SA-GOV » Реестр судебных прецедентов, толкований нормативно-правовых актов

[Kuro Middleton]

В данном разделе официального интернет-портала Судебной власти размещаются все судебные прецеденты, разъяснения и толкования, касающиеся различных нормативно-правовых актов.

​

 

[OliverBennett]

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ОТ 04.05.25 Г. ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ №118 ВЕРХОВНОГО СУДА. ​ (...) Сотрудником государственных структур при исполнении служебных обязанностей признаётся лицо, отвечающее не менее чем двум из следующих признаков:​ — оно удостоверяет свою личность официальными опознавательными знаками или удостоверением;​ — находится на рабочей смене в служебной форме одежды, либо соблюдает деловой стиль в соответствии с внутренними уставами, дресс-кодом организации и Этическим кодексом;​ — носит бронежилет государственного образца;​ — управляет служебным автомобилем с включёнными проблесковыми маячками и/или использует специальное громкоговорящее устройство.​ Исключение: сотрудники силовых структур, выполняющие задачи под оперативным прикрытием по надлежащему приказу руководства структуры и имеющий при себе подтверждающий документ в виде записки.​ ​ ​ ​ ​ ​ Дата заполнения прецедента: 04.05.2025​

 

[Neofox Yamasaki]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ По обращению в Верховный суд №158 ​ ​ 1. Малозначительность преступления. ​ Малозначительность означает, что деяние внешне похоже на преступление и формально содержит его признаки (например, наличие объекта, действия, субъекта, вины), но по своей сути оно не наносит и не может нанести реального вреда охраняемым законом интересам.​ Последствия деяния могут выражаться лишь в незначительном ущербе, который не оказывает существенного влияния на охраняемые законом интересы. Такой вред может проявляться в минимальном экономическом ущербе, кратковременном и неопасном воздействии на здоровье, а также в малозаметных социальных или организационных нарушениях(не ограничиваясь этим), не дезорганизующих нормальный процесс жизни общества. 2. Общественная опасность. Составы деяний и форма вины.​ Общественная опасность является ключевым признаком преступления, отличающим его от иных правонарушений. Деяние должно причинять либо создавать реальную угрозу причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям. Отсутствие общественной опасности исключает уголовную ответственность, даже если формально норма нарушена. К таким отношениям можно отнести (не ограничиваясь этим): жизнь, здоровье, свободу, общественный порядок и безопасность. Общественная опасность оценивается через характер (какие отношения затронуты) и степень (масштаб вреда, способ совершения, обстоятельства). Отсутствие общественной опасности исключает возможность квалификации деяния как преступления. Например, малозначительное деяние, формально подпадающее под признаки состава преступления, но не представляющее общественной опасности, не влечет уголовной ответственности (лица, уполномоченные применять это положение, указаны в ст. 1.2 УК-СА). Состав преступления включает четыре элемента:​ ⁃ Объект преступления – общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которые нарушаются преступным деянием.​ ⁃ Объективная сторона преступления – само действие (или бездействие), его последствия и причинная связь между ними.​ ⁃ Субъект преступления – физическое лицо, которое совершило противоправное деяние.​ ⁃ Субъективная сторона преступления – вина лица, его мотив и цель при совершении деяния. Состав правонарушения включает четыре элемента:​ ⁃ Объект административного правонарушения – общественные отношения, охраняемые нормами административного права, которые нарушаются правонарушением.​ ⁃ Объективная сторона административного правонарушения – действие (или бездействие), нарушающее закон, и его последствия.​ ⁃ Субъект административного правонарушения – физическое или юридическое лицо, которое может быть привлечено к административной ответственности.​ ⁃ Субъективная сторона административного правонарушения – вина лица.​ Вина лица может состоять из умысла или неосторожности. Умысел бывает прямой или косвенный: при прямом умысле лицо осознает общественную опасность своего деяния и намеренно желает наступления последствий; при косвенном — осознает возможность наступления последствий и сознательно допускает их, хотя прямо к ним не стремится. Неосторожность проявляется в виде легкомысленного или самонадеянного отношения к последствиям, когда лицо предвидит их, но не заботится о предотвращении, либо в виде небрежности, когда лицо не предвидит последствия, хотя должно и могло их предвидеть. (Вынесенный судебный прецедент от 8 сентября 2025 г.) ​

 

[Alexander DeWhite]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ По исковому заявлению «Ennio Salieri v.Vladislav Morphey» ​ 1. Под термином «государственные учреждения» в рамках законодательства штата Сан-Андреас следует понимать организации, созданные от имени государства и осуществляющие публичные функции, направленные на обеспечение правопорядка, безопасности, здравоохранения, а также административного управления. К числу государственных учреждений штата Сан-Андреас относятся: — Мэрия г. Лос-Сантос и округа Блейн; — Департамент полиции г. Лос-Сантос; — Департамент шерифа округа Блейн; — Федеральное Расследовательское Бюро; — Больницы Экстренной Медицинской Службы г. Лос-Сантос и округа Блейн; — Федеральная тюрьма «Болингброук»; — База Национальной гвардии штата Сан-Андреас “Форт-Занкудо”.​ 2. В Процессуальном кодексе, статье 41 «Стадии применения силы силовыми структурами» используется формулировка «сотрудник полиции», что может трактоваться ограничительно и создавать правовую неопределённость. Под данным термином, в контексте данной статьи следует понимать любого сотрудника правоохранительных органов штата Сан-Андреас, уполномоченного законом на применение мер воздействия. Таким образом, указанное положение не ограничивается деятельностью полиции г. Лос-Сантос, а распространяется на сотрудников всех правоохранительных ведомств штата.​ 3. В связи с содержанием пункта 6 статьи 8 «Основания для задержания» Процессуального кодекса, предусматривающего возможность задержания лица на основании законного требования сотрудника прокуратуры, возникает необходимость в устранении правовой коллизии. Сотрудник прокуратуры, выдавший требование о задержании, одновременно может выступать в качестве прокурора по делу и принимать решение о виновности сотрудника либо иного лица, что создаёт риск конфликта интересов и ставит под сомнение объективность разбирательства. В целях обеспечения беспристрастности и справедливости процесса подлежит закреплению следующая трактовка: — В случае если сотрудник прокуратуры выступил инициатором задержания, издав соответствующее требование, он утрачивает процессуальную возможность участвовать в дальнейшем разбирательстве по этому делу в качестве прокурора. — Для продолжения разбирательства по делу и вынесения решения о виновности или невиновности лица обязан быть вызван другой сотрудник прокуратуры, который не участвовал в инициировании задержания. — Данная норма исключает совмещение функций обвинителя и инициатора задержания одним и тем же лицом, что обеспечивает объективность и независимость правовой процедуры.​ (Вынесенный судебный прецедент от 24 сентября 2025 г.)​

 

[Neofox Yamasaki]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ По исковому заявлению "Oleg Kachan v. Jesus Sebaleti, Reno Trupo" ​ ​ 1. При определении признаков составов должностных преступлений в рамках статьей 15.1 и 15.5 Уголовного кодекса и их квалификации нужно учитывать следующее:​ ​ 15.5** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.​ Были нарушены существенно* права граждан(в т.ч и Конституционные) и(или) организаций Деяние совершено по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности (в т.ч по незнанию) Примерами таких действий может быть следующее(при соблюдении положений 1 и 2):​ ​ - Совершение действия, которое относится к полномочиям другого должностного лица (Например, старшего по званию или из другой структуры); - Действие, которое должно быть совершено коллегиально, а совершено единолично. - Действие, которое должно быть совершено только при наличии оснований, указанных в законе, а совершенно без этих оснований (задержание без оснований, применение оружие без оснований, арест без оснований, обыск без оснований и т.д) 15.1** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций​ Были нарушены существенно права граждан(в т.ч и Конституционные) и(или) организаций Деяние совершено умышленно (т.е лицо осознавало неправомерность своих действий) Примерами таких действий может быть следующее(при соблюдении положений 1 и 2):​ ​ - Совершение действия, которое относится к полномочиям другого должностного лица (Например, старшего по званию или из другой структуры); - Действие, которое должно быть совершено коллегиально, а совершено единолично. - Действие, которое должно быть совершено только при наличии оснований, указанных в законе, а совершенно без этих оснований (задержание без оснований, применение оружие без оснований, арест без оснований, обыск без оснований и т.д) - Совершение незаконного действия изначально по неосторожности в силу небрежности или легкомыслия, однако осознание такового и продолжение таких действий. Помимо прочего, Суд принимает во внимание, что помимо двух пунктов, способствующих верной квалификации статьи 15.1 Уголовно кодекса допустимо использовать дополнительный пункт(взамен второму пункту или в совокупности с ним):​ Совершение деяния, которое ни при каких обстоятельствах не может быть совершено должностным лицом. (Например: применение огнестрельного оружия по отношению к безоружному гражданскому, который не сопротивлялся задержанию.) Если уполномоченное лицо при квалификации состава должного преступления не смогло установить умысел (или вспомогательный третий пункт), то деяние квалифицируется по статье 15.5 Уголовно кодекса.​ Существенное нарушение прав граждан и(или) организаций- оценочное понятие, которое определяется уполномоченными лицами и Судами по своему усмотрению с учетом всех особенностей рассматриваемой ситуации. Так, например, при оценке существенности вреда организациям важно учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.д. 2. Заведомость, действие совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности 1) При квалификации деяния, в состав которого входит признак заведомости, необходимо установить наличие данного признака как обязательного элемента субъективной стороны преступления. Отсутствие заведомости исключает возможность признания действий лица умышленными в требуемом законом объеме.​ Заведомость представляет собой осознанное, предварительное знание лицом незаконности или недостоверности совершаемых им действий либо распространяемых сведений при наличии намерения их совершить или распространить. Иными словами, лицо заранее понимает, что его действия противоречат установленным правовым нормам, однако сознательно принимает решение их совершить.​ ​ Признак заведомости характеризует не просто осознание фактических обстоятельств, а именно осознание противоправности поведения. Для установления данного признака необходимо доказать, что лицо обладало полной информацией о незаконности своих действий и при этом проявило волю к их реализации.​ ​ Так, например, при квалификации деяния предусмотренного статьей 16.5 Уголовного кодекса штата, заведомость означает, что должностное лицо, осуществившее задержание, заключение под стражу или иное ограничение свободы, осознавало отсутствие законных оснований для таких действий, но все же сознательно их совершило.​ ​ Следовательно, для признания лица виновным по статье 16.5 недостаточно установить сам факт незаконного задержания или заключения под стражу. Необходимо также доказать, что лицо действовало с предварительным знанием о незаконности своих действий, то есть осознавало, что основания для ареста отсутствуют, однако все равно приняло решение его осуществить. 2) При квалификации деяния, в признак которого входит наличие корыстной или иной личной заинтересованности должностного лица, необходимо установить наличие данного признака как обязательного элемента субъективной стороны преступления. Отсутствие такого факта исключает возможность признания виновность лица в таком деянии.​ ​ Корыстная заинтересованность выражается в стремлении получить материальную выгоду и т.д., а иная личная — в желании извлечь нематериальную пользу, например повышение статуса, влияние и т.д.​ ​ Отсутствие факта того, что действия должностного лица совершались из личной заинтересованности, исключает квалификацию такого деяния. (Вынесенный судебный прецедент от 9 октября 2025 г.)​

 

[Simon Sebaleti]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ТОЛКОВАНИЕ №1 О ТЕЧЕНИИ СРОКОВ ​ Любой срок, установленный законом, подзаконным актом или иным нормативным документом и выраженный определённым периодом времени (час, день, неделя, месяц, год), исчисляется в полном соответствии с указанной длительностью. Течение срока начинается с момента наступления события, которым определено его начало, если иное не установлено законом. При этом под "днём" понимаются календарные сутки, состоящие из 24 часов и включающие все последующие дни подряд; "месяцем" - 31 день; "годом" - 12 месяцев, независимо от выходных и праздничных дней, если иное прямо не установлено соответствующим актом. Окончание срока наступает по истечении полного установленного периода, в тот же час и минуту, которые соответствуют моменту его начала. Председатель Верховного Суда Simon Bellarosa г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас 10 ноября 2025 года