Получение трактовки №748

[k1rpich_ss]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Данные истца:
Имя Фамилия: Petro Bezfamil
Номер паспорта (ID-card): 300113
Номер телефона: 7424451
Электронная почта: [email protected]

Закон или иной НПА: Уголовно-Административный Кодекс штата Сан-Андреас

ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ:

Статья 17.7 Уголовно-Административный Кодекс штата Сан-Андреас (далее - УАК) имеет примечание:

Примечание: отказом от оплаты штрафа считается:

а) Передача штрафного тикета обратно, без уплаты штрафа;
б) Порча штрафного тикета, без уплаты штрафа;
в) Устный или письменный отказ лица, в отношении которого выписывается штраф;
г) Игнорирование штрафного тикета.

данные подпункты, в моём понимании, не подразумевают случаи, при которых у гражданина которому выписывается штраф не имеет средств для оплаты штрафа.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
Прошу Верховный Суд объяснить следует ли в случаях неоплаты штрафа ввиду невозможности оплатить его применять статью 17.7 УАК под пункт примечания а). Также необходимо ли выписывать штраф в случае если человек не оплатил штраф и утверждает что может оплатить его другим способом (картой/наличными). После скольки неоплат в таком случае следует задерживать гражданина.

Дата подачи обращения: 01.01.2026
Подпись истца или его представителя:

 

[A.Ambassador]

На рассмотрении.

Alba Valaskas
A.Ambassador

 

[Villard_Ackerman]

S U P R E M E C O U R T
ответ на обращение N748

13 марта 2026 года
Город Лос-Сантос​

PE: Ответ Председателя Верховного суда Vasily Barbosov на обращение гражданина Petro Bezfamil.

RE: Уважаемый Petro Bezfamil, я внимательно ознакомился с вашим обращением и готов дать ответ.

Верховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обращение гражданина Petro Bezfamil от 01.01.2026 г. касательно толкования примечания к статье 17.7 Уголовно-Административного Кодекса (далее — УАК),

Согласно диспозиции статьи 17.7 УАК, правонарушением является отказ от оплаты административного штрафа, выписанного уполномоченным лицом.
Примечание к статье 17.7 УАК содержит перечень действий, приравниваемых к отказу, однако данный перечень не является исчерпывающим в контексте исполнения законных требований сотрудника правоохранительных органов.
Верховный суд разъясняет, что отсутствие у гражданина наличных или безналичных денежных средств в момент выписки штрафа не является уважительной причиной для освобождения от ответственности. Факт невозможности произвести оплату в установленный сотрудником срок квалифицируется как фактический отказ (согласно пункту «в» и «г» примечания к ст. 17.7 УАК). Законодательство штата не предусматривает отсрочку платежа на месте совершения правонарушения..
Сотрудник правоохранительных органов обязан предоставить гражданину выбор способа оплаты (наличный расчет или банковский терминал), если технические средства позволяют это сделать.

В случае, если гражданин утверждает, что может оплатить штраф иным способом, но по факту проверки (попытки транзакции или досмотра на наличие наличных) средства отсутствуют — это признается введением в заблуждение и окончательным отказом.
Гражданин подлежит немедленному задержанию по статье 17.7 УАК после первого зафиксированного факта невозможности или нежелания оплатить штраф. Законодательство не устанавливает «лимита» на количество попыток или неоплат. Состав преступления считается оконченным в момент, когда лицо прямо заявило о невозможности оплаты или когда отведенное сотрудником время на транзакцию истекло.
Любое невыполнение требования об оплате штрафа на месте, включая отсутствие средств, является основанием для инкриминирования статьи 17.7 УАК.

---

С уважением, Председатель Верховного Суда Vasily Barbosov
Подпись: V.Barbosov