Opinion #SC37

[Vitishka]

ЗАЯВЛЕНИЕ О ДАЧЕ ТОЛКОВАНИЯ НОРМЫ ПРАВА​

В Верховный суд штата Сан-Андреас
от Shin Tiffany, 3163, [email protected]
​

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ​

Заявитель: Shin Tiffany, 3163, [email protected]
​

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ​

Я, Shin Tiffany, являюсь лицом, в отношении которого возбуждено дело по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 11.6 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас (далее — УАК СА) — «Браконьерство».

Вменяемое мне нарушение заключается в ведении рыболовецкой деятельности вне специально отведённого места. При этом сотрудники правоохранительных органов квалифицировали место моей рыбалки как незаконное, ссылаясь на статью 13 Закона штата Сан-Андреас о рыболовецкой деятельности (либо иного акта, определяющего режимы водных объектов), а именно — на отнесение водоёма, в котором я находился, к жёлтой зоне (любительский режим) как к «лагуне» острова Кайо-Перико.

Я не согласен с данной квалификацией, поскольку водный объект, где я осуществлял рыболовную деятельность, не обладает признаками лагуны, предусмотренными указанной статьёй 13 Закона о рыболовецкой деятельности. Понятие «лагуна» в законе не раскрыто, а его оценочный характер порождает правовую неопределённость, что приводит к необоснованному привлечению граждан к ответственности по статье 11.6 УАК СА.

В связи с изложенным прошу Верховный суд дать официальное толкование статьи 13 Закона штата Сан-Андреас о рыболовецкой деятельности (далее — Закон о рыболовстве) в целях её единообразного применения при квалификации деяний по статье 11.6 УАК СА.
​

Прошу суд разъяснить:​

1. Какое юридически значимое определение «лагуны» следует применять при толковании пункта 3 статьи 13 Закона о рыболовстве? Являются ли обязательными признаками лагуны:
​

• обособление водного объекта от открытых вод (Тихого океана) сушей, рифами, косами, перешейками или иными естественными преградами;​
• отсутствие прямого гидравлического сообщения с океаном в период осуществления рыболовной деятельности;​
• наличие визуально определяемой замкнутой береговой линии, отделяющей водоём от океана?​

2. Имеются ли на острове Кайо-Перико водные объекты, которые соответствуют указанным (или иным, установленным судом) признакам лагуны? Если на острове отсутствуют водоёмы, отвечающие признакам лагуны, то подлежит ли пункт 3 статьи 13 Закона о рыболовстве применению к территории острова Кайо-Перико, и следует ли тогда весь остров относить к зелёной зоне (промышленный режим) согласно пункту 2 той же статьи?

3. Как следует квалифицировать водный объект на острове Кайо-Перико, который не ограждён сухой поверхностью и иными естественными преградами от Тихого океана: как часть открытых вод Тихого океана (зелёная зона) или как лагуну (жёлтая зона)? По каким конкретным критериям правоприменитель обязан разграничивать эти понятия?


Прошу суд дать разъяснения, имеющие обязательную силу для всех правоохранительных органов штата Сан-Андреас при применении статьи 11.6 УАК СА во взаимосвязи со статьёй 13 Закона о рыболовецкой деятельности.



Дата: 03.05.2026
Подпись: Shin Tiffany​

 

[Martin Myrrh]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Дело №SC37​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ 03 мая 2026 г.​ ​ Судья Верховного Суда Martin Viada, рассмотрев обращение гражданина Shin Tiffany о толковании положений Закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов Штата Сан-Андреас",​ ​ ​ УСТАНОВИЛ:​ В соответствии со статьей 71 Конституция Штата Сан-Андреас правом обращения в Верховный Суд с запросом о толковании Конституции и иных законов принадлежит исключительно Губернатору, Вице-Губернатору, Генеральному Прокурору и Заместителю Генерального Прокурора. Заявитель Shin Tiffany не относится к числу субъектов, перечисленных в статье 71 Конституции, и, следовательно, не обладает правоспособностью подавать подобные запросы. На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Конституции Штата Сан-Андреас и положениями Судебного кодекса Штата Сан-Андреас,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Отказать в принятии обращения Shin Tiffany по делу №SC37 к производству Верховного Суда.​ ​ ​ ​ ​ ​ Председатель Верховного Суда Martin Viada​