Отказано Обращение в Верховный суд №624

[Waflyaa]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Нет​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Данные истца
Имя Фамилия: Fedor Otmazkin
Номер паспорта (ID-card): 273518
Номер телефона: 4444474
Электронная почта: .Berly.@ls.gov

ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВКИ​

Я, Fedor Otmazkin, являясь Заместителем Главы Коллегии Адвокатов, обращаюсь в Верховный суд штата Сан-Андреас с целью получения официального толкования в связи с отсутствием в действующем законодательстве штата нормативно закреплённого понятия "заинтересованное лицо" применительно к прокурорам и адвокатам в ходе проведения процессуальных действий при задержании граждан.

Необходимо отметить, что в Судебном кодексе штата Сан-Андреас понятие "заинтересованное лицо" в той или иной мере упоминается применительно к судебному разбирательству. Вместе с тем Процессуальный кодекс штата Сан-Андреас, регулирующий порядок проведения процессуальных действий, в том числе задержания, какого-либо определения либо упоминания данного понятия не содержит. Таким образом, применительно к стадии задержания и проведения процессуальных действий в законодательстве штата образовался правовой пробел.

На практике данный пробел порождает следующую проблему. В ходе задержания гражданина к месту его проведения прибывают прокурор либо адвокат, которые лично знакомы с инициатором, находятся с ним в дружеских, родственных либо иных отношениях, способных повлиять на объективность принимаемых решений. Вместе с тем в отсутствие нормативно закреплённого понятия "заинтересованное лицо" применительно к стадии задержания никаких правовых оснований для их отстранения от участия в процессуальных действиях не существует. В результате задержанный лишается права на объективное и беспристрастное рассмотрение его ситуации, а прокурор или адвокат, действуя в личных интересах либо в интересах связанных с ними лиц, фактически предрешают исход задержания, что влечёт помещение гражданина под стражу без надлежащего и объективного разбирательства.

Указанная ситуация прямо нарушает основополагающие принципы законности, объективности и справедливости при проведении процессуальных действий, а именно право гражданина на рассмотрение его дела лицами, не имеющими личной заинтересованности в его исходе. При отсутствии законодательно закреплённого определения понятия "заинтересованное лицо" применительно к стадии задержания ни задержанный, ни его представитель не располагают правовым инструментом для заявления об отводе такого прокурора или адвоката, что делает данное нарушение фактически неустранимым в рамках действующего регулирования.

КЕЙС НЕВЕРНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ​

При задержании гражданина к месту его проведения прибывает прокурор, который является личным знакомым сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих задержание. Данный прокурор, действуя в интересах указанных сотрудников, санкционирует заключение гражданина под стражу, не проводя объективной проверки законности и обоснованности задержания. Аналогичная ситуация возникает и с адвокатом, который оказывается другом либо знакомым задержанного, однако в отсутствие разграничения в законе его участие в процессуальных действиях никак не ограничено, что также влечёт нарушение принципа беспристрастности. Ни в том ни в другом случае у сторон нет правового основания потребовать замены указанных лиц ввиду отсутствия самого понятия "заинтересованное лицо" применительно к стадии задержания.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

Отсутствует.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Дать официальное толкование понятию "заинтересованное лицо" применительно к прокурорам и адвокатам на стадии проведения процессуальных действий при задержании граждан в рамках Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
2. Разъяснить, является ли наличие личных, дружеских, родственных либо иных неслужебных отношений между прокурором или адвокатом и участниками процессуального действия основанием для признания такого прокурора или адвоката заинтересованным лицом на стадии задержания.
3. Определить правовые последствия участия заинтересованного прокурора или адвоката в процессуальных действиях при задержании гражданина, а именно установить, влечёт ли такое участие незаконность принятых с его участием процессуальных решений.

Дата подачи обращения: 17.05.2026
Подпись истца или его представителя: Fedor Otmazkin​

 

[Arifgame12]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении обращения без движения​ 23 мая 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим обращением и приложенными к нему документами,​ УСТАНОВИЛ:​ Настоящее обращение в Верховный суд штата Сан-Андреас подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, однако суд считает необходимым оставить его без движения, так как согласно Постановлению Верховного суда штата Сан-Андреас об установлении размера судебных пошлин за подачу в Верховный суд штата Сан-Андреас жалоб на неконституционность нормативно-правового акта, обращений с целью получения официального толкования нормативно-правового акта от 9 сентября 2024 года лицо обязано уплатить пошлину в размере 25 000$ (двадцати пяти тысяч долларов США). На основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Гражданину США Fedor Otmazkin (н.п. 273518) надлежит уплатить пошлину в размере 25 000$ (двадцати пяти тысяч долларов США) и представить в суд документ, подтверждающий уплату указанной пошлины, в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения уведомления о необходимости исполнения настоящего определения. 2. Обязать канцелярию Верховного суда уведомить гражданина США Fedor Otmazkin (н.п. 273518) о необходимости исполнения настоящего определения в срок, не превышающий 4 (четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV (4) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 3. Разъяснить гражданину США Fedor Otmazkin, что оплата пошлины, указанной в пункте №1 настоящего определения, должна быть произведена посредством банковского перевода на расчетный счет Верховного Судьи Sasha Rothschild: "99643". 4. Разъяснить гражданину США Fedor Otmazkin, что в случае неуплаты пошлины, указанной в пункте №1 настоящего определения, настоящее обращение в Верховный суд штата Сан-Андреас подлежит отказу в принятии к производству. 5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата. 6. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​ Верховный судья Sasha Rothschild S.ROTHSCHILD​

 

[sus_cucumber]

AR 1042B (ред. 08/26) – Определение об отказе в принятии обращения о толковании ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС город Лос-Сантос ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБРАЩЕНИЯ О ДАЧЕ ТОЛКОВАНИЯ​ На рассмотрении Верховного суда штата Сан-Андреас (далее – Суд) находится обращение Fedor Otmazkin, н.п. 273518, от «17» мая 2026 г. о даче официального толкования законодательства штата Сан-Андреас. Обращение касается участия в разбирательстве по задержанию прокурора, имеющего личные или иные неслужебные отношения с участниками, а также аналогичного положения адвоката. Суд приходит к выводу, что обязанность прокурора устраниться от участия при наличии конфликта интересов вытекает из пункта «и» части 2 статьи 3 главы II (2) Этического кодекса (далее – ЭК) и не требует дополнительного толкования, тогда как у адвоката личные отношения с доверителем конфликта интересов не образуют. Установление порядка отвода прокурора на стадии задержания и признание участия заинтересованного лица основанием незаконности принятых решений к компетенции Суда не относятся. Выявленный пробел передается на рассмотрение Конгресса штата Сан-Андреас. Заявитель просит у суда:​ 1. Дать официальное толкование понятию "заинтересованное лицо" применительно к прокурорам и адвокатам на стадии проведения процессуальных действий при задержании граждан в рамках Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. 2. Разъяснить, является ли наличие личных, дружеских, родственных либо иных неслужебных отношений между прокурором или адвокатом и участниками процессуального действия основанием для признания такого прокурора или адвоката заинтересованным лицом на стадии задержания. 3. Определить правовые последствия участия заинтересованного прокурора или адвоката в процессуальных действиях при задержании гражданина, а именно установить, влечёт ли такое участие незаконность принятых с его участием процессуальных решений.​ I​ Судебное толкование дается в целях устранения неопределенности в содержании правовой нормы. Толкование не подлежит даче в случаях, когда поставленные вопросы разрешены действующим законодательством. Процессуальный кодекс штата Сан-Андреас (далее – ПК) действительно не содержит понятия «заинтересованное лицо» и не устанавливает порядка устранения таких лиц от участия в процессуальных действиях. Вместе с тем это не означает отсутствия соответствующей обязанности. Согласно пункту «и» части 2 статьи 3 главы II (2) ЭК, государственные служащие призваны принимать предусмотренные законодательством меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов. Указанная обязанность распространяется на прокурора при участии в разбирательстве по задержанию. Согласно части 2 статьи 4 главы II (2) ПК, прокурор проводит правовую оценку действий лица, осуществившего задержание, и избирает меру наказания. Принимая во внимание, что исход разбирательства определяется именно решением прокурора, его беспристрастность является необходимым условием законности такого решения. Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что наличие у прокурора личных, родственных либо иных неслужебных отношений с инициатором задержания или задержанным лицом образует конфликт интересов. При наличии таких обстоятельств прокурор обязан устраниться от участия в разбирательстве и обеспечить участие иного прокурора. Неисполнение указанной обязанности влечет ответственность, предусмотренную Этическим кодексом. Если же прокурор использовал свои полномочия из личной заинтересованности и это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, его действия могут образовывать состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.​ II​ Адвокат в силу статьи 2 главы II (2) Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» обязан отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством штата Сан-Андреас средствами. Он не разрешает вопрос о виновности задержанного и не избирает меру наказания, а действует В ЕГО интересах. Наличие у адвоката личных отношений с доверителем конфликта интересов не образует. Конфликт интересов у адвоката возникает в случае, предусмотренном частью 2 статьи 1 главы II (2) указанного Закона, – при наличии у него самостоятельного интереса по предмету соглашения, отличного от интереса доверителя. Именно такой интерес, а не личные отношения с доверителем, препятствует принятию поручения.​ III​ Суд не вправе установить порядок заявления об отводе прокурора на стадии задержания, а равно признать участие заинтересованного прокурора самостоятельным основанием незаконности принятых решений. Основания освобождения задержанного установлены статьей 5 главы II (2) ПК исчерпывающе. Дополнение указанного перечня, установление незаконности принятых решений и установление процедуры отвода относятся к компетенции Конгресса штата Сан-Андреас. Суд считает необходимым направить копию настоящего Постановления в Конгресс штата Сан-Андреас для урегулирования порядка устранения заинтересованных лиц от участия в процессуальных действиях. В связи с изложенным Суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. ОТКАЗАТЬ в принятии обращения Fedor Otmazkin от «17» мая 2026 г. к производству так как поставленные вопросы разрешены действующим законодательством штата Сан-Андреас, а установление не предусмотренных законом правил относится к компетенции Конгресса штата Сан-Андреас. 2. НАПРАВИТЬ копию настоящего определения в Конгресс штата Сан-Андреас для ознакомления с выявленным пробелом в правовом регулировании.​ AKAKIY ROTHSCHILD СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА САН-АНДРЕАС Дата: «25» августа 2026 г.​