Отказано Обращение в Верховный суд №2

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Azammm_Bestt

Новичок
Пользователь
В ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​

Данные истца.
• Имя и фамилия: Azamm Bestov
• Номер ID-карты: 2100867
• Номер телефона: 5462720
• Электронная почта: azamm6457@sa.com

НПА: Административный Кодекс, комментарий к статье 6.9, а именно:
"Неприемлемыми считаются следующие виды внешнего облика и поведения:
а) нахождение с оголенным торсом или в одежде, которая находится в расстегнутом виде и оголяет торс;
б) нахождение в нижнем белье или плавках, за исключением нахождения субъекта в зонах культурного досуга: спортзал, пляж, пляжный рынок, спортивная площадка, природные водоёмы и др.;
в) нахождение в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство.
Примечание: Нахождение в женской одежде с открытым верхом (например, топах, платьях и т.п.) не является нарушением данной статьи."

Суть правовой неопределённости

Комментарий к статье 6.9 Административного кодекса устанавливает перечень видов внешнего облика и поведения, которые считаются неприемлемыми. В частности, к ним отнесены:
  • нахождение с оголённым торсом или в одежде, которая находится в расстёгнутом виде и оголяет торс;
  • нахождение в нижнем белье или плавках (за исключением зон культурного досуга);
  • нахождение в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство.
При этом в комментарии прямо указано, что нахождение в женской одежде с открытым верхом (топах, платьях и т.п.) не является нарушением.

Однако ни статья 6.9, ни комментарий к ней не разъясняют, распространяется ли данный запрет на лиц, находящихся внутри личного транспортного средства. Возникает правовая неопределённость: считается ли личный автомобиль «общественным местом» в смысле статьи 6.9, и может ли гражданин быть привлечён к ответственности за неприличный внешний вид, если он находится в своём ТС.
В частности, речь идёт о случаях, когда лицо находится на мототранспорте либо в транспортном средстве, конструкция которого не создаёт достаточной визуальной преграды (к примеру, при отсутствии крыши, открытых боковых окнах или прозрачных элементах кузова). В таких ситуациях окружающие могут напрямую наблюдать признаки возможного правонарушения.

Обоснование неопределённости

  1. В Административном кодексе отсутствует определение понятия «общественное место» применительно к статье 6.9. Это порождает различное толкование: одни правоприменители считают, что личный транспорт является частным пространством, другие — что он находится в общественном месте и, следовательно, на него распространяются общие нормы.
  2. Комментарий к статье 6.9 не содержит упоминания о транспортных средствах, что не позволяет однозначно ответить на вопрос, входит ли нахождение в личном ТС в сферу действия данной нормы.
  3. На практике сотрудники правоохранительных органов могут по-разному квалифицировать подобные ситуации, что создаёт риск необоснованного привлечения граждан к ответственности и нарушения принципа правовой определённости.
Вопросы, требующие толкования
  1. Является ли личное транспортное средство общественным местом в смысле статьи 6.9 Административного кодекса штата Сан-Андреас?
  2. Распространяется ли запрет на неприемлемый внешний вид, установленный статьёй 6.9 и комментарием к ней, на лиц, находящихся внутри личного транспортного средства?
  3. Если да, то при каких условиях (например, транспортное средство припарковано в общественном месте, движется, окна открыты и т.д.) нахождение в неприличном виде в личном ТС образует состав правонарушения по статье 6.9?
  4. Если нет, то какие критерии позволяют отграничить частное пространство личного ТС от общественного места для целей применения статьи 6.9?
На основании вышезложенного, руководствуясь главой IV Конституции штата Сан-Андреас, Судебным кодексом и иными правовыми актами, прошу:

1. Дать официальное толкование положений статьи 6.9 Административного кодекса штата Сан-Андреас и комментария к ней в части, касающейся нахождения лица в неприличном виде в личном транспортном средстве.
2. Разъяснить, является ли личное ТС общественным местом для целей применения указанной статьи.
3. Установить единообразный подход к квалификации подобных ситуаций.
Дата подачи обращения: 05.10.2026
Подпись истца или его представителя: A. Bestov​
 
Дело №02-SJ/2026
№01-02
​
1769898870789-png.2939171

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ

GgJDonj.png


Штат Сан-Андреас, г. Лос-Сантос
dR3Ta2p.png
5 октября 2026 года
​
Верховный Суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Верховного Суда Pasha Moreno, рассмотрев вопрос о принятии к производству «Обращения в Верховный суд №2» от Azamm Bestov к штату Сан-Андреас,
​
У С Т А Н О В И Л:
​
Поданное заявителем исковое заявление не соответствует обязательным требованиям к форме искового заявления, установленным главой 15 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, а также форме подачи исковых заявлений в Верховный Суд.

В соответствии со статьёй 15.10 Судебного кодекса исковое заявление подаётся в письменной форме на официальном портале судебной системы и должно носить наименование «Исковое заявление №» либо «Иск №». Вместе с тем поданное заявителем процессуальное обращение озаглавлено «Обращение в Верховный Суд №2», что не соответствует установленной Кодексом форме искового заявления.

Кроме того, Судом установлено отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктом 8.4 статьи 15.11 Судебного кодекса к исковому заявлению должны быть приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Аналогичное требование закреплено пунктом 11.1 статьи 15.11 Судебного кодекса, согласно которому к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, за исключением случаев освобождения лица от её уплаты.

При этом заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения заявителя от обязанности по её уплате Судом не установлено. В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Судебного кодекса неуплата государственной пошлины на момент подачи искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в его принятии.

Соблюдение требований к форме процессуального обращения и уплата государственной пошлины являются обязательными условиями принятия искового заявления к производству. В силу пунктов 3 и 6 статьи 16.1 Судебного кодекса несоответствие искового заявления требованиям главы 15 настоящего Кодекса, а также неуплата государственной пошлины на момент его подачи являются основаниями для отказа в принятии искового заявления.

На основании изложенного Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 16.1 Судебного кодекса оснований для отказа в принятии заявления, в связи с чем суд

​
О П Р Е Д Е Л И Л:
​
1. Отказать в принятии «Обращения в Верховный суд №2» от Azamm Bestov к штату Сан-Андреас к производству Верховного Суда штата Сан-Андреас.
2. Настоящее определение вступает в силу с момента его непосредственой публикации на портале штата Сан-Андреас и обжалованию не подлежит.
​

Председатель Верховного Суда
Pasha Moreno
KwBCw5W.png
​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху