- Автор темы
- #1
В прокуратуру штата Сан-Андреас
От Гражданина Штата Сан-Андреас
Имя Фамилия: Marlon DeBloat
Номер паспорта: 320306
Номер телефона: 7013637
Электронная почта: raxat_lukum@sa.com
Данные проверяемого лица:
1) Имя Фамилия: Maksim Blade
Место работы: Los Santos Sheriff Department
Должность: -
Идентификационный знак: [LSSD | OIA | №405062 | M.B]
2) Имя Фамилия: не установлено (прошу установить в ходе проверки)
Место работы: Los Santos Sheriff Department
Должность: Dep.Head ECU
Идентификационный знак: [LSSD | Dep.Head ECU | №155051 | A.A]
ОБРАЩЕНИЕ В ПРОКУРАТУРУ
Я, государственный адвокат Коллегии Адвокатов штата Сан-Андреас Marlon DeBloat, сообщаю о фактах нарушения законодательства, очевидцем которых я являлся при исполнении служебных обязанностей, а также о нарушении моих прав как адвоката.
14.09.2026 в 19:17 я прибыл по вызову сотрудника LSSD Maksim Blade для оказания юридической помощи задержанному им гражданину, данные которого мне неизвестны. Вместе с ним находился напарник с опознавательным знаком [LSSD | Dep.Head ECU | №155051 | A.A].
1. Нарушение Этического кодекса.
В ходе нахождения на месте сотрудники LSSD обращались к сотрудникам LSPD преимущественно на «ты», демонстрируя явное неуважение к ним.
Пунктом «г» части 2 статьи 7 Этического кодекса установлено, что в служебном общении государственный служащий воздерживается от общения с гражданами и другими государственными сотрудниками на «ты», а также от любой формы проявления неуважения. Пунктом «ж» части 2 статьи 3 Этического кодекса на государственных служащих возложена обязанность проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.
Частью 1 статьи 9 Этического кодекса за нарушение его положений предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 5 000 до 50 000 долларов.
2. Неразъяснение оснований задержания.
Находясь в помещении с задержанным, я как адвокат задал сотруднику LSSD Maksim Blade вопросы об обстоятельствах задержания. На вопрос о причине задержания сотрудник ответил «за руку», на вопрос о статье, по которой произведено задержание, — «за уголовную», на вопрос об основании задержания — «законное». Номер статьи, нормативный правовой акт и фактические основания задержания названы не были.
Пунктом «г» статьи 2 главы II Процессуального кодекса штата Сан-Андреас на сотрудника возложена обязанность разъяснить основания задержания, а именно озвучить номер статьи, по которой произведено задержание, с указанием нормативного правового акта штата Сан-Андреас, которому данная статья принадлежит.
Ответы «за уголовную» и «законное» не являются разъяснением оснований задержания и не позволяют установить, в совершении какого правонарушения подозревается лицо.
3. Воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката.
Главой II статьёй 1 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в штате Сан-Андреас» адвокату предоставлено право задавать любые законные и относящиеся к ситуации вопросы задержавшему и его напарникам в целях оказания квалифицированной юридической помощи задержанному.
Уклонение сотрудника от предоставления сведений о статье и основаниях задержания лишило меня возможности оценить законность задержания, выявить наличие оснований для освобождения и сформировать позицию защиты, то есть фактически сделало невозможным оказание задержанному квалифицированной юридической помощи.
Статьёй 16.1.1 УАК предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности адвоката по защите доверителя от уголовного или административного преследования, в том числе за неповиновение законному требованию адвоката. Прошу дать правовую оценку действиям сотрудника на предмет наличия признаков указанного состава.
ПРИЛОЖЕНИЯ К ОБРАЩЕНИЮ
1. Копия паспорта заявителя: [ССЫЛКА]
2. Доказательства: видеофиксация с нагрудной камеры государственного адвоката — [ССЫЛКА]
3. Иные материалы: *жетоны сотрудников*
ПРОШЕНИЯ К ПРОКУРАТУРЕ
На основании изложенного прошу органы прокуратуры:
1. Провести проверку законности действий сотрудника LSSD Maksim Blade и сотрудника LSSD с опознавательным знаком [LSSD | Dep.Head ECU | №155051 | A.A] при задержании гражданина 14.09.2026.
2. Установить личность сотрудника LSSD с опознавательным знаком [LSSD | Dep.Head ECU | №155051 | A.A], а также личность задержанного гражданина.
3. Истребовать видеофиксацию с нагрудных камер обоих сотрудников LSSD за период с 18:45 до 20:00 14.09.2026.
4. Дать правовую оценку соблюдению сотрудниками порядка задержания, установленного статьёй 2 главы II Процессуального кодекса, в том числе обязанности разъяснить основания задержания.
5. Привлечь сотрудников LSSD к ответственности за нарушение пункта «г» части 2 статьи 7 Этического кодекса в соответствии со статьёй 9 Этического кодекса.
6. Дать правовую оценку действиям сотрудника LSSD Maksim Blade на предмет наличия признаков состава правонарушения, предусмотренного статьёй 16.1.1 УАК.
Дата подачи обращения: 15.09.2026
Подпись заявителя: M.DeBloat
От Гражданина Штата Сан-Андреас
Имя Фамилия: Marlon DeBloat
Номер паспорта: 320306
Номер телефона: 7013637
Электронная почта: raxat_lukum@sa.com
Данные проверяемого лица:
1) Имя Фамилия: Maksim Blade
Место работы: Los Santos Sheriff Department
Должность: -
Идентификационный знак: [LSSD | OIA | №405062 | M.B]
2) Имя Фамилия: не установлено (прошу установить в ходе проверки)
Место работы: Los Santos Sheriff Department
Должность: Dep.Head ECU
Идентификационный знак: [LSSD | Dep.Head ECU | №155051 | A.A]
ОБРАЩЕНИЕ В ПРОКУРАТУРУ
Я, государственный адвокат Коллегии Адвокатов штата Сан-Андреас Marlon DeBloat, сообщаю о фактах нарушения законодательства, очевидцем которых я являлся при исполнении служебных обязанностей, а также о нарушении моих прав как адвоката.
14.09.2026 в 19:17 я прибыл по вызову сотрудника LSSD Maksim Blade для оказания юридической помощи задержанному им гражданину, данные которого мне неизвестны. Вместе с ним находился напарник с опознавательным знаком [LSSD | Dep.Head ECU | №155051 | A.A].
1. Нарушение Этического кодекса.
В ходе нахождения на месте сотрудники LSSD обращались к сотрудникам LSPD преимущественно на «ты», демонстрируя явное неуважение к ним.
Пунктом «г» части 2 статьи 7 Этического кодекса установлено, что в служебном общении государственный служащий воздерживается от общения с гражданами и другими государственными сотрудниками на «ты», а также от любой формы проявления неуважения. Пунктом «ж» части 2 статьи 3 Этического кодекса на государственных служащих возложена обязанность проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.
Частью 1 статьи 9 Этического кодекса за нарушение его положений предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 5 000 до 50 000 долларов.
2. Неразъяснение оснований задержания.
Находясь в помещении с задержанным, я как адвокат задал сотруднику LSSD Maksim Blade вопросы об обстоятельствах задержания. На вопрос о причине задержания сотрудник ответил «за руку», на вопрос о статье, по которой произведено задержание, — «за уголовную», на вопрос об основании задержания — «законное». Номер статьи, нормативный правовой акт и фактические основания задержания названы не были.
Пунктом «г» статьи 2 главы II Процессуального кодекса штата Сан-Андреас на сотрудника возложена обязанность разъяснить основания задержания, а именно озвучить номер статьи, по которой произведено задержание, с указанием нормативного правового акта штата Сан-Андреас, которому данная статья принадлежит.
Ответы «за уголовную» и «законное» не являются разъяснением оснований задержания и не позволяют установить, в совершении какого правонарушения подозревается лицо.
3. Воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката.
Главой II статьёй 1 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в штате Сан-Андреас» адвокату предоставлено право задавать любые законные и относящиеся к ситуации вопросы задержавшему и его напарникам в целях оказания квалифицированной юридической помощи задержанному.
Уклонение сотрудника от предоставления сведений о статье и основаниях задержания лишило меня возможности оценить законность задержания, выявить наличие оснований для освобождения и сформировать позицию защиты, то есть фактически сделало невозможным оказание задержанному квалифицированной юридической помощи.
Статьёй 16.1.1 УАК предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности адвоката по защите доверителя от уголовного или административного преследования, в том числе за неповиновение законному требованию адвоката. Прошу дать правовую оценку действиям сотрудника на предмет наличия признаков указанного состава.
ПРИЛОЖЕНИЯ К ОБРАЩЕНИЮ
1. Копия паспорта заявителя: [ССЫЛКА]
2. Доказательства: видеофиксация с нагрудной камеры государственного адвоката — [ССЫЛКА]
3. Иные материалы: *жетоны сотрудников*
ПРОШЕНИЯ К ПРОКУРАТУРЕ
На основании изложенного прошу органы прокуратуры:
1. Провести проверку законности действий сотрудника LSSD Maksim Blade и сотрудника LSSD с опознавательным знаком [LSSD | Dep.Head ECU | №155051 | A.A] при задержании гражданина 14.09.2026.
2. Установить личность сотрудника LSSD с опознавательным знаком [LSSD | Dep.Head ECU | №155051 | A.A], а также личность задержанного гражданина.
3. Истребовать видеофиксацию с нагрудных камер обоих сотрудников LSSD за период с 18:45 до 20:00 14.09.2026.
4. Дать правовую оценку соблюдению сотрудниками порядка задержания, установленного статьёй 2 главы II Процессуального кодекса, в том числе обязанности разъяснить основания задержания.
5. Привлечь сотрудников LSSD к ответственности за нарушение пункта «г» части 2 статьи 7 Этического кодекса в соответствии со статьёй 9 Этического кодекса.
6. Дать правовую оценку действиям сотрудника LSSD Maksim Blade на предмет наличия признаков состава правонарушения, предусмотренного статьёй 16.1.1 УАК.
Дата подачи обращения: 15.09.2026
Подпись заявителя: M.DeBloat
