- Автор темы
- #1
Форма для обращения лиц в Прокуратуру штата San Andreas:
Обращение в Прокуратуру штата San Andreas №292
1. Информация о субъектах обращения.
Данные заявителя:
1. Имя, Фамилия заявителя: Tedy Lis
2. Номер паспорта заявителя: 394403
4. Электронная почта заявителя: .gopax
5. Номер телефона заявителя: 1521230
Данные обвиняемого:
1. Имя, Фамилия обвиняемого (если известно): Daymon Hardikov
2. Наименование государственной организации обвиняемого: FIB
3. Известные заявителю опознавательные знаки обвиняемого: [FIB | HRB | Daymon Hardikov]
2. Описание произошедшего.
3. Материалы обращения.
1. Копия паспорта: копия
2. Доказательства нарушения: задержание, решение. ((отыгровка))
3. Иные имеющиеся сведения: -
Дата подачи обращения: 26.08.26.
Подпись: TLis.
Обращение в Прокуратуру штата San Andreas №292
1. Информация о субъектах обращения.
Данные заявителя:
1. Имя, Фамилия заявителя: Tedy Lis
2. Номер паспорта заявителя: 394403
4. Электронная почта заявителя: .gopax
5. Номер телефона заявителя: 1521230
Данные обвиняемого:
1. Имя, Фамилия обвиняемого (если известно): Daymon Hardikov
2. Наименование государственной организации обвиняемого: FIB
3. Известные заявителю опознавательные знаки обвиняемого: [FIB | HRB | Daymon Hardikov]
2. Описание произошедшего.
Я, Tedy Lis, 25.08.2026 находился в активном патруле со своим коллегой из LSPD. Примерно в 22:40 мы подъехали в район Центрального Вайнвуда, на Клинтон‑авеню, для срочной замены колёс в магазине № 5 после активной перестрелки с преступными элементами.
Пока мой коллега отправился за запасными частями для служебного авто, в нас в заднюю часть врезался тёмный спорткар, предварительно заехавший на тротуар с большой скоростью. Из‑за руля ТС вышел седой мужчина с оружием гос. образца за спиной. Увидев в данном лице угрозу общественной безопасности, я взял тазер в руки, нацелился на человека и медленно начал подходить к нему со спины, готовый немедленно дезориентировать его.
В момент, когда я оказался непосредственно перед данным лицом, я увидел висящий на груди сотрудника бейдж. После чего мы подошли к транспортному средству, где сотрудник FIB начал неоднократно заявлять, что данный спорткар зарегистрирован в соответствующем реестре как гос. транспорт. Я попросил своего коллегу проверить данную информацию, осознавая, что сотрудник FIB врёт.
Я собирался привлечь данного сотрудника FIB по статье 12 ДК (по совокупности нескольких нарушений подряд в сфере ДК). Мой коллега подтвердил, что не нашёл никакой информации в реестре об учёте данного ТС на балансе гос. структур. Сотрудник FIB оплатил соответствующий штраф по ДК.
Но мне искренне было непонятно, зачем сотрудник FIB обманывает коллег и говорит, что ТС является государственным. В зависимости от умысла данного обмана я начал рассматривать возможность злоупотребления должностными полномочиями со стороны данного сотрудника FIB.
На момент восприятия всего происходящего сотрудник FIB на личном ТС, заехавший в магазин и обманывавший коллег, для меня находился в непонятном статусе. Напоследок мы обменялись «парой ласковых» с сотрудником FIB, и он уехал со словами, что я уже лишился своей должности. После чего сотрудник подъехал по полосе встречного движения и что‑то невнятное сказал про какой‑то штраф.
Учитывая данные факторы, а также поведение сотрудника в момент предыдущего взаимодействия, мною было принято решение потребовать покинуть ТС для выяснения всех обстоятельств, обладающих признаками правонарушения со стороны сотрудника FIB. Моё требование было проигнорировано, в связи с чем мы начали погоню за данным лицом.
Обозначив принадлежность к гос. структуре и давая неоднократные требования в мегафон о покидании ТС (2 жёлтых + 1 голосом = 3), в совокупности с ранним неподчинением, было принято решение о принудительной остановке ТС путём простреливания колёс и использования смертельной силы — до момента эффективного применения спецсредств нелетального действия в соответствии с 11‑й главой ПК SA.
Однако сотрудник FIB предпринял попытку скрыться уже после первого требования и начал оказывать сопротивление. Погоня длилась несколько минут на бешеных скоростях. Сотрудник FIB эксплуатировал неисправное ТС, уходя от погони и неся колоссальную угрозу для всех окружающих, оказывая сопротивление.
По итогу с помощью коллег из регионального департамента LSSD в лице Alfredo Flores нам удалось обезвредить данное лицо. Сотрудник FIB был задержан по статьям 2, 2.1 ДК, 12 ДК с угрозой жизни для окружающих.
В момент задержания, а также на протяжении всех проц. действий в отношении данного сотрудника я неоднократно задавал вопрос, находится ли он при исполнении своих служебных обязанностей. На это сотрудник ни разу не удосужился ответить каким‑либо образом. Также я спрашивал, с какой целью он ввёл нас в заблуждение относительно того, что его личное ТС зарегистрировано как гос. транспорт.
Также в ходе проверки его судимостей оказалось, что данное лицо неоднократно привлекалось по статьям 2, 2.1, 12 ДК. Конечно, сроки давности по ответственности по данным статьям уже прошли, но это тоже может характеризовать данную личность.
Итогом достаточно долгих разбирательств стало решение прокурора Polly Derba о невозможности привлечения данного лица на месте как сотрудника FIB отдела HRB. Насколько я понял, ввиду того, что на сотруднике был бейдж, а значит, он при исполнении, пока на нём бейдж. Хотя никто, кроме меня, почему‑то данный вопрос сотруднику не задавал, и ответа на многочисленные вопросы о его служебном статусе так и не последовало.
Прошу признать сотрудника FIB Daymon Hardikov виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 2 ДК, 2.1 ДК, 12 ДК, с риском для жизни, а также провести расследование: в связи с чем сотрудник FIB вводил своих коллег (в лице нас с напарником) в заблуждение касательно факта регистрации ТС и не обладает ли данное деяние признаками уголовного преступления в соответствии со статьёй 15.7 ч. 1 УК SA.
Данное обращение также сформировано с целью возможной помощи в создании прецедента/частного определения для единообразия понимания следующего вопроса: даёт ли сам по себе бейдж/жетон/нашивка, находящийся на сотруднике в «неформенной одежде», статус находящегося при исполнении своих должностных обязанностей — в случае, когда деяния сотрудника на момент восприятия ситуации другим сотрудником противоречат утверждённым должностным обязанностям соответствующего департамента, а также в случае, когда сам сотрудник отказывается подтверждать либо опровергать свой служебный статус.
Пока мой коллега отправился за запасными частями для служебного авто, в нас в заднюю часть врезался тёмный спорткар, предварительно заехавший на тротуар с большой скоростью. Из‑за руля ТС вышел седой мужчина с оружием гос. образца за спиной. Увидев в данном лице угрозу общественной безопасности, я взял тазер в руки, нацелился на человека и медленно начал подходить к нему со спины, готовый немедленно дезориентировать его.
В момент, когда я оказался непосредственно перед данным лицом, я увидел висящий на груди сотрудника бейдж. После чего мы подошли к транспортному средству, где сотрудник FIB начал неоднократно заявлять, что данный спорткар зарегистрирован в соответствующем реестре как гос. транспорт. Я попросил своего коллегу проверить данную информацию, осознавая, что сотрудник FIB врёт.
Я собирался привлечь данного сотрудника FIB по статье 12 ДК (по совокупности нескольких нарушений подряд в сфере ДК). Мой коллега подтвердил, что не нашёл никакой информации в реестре об учёте данного ТС на балансе гос. структур. Сотрудник FIB оплатил соответствующий штраф по ДК.
Но мне искренне было непонятно, зачем сотрудник FIB обманывает коллег и говорит, что ТС является государственным. В зависимости от умысла данного обмана я начал рассматривать возможность злоупотребления должностными полномочиями со стороны данного сотрудника FIB.
На момент восприятия всего происходящего сотрудник FIB на личном ТС, заехавший в магазин и обманывавший коллег, для меня находился в непонятном статусе. Напоследок мы обменялись «парой ласковых» с сотрудником FIB, и он уехал со словами, что я уже лишился своей должности. После чего сотрудник подъехал по полосе встречного движения и что‑то невнятное сказал про какой‑то штраф.
Учитывая данные факторы, а также поведение сотрудника в момент предыдущего взаимодействия, мною было принято решение потребовать покинуть ТС для выяснения всех обстоятельств, обладающих признаками правонарушения со стороны сотрудника FIB. Моё требование было проигнорировано, в связи с чем мы начали погоню за данным лицом.
Обозначив принадлежность к гос. структуре и давая неоднократные требования в мегафон о покидании ТС (2 жёлтых + 1 голосом = 3), в совокупности с ранним неподчинением, было принято решение о принудительной остановке ТС путём простреливания колёс и использования смертельной силы — до момента эффективного применения спецсредств нелетального действия в соответствии с 11‑й главой ПК SA.
Однако сотрудник FIB предпринял попытку скрыться уже после первого требования и начал оказывать сопротивление. Погоня длилась несколько минут на бешеных скоростях. Сотрудник FIB эксплуатировал неисправное ТС, уходя от погони и неся колоссальную угрозу для всех окружающих, оказывая сопротивление.
По итогу с помощью коллег из регионального департамента LSSD в лице Alfredo Flores нам удалось обезвредить данное лицо. Сотрудник FIB был задержан по статьям 2, 2.1 ДК, 12 ДК с угрозой жизни для окружающих.
В момент задержания, а также на протяжении всех проц. действий в отношении данного сотрудника я неоднократно задавал вопрос, находится ли он при исполнении своих служебных обязанностей. На это сотрудник ни разу не удосужился ответить каким‑либо образом. Также я спрашивал, с какой целью он ввёл нас в заблуждение относительно того, что его личное ТС зарегистрировано как гос. транспорт.
Также в ходе проверки его судимостей оказалось, что данное лицо неоднократно привлекалось по статьям 2, 2.1, 12 ДК. Конечно, сроки давности по ответственности по данным статьям уже прошли, но это тоже может характеризовать данную личность.
Итогом достаточно долгих разбирательств стало решение прокурора Polly Derba о невозможности привлечения данного лица на месте как сотрудника FIB отдела HRB. Насколько я понял, ввиду того, что на сотруднике был бейдж, а значит, он при исполнении, пока на нём бейдж. Хотя никто, кроме меня, почему‑то данный вопрос сотруднику не задавал, и ответа на многочисленные вопросы о его служебном статусе так и не последовало.
Прошу признать сотрудника FIB Daymon Hardikov виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 2 ДК, 2.1 ДК, 12 ДК, с риском для жизни, а также провести расследование: в связи с чем сотрудник FIB вводил своих коллег (в лице нас с напарником) в заблуждение касательно факта регистрации ТС и не обладает ли данное деяние признаками уголовного преступления в соответствии со статьёй 15.7 ч. 1 УК SA.
Данное обращение также сформировано с целью возможной помощи в создании прецедента/частного определения для единообразия понимания следующего вопроса: даёт ли сам по себе бейдж/жетон/нашивка, находящийся на сотруднике в «неформенной одежде», статус находящегося при исполнении своих должностных обязанностей — в случае, когда деяния сотрудника на момент восприятия ситуации другим сотрудником противоречат утверждённым должностным обязанностям соответствующего департамента, а также в случае, когда сам сотрудник отказывается подтверждать либо опровергать свой служебный статус.
3. Материалы обращения.
1. Копия паспорта: копия
2. Доказательства нарушения: задержание, решение. ((отыгровка))
3. Иные имеющиеся сведения: -
Дата подачи обращения: 26.08.26.
Подпись: TLis.