- Автор темы
- #1
В прокуратуру штата Сан-Андреас
От Гражданина Штата Сан-Андреас
Имя Фамилия: Enzo DeMontanov
Номер паспорта: 251334
Номер телефона: 2960058
Электронная почта: qazack1@sa.com
Данные проверяемого лица:
Имя Фамилия: -
Место работы: LSSD
Должность: -
Идентификационный знак: [LSSD | SPB | №383020 | Y.B.].
ОБРАЩЕНИЕ В ПРОКУРАТУРУ
В 17:01 я, являясь государственным адвокатом Enzo DeMontanov, прибыл по вызову сотрудника LSSD для оказания юридической помощи задержанному, который являлся моим доверителем. С самого начала взаимодействия сотрудник LSSD демонстрировал непрофессиональное и предвзятое поведение по отношению к моему доверителю. После того как мной был задан первый правовой вопрос относительно оснований задержания, сотрудник не смог дать на него четкого и мотивированного ответа. Вместо разъяснения обстоятельств он направился в сторону входа регистрационного помещения тюрьмы Боулин Броук с намерением незамедлительно этапировать и оформить моего доверителя в исправительное учреждение, фактически лишив сторону защиты возможности реализовать право на оказание квалифицированной юридической помощи. Лишь после моего вмешательства и соответствующих замечаний сотрудник отказался от своих первоначальных намерений и продолжил разбирательство, задав доверителю дополнительные вопросы, на которые также отвечал неуверенно и непоследовательно. После этого мы приступили к просмотру видеозаписи с нагрудной камеры сотрудника. На видеозаписи отчетливо видно, что сотрудник LSSD вступает в взаимодействие с двумя гражданами штата Лос-Сантос. У одного из них визуально имелось огнестрельное оружие, у второго — бронежилет и электрошоковое устройство тазер. На записи также видно, что сотрудник первым применяет электрошоковое устройство в отношении одного из граждан. После этого второй гражданин применяет тазер в сторону сотрудника. Вместе с тем, после того как оба гражданина отошли на безопасное расстояние, они не предпринимали действий, свидетельствующих о непосредственной угрозе жизни или здоровью сотрудника, а также не открывали по нему огонь из огнестрельного оружия. Несмотря на отсутствие непосредственной угрозы, сотрудник LSSD, по моему мнению, превысил пределы своих должностных полномочий и применил огнестрельное оружие в отношении гражданина, находившегося в бронежилете, произведя выстрелы на поражение. После этого указанный гражданин исчез из поля зрения, что не позволило установить его дальнейшее состояние. При этом мой доверитель на протяжении всего инцидента не оказывал сопротивления сотрудникам правоохранительных органов, не предпринимал попыток скрыться и не совершал иных противоправных действий, которые могли бы служить основанием для ухудшения его процессуального положения. Во время просмотра видеозаписи сотрудник самостоятельно перематывал запись, вследствие чего я не смог полноценно ознакомиться с ее содержанием. В связи с этим я потребовал вернуть запись к предыдущему фрагменту для всестороннего и объективного изучения обстоятельств произошедшего. Однако впоследствии обсуждение было перенесено в другой канал специальной связи. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудник пояснил, что причиной его действий стало то обстоятельство, что его якобы оскорбляли. Однако при просмотре видеозаписи мной не было установлено фактов, подтверждающих наличие таких оскорблений либо иных обстоятельств, способных оправдать принятое им процессуальное решение. Несмотря на мое участие в качестве государственного адвоката и необходимость завершения оказания юридической помощи доверителю, сотрудник принял решение незамедлительно этапировать моего подзащитного в исправительное учреждение. Осознавая необходимость процессуального контроля, я незамедлительно сообщил по служебной радиосвязи о запросе прокурора для проверки законности действий сотрудника и разрешения возникшего спора. Однако до прибытия прокурора сотрудник LSSD завершил процесс оформления и помещения моего доверителя в исправительное учреждение тюрьмы Боулин Броук, фактически лишив сторону защиты возможности получить надлежащую прокурорскую оценку до принятия окончательного решения.
Считаю, что в действиях сотрудника LSSD усматриваются признаки нарушения статьи 16.1.1, поскольку мне как государственному адвокату не была предоставлена реальная возможность в полном объеме оказать юридическую помощь доверителю, разъяснить ему правовую позицию и дать необходимые рекомендации до завершения процессуальных действий. Кроме того, полагаю, что в действиях сотрудника присутствуют признаки нарушения статьи 15.6, поскольку при принятии решений он руководствовался личными эмоциями и субъективным восприятием ситуации, а не принципами законности, объективности и беспристрастности. Вместо исполнения возложенной на него обязанности по защите правопорядка и соблюдению конституционных принципов сотрудник, по моему мнению, допустил предвзятое отношение к моему доверителю, вследствие чего были нарушены его процессуальные права. На основании изложенного прошу прокуратуру дать правовую оценку действиям сотрудника LSSD, исследовать видеозапись в полном объеме, установить законность применения им должностных полномочий и рассмотреть вопрос о привлечении его к ответственности по статьям 16.1.1 и 15.6 при наличии всех предусмотренных законом оснований.
ПРИЛОЖЕНИЯ К ОБРАЩЕНИЮ
1. Копия паспорта заявителя: "паспорт"
2. Доказательства: "ссылка"
3. Иные материалы: -
ПРОШЕНИЯ К ПРОКУРАТУРЕ
На основании изложенного прошу органы прокуратуры:
Дата подачи обращения: 13.07.26
Подпись заявителя: E.DeMontano
От Гражданина Штата Сан-Андреас
Имя Фамилия: Enzo DeMontanov
Номер паспорта: 251334
Номер телефона: 2960058
Электронная почта: qazack1@sa.com
Данные проверяемого лица:
Имя Фамилия: -
Место работы: LSSD
Должность: -
Идентификационный знак: [LSSD | SPB | №383020 | Y.B.].
ОБРАЩЕНИЕ В ПРОКУРАТУРУ
В 17:01 я, являясь государственным адвокатом Enzo DeMontanov, прибыл по вызову сотрудника LSSD для оказания юридической помощи задержанному, который являлся моим доверителем. С самого начала взаимодействия сотрудник LSSD демонстрировал непрофессиональное и предвзятое поведение по отношению к моему доверителю. После того как мной был задан первый правовой вопрос относительно оснований задержания, сотрудник не смог дать на него четкого и мотивированного ответа. Вместо разъяснения обстоятельств он направился в сторону входа регистрационного помещения тюрьмы Боулин Броук с намерением незамедлительно этапировать и оформить моего доверителя в исправительное учреждение, фактически лишив сторону защиты возможности реализовать право на оказание квалифицированной юридической помощи. Лишь после моего вмешательства и соответствующих замечаний сотрудник отказался от своих первоначальных намерений и продолжил разбирательство, задав доверителю дополнительные вопросы, на которые также отвечал неуверенно и непоследовательно. После этого мы приступили к просмотру видеозаписи с нагрудной камеры сотрудника. На видеозаписи отчетливо видно, что сотрудник LSSD вступает в взаимодействие с двумя гражданами штата Лос-Сантос. У одного из них визуально имелось огнестрельное оружие, у второго — бронежилет и электрошоковое устройство тазер. На записи также видно, что сотрудник первым применяет электрошоковое устройство в отношении одного из граждан. После этого второй гражданин применяет тазер в сторону сотрудника. Вместе с тем, после того как оба гражданина отошли на безопасное расстояние, они не предпринимали действий, свидетельствующих о непосредственной угрозе жизни или здоровью сотрудника, а также не открывали по нему огонь из огнестрельного оружия. Несмотря на отсутствие непосредственной угрозы, сотрудник LSSD, по моему мнению, превысил пределы своих должностных полномочий и применил огнестрельное оружие в отношении гражданина, находившегося в бронежилете, произведя выстрелы на поражение. После этого указанный гражданин исчез из поля зрения, что не позволило установить его дальнейшее состояние. При этом мой доверитель на протяжении всего инцидента не оказывал сопротивления сотрудникам правоохранительных органов, не предпринимал попыток скрыться и не совершал иных противоправных действий, которые могли бы служить основанием для ухудшения его процессуального положения. Во время просмотра видеозаписи сотрудник самостоятельно перематывал запись, вследствие чего я не смог полноценно ознакомиться с ее содержанием. В связи с этим я потребовал вернуть запись к предыдущему фрагменту для всестороннего и объективного изучения обстоятельств произошедшего. Однако впоследствии обсуждение было перенесено в другой канал специальной связи. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудник пояснил, что причиной его действий стало то обстоятельство, что его якобы оскорбляли. Однако при просмотре видеозаписи мной не было установлено фактов, подтверждающих наличие таких оскорблений либо иных обстоятельств, способных оправдать принятое им процессуальное решение. Несмотря на мое участие в качестве государственного адвоката и необходимость завершения оказания юридической помощи доверителю, сотрудник принял решение незамедлительно этапировать моего подзащитного в исправительное учреждение. Осознавая необходимость процессуального контроля, я незамедлительно сообщил по служебной радиосвязи о запросе прокурора для проверки законности действий сотрудника и разрешения возникшего спора. Однако до прибытия прокурора сотрудник LSSD завершил процесс оформления и помещения моего доверителя в исправительное учреждение тюрьмы Боулин Броук, фактически лишив сторону защиты возможности получить надлежащую прокурорскую оценку до принятия окончательного решения.
Считаю, что в действиях сотрудника LSSD усматриваются признаки нарушения статьи 16.1.1, поскольку мне как государственному адвокату не была предоставлена реальная возможность в полном объеме оказать юридическую помощь доверителю, разъяснить ему правовую позицию и дать необходимые рекомендации до завершения процессуальных действий. Кроме того, полагаю, что в действиях сотрудника присутствуют признаки нарушения статьи 15.6, поскольку при принятии решений он руководствовался личными эмоциями и субъективным восприятием ситуации, а не принципами законности, объективности и беспристрастности. Вместо исполнения возложенной на него обязанности по защите правопорядка и соблюдению конституционных принципов сотрудник, по моему мнению, допустил предвзятое отношение к моему доверителю, вследствие чего были нарушены его процессуальные права. На основании изложенного прошу прокуратуру дать правовую оценку действиям сотрудника LSSD, исследовать видеозапись в полном объеме, установить законность применения им должностных полномочий и рассмотреть вопрос о привлечении его к ответственности по статьям 16.1.1 и 15.6 при наличии всех предусмотренных законом оснований.
ПРИЛОЖЕНИЯ К ОБРАЩЕНИЮ
1. Копия паспорта заявителя: "паспорт"
2. Доказательства: "ссылка"
3. Иные материалы: -
ПРОШЕНИЯ К ПРОКУРАТУРЕ
На основании изложенного прошу органы прокуратуры:
- Провести всестороннюю и объективную прокурорскую проверку по факту действий сотрудника LSSD, изложенных в настоящем обращении, с исследованием всех имеющихся доказательств, включая видеозаписи с нагрудной камеры, записи специальных средств связи и иные материалы дела.
- Дать правовую оценку действиям сотрудника LSSD на предмет наличия в них признаков нарушений статей 16.1.1 и 15.6 действующего законодательства (либо нормативно-правовых актов штата), а также иных нарушений, которые будут установлены в ходе проверки.
- В случае установления состава правонарушения (либо преступления) принять предусмотренные законом меры прокурорского реагирования, обратиться в суд с соответствующим обвинением и привлечь виновное должностное лицо к ответственности в установленном законом порядке.
Дата подачи обращения: 13.07.26
Подпись заявителя: E.DeMontano
