- Автор темы
- #1
В прокуратуру штата Сан-Андреас
От Гражданина Штата Сан-Андреас
Имя Фамилия: Thaddeus Montgomery
Номер паспорта: 339967
Номер телефона: 1360413
Электронная почта: shukhevych.@sa.com
Данные проверяемых лиц:
Лицо 1:
Имя Фамилия: Yan Raynes
Место работы: SASPA
Должность: Старший надзиратель отдела SD
Идентификационный знак: -
Лицо 2:
Имя Фамилия: Antonio Valentine
Место работы: Офис Генерального Прокурора
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: -
От Гражданина Штата Сан-Андреас
Имя Фамилия: Thaddeus Montgomery
Номер паспорта: 339967
Номер телефона: 1360413
Электронная почта: shukhevych.@sa.com
Данные проверяемых лиц:
Лицо 1:
Имя Фамилия: Yan Raynes
Место работы: SASPA
Должность: Старший надзиратель отдела SD
Идентификационный знак: -
Лицо 2:
Имя Фамилия: Antonio Valentine
Место работы: Офис Генерального Прокурора
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: -
ОБРАЩЕНИЕ В ПРОКУРАТУРУ
Настоящим обращаюсь в Офис Генерального прокурора для инициации разбирательства по факту инцидента, произошедшего 28.07.2026 примерно в 23:40. Находясь при исполнении служебных обязанностей, я стал свидетелем словесного конфликта между сотрудником Офиса прокуратуры Antonio Valentine
и моим коллегой, сотрудником SASPA Yan Raynes,
находившимся вне исполнения. В ходе конфликта мой коллега допустил нецензурную брань. Данный факт был незамедлительно зафиксирован на мою служебную бодикамеру. Личность нарушителя мне достоверно известна, доказательная база собрана в полном объеме, в связи с чем я направляю данные материалы в ОГП для привлечения сотрудника SASPA к ответственности.
На этом инцидент мог бы быть исчерпан в правовом поле, однако дальнейшая реакция сотрудника прокуратуры вызвала искреннее недоумение. Вместо конструктивного процессуального взаимодействия, представитель надзорного органа задал мне вопрос: «А вы не хотите его задержать?», подразумевая вменение гражданину статьи 15.7.1 УАК (Неисполнение требования).
Действуя строго в рамках закона, я ответил отказом, поскольку подобная инициатива прокурора предлагала мне провести задержание, опираясь исключительно на догадки. Прибыв на место в разгар уличной перепалки, я не был свидетелем официальной идентификации прокурора (демонстрации удостоверения). Без подтвержденного факта идентификации, требования госслужащего не могут считаться для меня заведомо законными. Применять наручники вслепую, основываясь на эмоциях одной из конфликтующих сторон это прямой путь к незаконному задержанию. Кроме того, инициатор благополучно проигнорировал тот факт, что статья 15.7.1 УАК требует наступления крупного ущерба, наличие которого в бытовой перепалке весьма сомнительно.
Помимо игнорирования состава преступления, прокурор продемонстрировал непонимание стадий применения силы. Мною была успешно реализована 1-я стадия (Присутствие): моего нахождения рядом вкупе с видеофиксацией оказалось достаточно, чтобы правонарушитель покинул территорию и прекратил нарушение. Правонарушение было успешно пресечено. Переход к 3-й или 4-й стадии (применение наручников) явился бы необоснованной эскалацией, так как физическое сковывание рук задержанного объективно не способно ограничить его речевой аппарат и прекратить словесные оскорбления.
Складывается впечатление, что сотрудник прокуратуры испытывает трудности с пониманием разницы между пресечением правонарушения и процессом задержания. Согласно преамбуле Главы II ПК, задержание применяется исключительно для установления личности и сбора доказательств. Поскольку эти задачи были выполнены мной дистанционно, лишение гражданина свободы теряло всякий процессуальный смысл и нарушало бы Статью 1 Конституции штата.
Услышав мой обоснованный отказ нарушать кодексы, сотрудник прокуратуры продемонстрировал весьма оригинальную трактовку уголовного права, пообещав инициировать в отношении меня дело по статье 15.6 УАК (Халатность). Напоминаю, что диспозиция статьи о халатности также требует наступления существенного вреда. Попытка использовать угрозу тяжкой уголовной статьей в качестве рычага давления на сотрудника силовой структуры, отказавшегося проводить сомнительное задержание на догадках, вызывает серьезные вопросы к уровню правовой подготовки данного прокурора.
В завершение выражаю надежду на благоразумие и компетентность руководства Офиса Генерального прокурора. Рассчитываю, что мне не придется тратить свое служебное время на участие в разбирательствах по заведомо несостоятельному и юридически ничтожному обвинению, если данный сотрудник всё же решит реализовать свои обещания.
ПРИЛОЖЕНИЯ К ОБРАЩЕНИЮ
1. Копия паспорта заявителя: [*КСЕРОКОПИЯ ПАСПОРТА*]
2. Доказательства: [*ССЫЛКА*]
3. Иные материалы: ---
ПРОШЕНИЯ К ПРОКУРАТУРЕ
На основании изложенного прошу органы прокуратуры:
1. Провести всестороннюю проверку изложенных фактов
2. Рассмотреть обращение для выявления со стороны сотрудника указанных в заявлении нарушений
3. Принять меры прокурорского реагирования, если будут выявлены дополнительные нарушения
4. Направить указанного сотрудника прокуратуры на внеплановую переаттестацию для проверки его знаний законодательства (Конституции, Главы II и IX ПК, ст. 15.7.1 и 15.6 УАК), а также для оценки его психологической готовности к работе в стрессовых и конфликтных ситуациях.
Дата подачи обращения: 29.07.2026
Подпись заявителя: T.Montgomery
Подпись заявителя: T.Montgomery
