- Автор темы
- #1
От Pavel Livrichy
в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас
в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас
ХОДАТАЙСТВО
о проверке законности действий сотрудника LSPD Aura Neustate и привлечении его к ответственности
о проверке законности действий сотрудника LSPD Aura Neustate и привлечении его к ответственности
Я, Pavel Livrichy, являюсь гражданином штата Сан-Андреас, в отношении которого сотрудником LSPD Aura Neustate были произведены задержание и последующий арест. Назначенный срок мной уже отбыт. Подаю настоящее ходатайство о проверке законности действий указанного сотрудника и привлечении его к ответственности при подтверждении нарушений.
Сведения о сотруднике: Aura Neustate, LSPD, подразделение CPD, жетон №2293, обозначение A.N.
Обстоятельства произошедшего
5 сентября 2026 года, ориентировочно в 17:00, я подъехал к банку. Ко мне обратился сотрудник LSPD Aura Neustate и потребовал предъявить документы.
При обращении сотрудник указал на нагрудный жетон «LSPD | CPD | №2293 | A.N.», сопроводив представление фразой: «Я закон!, из Anti-Tiktokers squad!». Данный эпизод отражён на приложенном скриншоте и видеофиксации с отметкой времени 17:11:52.
Я попросил сотрудника пояснить, кто он, на каком основании требует мои документы и какое конкретно правонарушение является причиной такого требования. Ответа по существу поставленных вопросов и разъяснения основания проверки документов я не получил.
После этого сотрудник надел на меня наручники. Основания задержания мне разъяснены не были. Правило Миранды было зачитано один раз, однако сотрудник не задал вопрос о том, понимаю ли я свои права.
Впоследствии меня доставили в КПЗ. После периода ожидания, который я воспринял как ожидание адвоката, сотрудник оформил мой арест и поместил меня в камеру для отбывания наказания. Адвокат при разбирательстве не присутствовал.
У меня имеются сомнения в том, что сотрудник фактически направил вызов адвоката. Отсутствие вызова не утверждаю как установленный факт: прошу проверить, был ли он направлен, когда именно, последовал ли ответ и были ли соблюдены условия продолжения процессуальных действий без участия адвоката.
Правовое обоснование
Пункт «б» части 1 статьи 16 Закона «О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос» связывает проверку документов с наличием данных, позволяющих подозревать гражданина в правонарушении либо полагать, что он находится в розыске. Прошу установить, какими конкретно данными располагал сотрудник на момент требования документов.
Законность задержания подлежит проверке с учётом статей 10 и 16 Процессуального кодекса. Пункт «г» части 1 статьи 17 предусматривает разъяснение оснований задержания и оглашение прав, а часть 3 этой статьи включает в правило Миранды вопрос о понимании прав.
Также прошу проверить реализацию права на адвоката с учётом статьи 17 Процессуального кодекса, включая часть 4.1 при наличии предусмотренных ею условий.
Форму представления и общения сотрудника прошу оценить с учётом части 4 статьи 8 и части 3 статьи 12 Закона «О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос».
На основании изложенного прошу:
- Провести проверку действий сотрудника LSPD Aura Neustate, жетон №2293, установить полную последовательность событий и получить его объяснения по изложенным обстоятельствам.
- Проверить законность требования документов, применения наручников, задержания и последующего ареста, а также установить, какие правонарушения мне были вменены и какими доказательствами они подтверждались.
- Проверить соблюдение порядка разъяснения оснований задержания и оглашения прав.
- Проверить реализацию права на адвоката, включая содержание моего обращения к сотруднику, факт и время направления вызова, полученные ответы и соблюдение сроков ожидания.
- Истребовать у сотрудника полную видеофиксацию произошедшего с начала взаимодействия со мной до завершения оформления ареста, а также материалы, послужившие основанием для задержания и наказания. Запросить имеющиеся записи служебной связи, подтверждающие вызов адвоката и ответы на него. Обеспечить сохранность материалов в соответствии со статьями 32–33 Процессуального кодекса.
- Проверить наличие признаков превышения должностных полномочий по статье 15.1 УК, халатности по части 1 статьи 15.6 УК, заведомо незаконного задержания или содержания под стражей по статье 16.4 УК. Если будет установлено, что сотрудник осознавал мою невиновность, но привлёк меня к ответственности, — также дать оценку по статье 16.3 УК.
- Определить окончательную квалификацию по результатам проверки, исходя из установленных обстоятельств и формы вины. При подтверждении нарушений привлечь сотрудника к предусмотренной законом ответственности.
- Предоставить мотивированный письменный ответ по существу изложенных доводов и заявленных просьб.
Предоставляемая видеозапись разделена на два файла вследствие технических особенностей работы устройства видеофиксации. Прошу исследовать обе части последовательно и в совокупности, оценив зафиксированные действия сотрудника по существу. Для установления полной картины произошедшего дополнительно прошу сопоставить их с полной видеофиксацией сотрудника.
К ходатайству прикладываю следующую документацию:
- Ксерокопия моего паспорта: открыть.
- Доказательства:
- Контакты: почта traskovp.@sa.com.
Подпись: P.LIVRICHY
Расшифровка подписи: Pavel Livrichy
