- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Enzo Costa
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 621757
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: krestnisin@sa.gov
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): НЕТ
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): НЕТ
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: -
- МЕСТО РАБОТЫ: FIB NSB
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: FIB - NSB | 3440
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Я, являясь государственным адвокатом, примерно 03.08 в 21:16 находился на территории КПЗ ЛСПД в соответствии со статьей 2.6 закона о деятельности коллегии адвокатов, для быстрого оказания юридической помощи всем недавно прибывшим задержанным гражданам.
Сотрудник фиб с о.з [FIB - NSB | 3440] прибыл в кпз с задержанным, я как адвокат незамедлительно подошел к гражданину и предложил свою помощь, на что он согласился.
По факту детального изучения видеофиксации предоставленной сотрудником, у меня появилось много вопросов. Изначальному задержанному квалифицировали статью 6.2 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Исходя из сущности статьи, а именно "Умышленное" я спросил у сотрудника, как вы доказали умысел, на что он ответил "я не доказывал его" после этого, я попросил назвать субъективную сторону в соответствии с 1.7 УАК, на что он также ответил "хз". Перед вынесением рекомендации сотрудник сказал, что квалифицирует 6.1, т.к там не особая разница. Исходя из сущности статьи 6.1, он также был обязан доказать умысел моего подзащитного. Я вынес свою рекомендацию по 1.8ПК пункту 1, ввиду отсутствия состава преступления, сотрудник просто убежал и не вызвал прокурора для дальнейшего разбирательства, данными действиями сотрудник грубо нарушил законодательство, а именно пункт 3.1 статьи 3.5 ПК. В соответствии с данной нормой, в случае несогласия сотрудника с доводами адвоката, он был обязан приостановить процессуальные действия и вызвать прокурора для вынесения окончательного решения, чего сделано не было. В изложенных действиях усматриваются признаки нарушения статьи 15.6/15.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас и незнание законодательства в целом.
таймкоды: 0:03 - предложил юр помощь, 7:25 - как вы доказали умысел?, 7:43 - прошу назвать субъективную сторону, 8:01 - сотрудник говорит "ну 6.1 пусть будет, мне то че. Небольшая разница", 9:10 - выношу рекомендацию, 9:20 - сотрудник говорит отказано и не вызывает прокурора, 9:37 - его о.з
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: кликабельно
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: кликабельно/Истребовать у обвиняемого
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ:кликабельно
Дата подачи: 04.08.2026
Подпись Заявителя или его представителя: Costa.E
Подпись Заявителя или его представителя: Costa.E
Последнее редактирование: