- Автор темы
- #1
1. Сведения о заявителе (имя, фамилия, номер паспорта): Aura Aurelius | 763353
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Daniel Hamilton | Заместитель Генерального прокурора | Офис Генерального прокурора; первоначальный нарушитель — Frame Dark | #2790 | SWAT | LSPD
3. Подробное описание ситуации: Генеральному прокурору штата Сан-Андреас лично.
В порядке ст. 8 Регламента рассмотрения обращений граждан и ч. 4 ст. 1 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора» обжалую постановление заместителя Генерального прокурора Daniel Hamilton № 292-1 от 07.10.2026 об отказе в принятии обращения №292 к собственному производству . Поскольку обжалуются действия заместителя Генерального прокурора, прошу рассмотреть жалобу лично Генерального прокурора (ч. 6 ст. 6 Регламента).
Обстоятельства. 01.10.2026 около 22:36 сотрудник LSPD Frame Dark (#2790) задержал меня у банка №1 по подозрению в преступлении по ст. 12.8 УК, хотя у меня были действующие лицензия коллекционера, лицензия на гражданское оружие и медицинская карта A, Y. После проверки он меня не отпустил, а посадил в служебный автомобиль и повёз через половину города к казино. Там он молча высадил меня и уехал, не объявив об освобождении. В участок или иное место следствия меня не доставляли, никаких процессуальных действий в пути не проводилось. Я потерял время на эту поездку и на возвращение к месту, откуда меня увезли.
Постановление № 292-1 считаю незаконным:
а) В постановлении не рассмотрен главный довод моей жалобы. Я не оспариваю право сотрудника задержать меня и проверить лицензию. Я обжалую то, что было после проверки: удержание в автомобиле, перевозку через город к казино и высадку там без объявления решения. Об этом в постановлении нет ни слова. Ответ, не содержащий ответа по существу поставленных вопросов, не может считаться данным (ч. 3, ч. 5 ст. 10 Регламента).
б) Правовые позиции, на которые ссылается постановление, взяты из приговора Верховного суда по делу №SC-09. Они описывают другую ситуацию: сотрудник задержал лицо, установил личность и проверил документы. Верховный суд назвал задержание кратковременной мерой, позволяющей собрать необходимые сведения (ст. 15 ПК). Перевозка задержанного в место, которое не является местом следствия, и освобождение вдали от места задержания в деле №SC-09 не рассматривались. Прецедент применяется только при идентичных фактических обстоятельствах (ст. 24 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас»). Вывода о том, что «освобождение после проверки не делает задержание незаконным», в приговоре по делу №SC-09 нет.
в) Процессуальный кодекс не даёт сотруднику права возить задержанного в произвольное место. Задержание завершается доставкой в полицейский участок, штаб-квартиру FIB или иное место следствия (п. «д» ч. 1 ст. 17 ПК). Если подозрение не подтвердилось, задержанный подлежит освобождению (п. «а» ч. 1 ст. 20 ПК). Никто не может быть задержан при отсутствии законных оснований (ч. 1 ст. 10 ПК). Как только лицензия была проверена, законная цель задержания исчерпана. Дальнейшее удержание и поездка через город не имели процессуальной цели и являются действиями, явно выходящими за пределы полномочий (ч. 1 ст. 15.1 УК), а также незаконным содержанием под стражей (ст. 16.4 УК).
г) Отказ «в принятии к собственному производству» со ссылкой на ст. 29 Закона об ОГП незаконен. Статья 29 обязывает Офис рассматривать жалобы о нарушениях закона и не содержит оснований для отказа. Обращения подлежат обязательному принятию (ч. 1 ст. 5 Регламента), а оставить обращение без рассмотрения можно только по основаниям ст. 11 Регламента, ни одно из которых в постановлении не названо.
д) Не проведены доступные меры проверки: не получены объяснения и рапорт Frame Dark о том, зачем он вёз меня к казино, не установлены продолжительность и маршрут поездки (ч. 2, ч. 6 ст. 7 Регламента). Моя видеозапись подтверждает поездку и высадку.
Прошу:
1. Отменить постановление № 292-1 от 07.10.2026 (ч. 4 ст. 1 Закона об ОГП).
2. Принять жалобу к производству и рассмотреть по существу вопрос о законности удержания и перевозки меня от банка №1 к казино после проверки лицензии.
3. Получить объяснения и рапорт Frame Dark (#2790), исследовать мою видеозапись.
4. Признать действия Frame Dark после проверки лицензии незаконными и привлечь его к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 УК и ст. 16.4 УК, а также к дисциплинарной ответственности.
4. Дата и время события: 01.10.2026, 22:36; 07.10.2026 (обжалуемое постановление № 292-1)
5. Имеющиеся доказательства: youtube.com/watch?v=DS956uRsY7s&time_continue=0&source_ve_path=NzY3NTg&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fforum.gta5rp.com%2F
решения Офиса — в темах обращений №260 и №292*
6. Ваш адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: alex16uk@sa.com | ксерокопии документов
7. Ваша подпись и ее расшифровка:
| Aura Aurelius
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Daniel Hamilton | Заместитель Генерального прокурора | Офис Генерального прокурора; первоначальный нарушитель — Frame Dark | #2790 | SWAT | LSPD
3. Подробное описание ситуации: Генеральному прокурору штата Сан-Андреас лично.
В порядке ст. 8 Регламента рассмотрения обращений граждан и ч. 4 ст. 1 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора» обжалую постановление заместителя Генерального прокурора Daniel Hamilton № 292-1 от 07.10.2026 об отказе в принятии обращения №292 к собственному производству . Поскольку обжалуются действия заместителя Генерального прокурора, прошу рассмотреть жалобу лично Генерального прокурора (ч. 6 ст. 6 Регламента).
Обстоятельства. 01.10.2026 около 22:36 сотрудник LSPD Frame Dark (#2790) задержал меня у банка №1 по подозрению в преступлении по ст. 12.8 УК, хотя у меня были действующие лицензия коллекционера, лицензия на гражданское оружие и медицинская карта A, Y. После проверки он меня не отпустил, а посадил в служебный автомобиль и повёз через половину города к казино. Там он молча высадил меня и уехал, не объявив об освобождении. В участок или иное место следствия меня не доставляли, никаких процессуальных действий в пути не проводилось. Я потерял время на эту поездку и на возвращение к месту, откуда меня увезли.
Постановление № 292-1 считаю незаконным:
а) В постановлении не рассмотрен главный довод моей жалобы. Я не оспариваю право сотрудника задержать меня и проверить лицензию. Я обжалую то, что было после проверки: удержание в автомобиле, перевозку через город к казино и высадку там без объявления решения. Об этом в постановлении нет ни слова. Ответ, не содержащий ответа по существу поставленных вопросов, не может считаться данным (ч. 3, ч. 5 ст. 10 Регламента).
б) Правовые позиции, на которые ссылается постановление, взяты из приговора Верховного суда по делу №SC-09. Они описывают другую ситуацию: сотрудник задержал лицо, установил личность и проверил документы. Верховный суд назвал задержание кратковременной мерой, позволяющей собрать необходимые сведения (ст. 15 ПК). Перевозка задержанного в место, которое не является местом следствия, и освобождение вдали от места задержания в деле №SC-09 не рассматривались. Прецедент применяется только при идентичных фактических обстоятельствах (ст. 24 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас»). Вывода о том, что «освобождение после проверки не делает задержание незаконным», в приговоре по делу №SC-09 нет.
в) Процессуальный кодекс не даёт сотруднику права возить задержанного в произвольное место. Задержание завершается доставкой в полицейский участок, штаб-квартиру FIB или иное место следствия (п. «д» ч. 1 ст. 17 ПК). Если подозрение не подтвердилось, задержанный подлежит освобождению (п. «а» ч. 1 ст. 20 ПК). Никто не может быть задержан при отсутствии законных оснований (ч. 1 ст. 10 ПК). Как только лицензия была проверена, законная цель задержания исчерпана. Дальнейшее удержание и поездка через город не имели процессуальной цели и являются действиями, явно выходящими за пределы полномочий (ч. 1 ст. 15.1 УК), а также незаконным содержанием под стражей (ст. 16.4 УК).
г) Отказ «в принятии к собственному производству» со ссылкой на ст. 29 Закона об ОГП незаконен. Статья 29 обязывает Офис рассматривать жалобы о нарушениях закона и не содержит оснований для отказа. Обращения подлежат обязательному принятию (ч. 1 ст. 5 Регламента), а оставить обращение без рассмотрения можно только по основаниям ст. 11 Регламента, ни одно из которых в постановлении не названо.
д) Не проведены доступные меры проверки: не получены объяснения и рапорт Frame Dark о том, зачем он вёз меня к казино, не установлены продолжительность и маршрут поездки (ч. 2, ч. 6 ст. 7 Регламента). Моя видеозапись подтверждает поездку и высадку.
Прошу:
1. Отменить постановление № 292-1 от 07.10.2026 (ч. 4 ст. 1 Закона об ОГП).
2. Принять жалобу к производству и рассмотреть по существу вопрос о законности удержания и перевозки меня от банка №1 к казино после проверки лицензии.
3. Получить объяснения и рапорт Frame Dark (#2790), исследовать мою видеозапись.
4. Признать действия Frame Dark после проверки лицензии незаконными и привлечь его к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 УК и ст. 16.4 УК, а также к дисциплинарной ответственности.
4. Дата и время события: 01.10.2026, 22:36; 07.10.2026 (обжалуемое постановление № 292-1)
5. Имеющиеся доказательства: youtube.com/watch?v=DS956uRsY7s&time_continue=0&source_ve_path=NzY3NTg&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fforum.gta5rp.com%2F
решения Офиса — в темах обращений №260 и №292*
6. Ваш адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: alex16uk@sa.com | ксерокопии документов
7. Ваша подпись и ее расшифровка:
