- Автор темы
- #1
Генеральному прокурору штата Сан-Андреас
1. Сведения о заявителе (имя, фамилия, номер паспорта): Aura Aurelius | 763353
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Yaropolk Dobrovolsky | Прокурор штата Сан-Андреас, старший советник юстиции; первоначальный нарушитель — Frame Dark | #2790 | SWAT | LSPD
3. Подробное описание ситуации:
В порядке ст. 8 Регламента рассмотрения обращений граждан обжалую ответ прокурора Yaropolk Dobrovolsky от 05.10.2026 № 260/2 по моему обращению №260.
01.10.2026 около 22:36 сотрудник LSPD Frame Dark (#2790) задержал меня у банка №1 по подозрению в преступлении по ст. 12.8 УК, хотя у меня были действующие лицензия коллекционера, лицензия на гражданское оружие и медицинская карта A, Y, а оружие калибра 7.62 мм я носил за спиной на ремне (ст. 20, ч. 1 ст. 25 Закона об обороте оружия; комментарий I к ст. 12.8 УК). После этого сотрудник увёз меня к казино, высадил и уехал, не объявив об освобождении (п. «д» ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 20 ПК). Обращение №260 я подал 02.10.2026 в 10:06, в пределах 72 часов (ч. 4 ст. 9 ПК).
В ответе № 260/2 прокурор отказался проверять законность задержания, потому что обращение принято к производству только 05.10.2026, через 4 суток, Frame Dark о нём не уведомлён, и его видеозапись могла быть утрачена. Считаю ответ незаконным:
а) Отказ основан на нарушении, допущенном самим Офисом. Обращение подлежало принятию в течение суток (ч. 2 ст. 5 Регламента), жалоба в порядке ПК рассматривается в течение суток (ч. 2 ст. 9 Регламента), принятие к производству сопровождается уведомлением заинтересованных лиц (ч. 2 ст. 45 ПК). Офис принял обращение через 4 суток и не уведомил сотрудника, а затем сослался на эту же задержку как на причину не проверять мои доводы. Нарушение сроков Офисом не может лишать заявителя права на рассмотрение обращения по существу (ч. 1 ст. 7 Регламента: рассмотрение должно быть своевременным).
б) Запрет уничтожать видеозапись возник с момента поступления обращения, а не с момента его принятия к производству (ч. 2 ст. 33 ПК: «в случае поступления ... обращения в Офис Генерального прокурора»). Обращение поступило 02.10.2026, в пределах 72 часов хранения записи. Если запись утрачена, это нарушение со стороны сотрудника или Офиса, а не основание для отказа.
в) Утверждение, что материалы задержания «в распоряжении Офиса отсутствуют», не соответствует действительности. К обращению приложена моя видеозапись (пункт 5):. Она в ответе не исследована и не упомянута. Прокурор обязан проверить доводы обращения и не вправе исходить только из отсутствия документов (ч. 5 ст. 7 Регламента); при недостатке доказательств он предлагает заявителю представить дополнительные материалы или получает их сам (ч. 3 ст. 7 Регламента). Ни того, ни другого сделано не было.
г) Не приняты другие доступные меры проверки: не получены объяснения Frame Dark и рапорт о задержании, не проверен реестр лицензий коллекционеров на дату задержания (ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 7 Регламента). Законность задержания по ст. 12.8 УК определяется наличием лицензий, а это проверяется без видеозаписи сотрудника.
д) По существу моих требований (признать задержание незаконным, привлечь сотрудника по ст. 16.4 и ч. 1 ст. 15.1 УК) ответ не дан. Такой ответ не может считаться данным (ч. 3, ч. 5 ст. 10 Регламента).
е) В ответах допущены противоречия в датах: в № 260/1 указано, что жалоба поступила 02.10.2026 и зарегистрирована «05 августа 2026 года», в № 260/2 — что она поступила 01.10.2026 и зарегистрирована 05.10.2026.
Прошу:
1. Отменить ответ от 05.10.2026 № 260/2 и рассмотреть обращение №260 повторно по существу всех требований.
2. Исследовать приложенную мной видеозапись, получить объяснения и рапорт Frame Dark (#2790), проверить реестр лицензий на 01.10.2026.
3. Признать задержание 01.10.2026 незаконным и привлечь Frame Dark к ответственности по ст. 16.4 УК и ч. 1 ст. 15.1 УК, а также к дисциплинарной ответственности.
4. Дать оценку несоблюдению сроков принятия обращения №260 (ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Регламента; ч. 2 ст. 45 ПК) и, если запись сотрудника утрачена после 02.10.2026, оценить это по ч. 2 ст. 33 ПК.
4. Дата и время события: 01.10.2026, 22:36 (задержание); 05.10.2026 (обжалуемый ответ № 260/2)
5. Имеющиеся доказательства: видеозапись задержания: youtube.com/watch?v=DS956uRsY7s&time_continue=22&source_ve_path=NzY3NTg&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fforum.gta5rp.com%2F и № 260/2: в теме обращения №260
6. Ваш адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: alex16uk@sa.com | ксерокопии документов
7. Ваша подпись и ее расшифровка:
| Aura Aurelius
1. Сведения о заявителе (имя, фамилия, номер паспорта): Aura Aurelius | 763353
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Yaropolk Dobrovolsky | Прокурор штата Сан-Андреас, старший советник юстиции; первоначальный нарушитель — Frame Dark | #2790 | SWAT | LSPD
3. Подробное описание ситуации:
В порядке ст. 8 Регламента рассмотрения обращений граждан обжалую ответ прокурора Yaropolk Dobrovolsky от 05.10.2026 № 260/2 по моему обращению №260.
01.10.2026 около 22:36 сотрудник LSPD Frame Dark (#2790) задержал меня у банка №1 по подозрению в преступлении по ст. 12.8 УК, хотя у меня были действующие лицензия коллекционера, лицензия на гражданское оружие и медицинская карта A, Y, а оружие калибра 7.62 мм я носил за спиной на ремне (ст. 20, ч. 1 ст. 25 Закона об обороте оружия; комментарий I к ст. 12.8 УК). После этого сотрудник увёз меня к казино, высадил и уехал, не объявив об освобождении (п. «д» ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 20 ПК). Обращение №260 я подал 02.10.2026 в 10:06, в пределах 72 часов (ч. 4 ст. 9 ПК).
В ответе № 260/2 прокурор отказался проверять законность задержания, потому что обращение принято к производству только 05.10.2026, через 4 суток, Frame Dark о нём не уведомлён, и его видеозапись могла быть утрачена. Считаю ответ незаконным:
а) Отказ основан на нарушении, допущенном самим Офисом. Обращение подлежало принятию в течение суток (ч. 2 ст. 5 Регламента), жалоба в порядке ПК рассматривается в течение суток (ч. 2 ст. 9 Регламента), принятие к производству сопровождается уведомлением заинтересованных лиц (ч. 2 ст. 45 ПК). Офис принял обращение через 4 суток и не уведомил сотрудника, а затем сослался на эту же задержку как на причину не проверять мои доводы. Нарушение сроков Офисом не может лишать заявителя права на рассмотрение обращения по существу (ч. 1 ст. 7 Регламента: рассмотрение должно быть своевременным).
б) Запрет уничтожать видеозапись возник с момента поступления обращения, а не с момента его принятия к производству (ч. 2 ст. 33 ПК: «в случае поступления ... обращения в Офис Генерального прокурора»). Обращение поступило 02.10.2026, в пределах 72 часов хранения записи. Если запись утрачена, это нарушение со стороны сотрудника или Офиса, а не основание для отказа.
в) Утверждение, что материалы задержания «в распоряжении Офиса отсутствуют», не соответствует действительности. К обращению приложена моя видеозапись (пункт 5):. Она в ответе не исследована и не упомянута. Прокурор обязан проверить доводы обращения и не вправе исходить только из отсутствия документов (ч. 5 ст. 7 Регламента); при недостатке доказательств он предлагает заявителю представить дополнительные материалы или получает их сам (ч. 3 ст. 7 Регламента). Ни того, ни другого сделано не было.
г) Не приняты другие доступные меры проверки: не получены объяснения Frame Dark и рапорт о задержании, не проверен реестр лицензий коллекционеров на дату задержания (ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 7 Регламента). Законность задержания по ст. 12.8 УК определяется наличием лицензий, а это проверяется без видеозаписи сотрудника.
д) По существу моих требований (признать задержание незаконным, привлечь сотрудника по ст. 16.4 и ч. 1 ст. 15.1 УК) ответ не дан. Такой ответ не может считаться данным (ч. 3, ч. 5 ст. 10 Регламента).
е) В ответах допущены противоречия в датах: в № 260/1 указано, что жалоба поступила 02.10.2026 и зарегистрирована «05 августа 2026 года», в № 260/2 — что она поступила 01.10.2026 и зарегистрирована 05.10.2026.
Прошу:
1. Отменить ответ от 05.10.2026 № 260/2 и рассмотреть обращение №260 повторно по существу всех требований.
2. Исследовать приложенную мной видеозапись, получить объяснения и рапорт Frame Dark (#2790), проверить реестр лицензий на 01.10.2026.
3. Признать задержание 01.10.2026 незаконным и привлечь Frame Dark к ответственности по ст. 16.4 УК и ч. 1 ст. 15.1 УК, а также к дисциплинарной ответственности.
4. Дать оценку несоблюдению сроков принятия обращения №260 (ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Регламента; ч. 2 ст. 45 ПК) и, если запись сотрудника утрачена после 02.10.2026, оценить это по ч. 2 ст. 33 ПК.
4. Дата и время события: 01.10.2026, 22:36 (задержание); 05.10.2026 (обжалуемый ответ № 260/2)
5. Имеющиеся доказательства: видеозапись задержания: youtube.com/watch?v=DS956uRsY7s&time_continue=22&source_ve_path=NzY3NTg&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fforum.gta5rp.com%2F и № 260/2: в теме обращения №260
6. Ваш адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: alex16uk@sa.com | ксерокопии документов
7. Ваша подпись и ее расшифровка: