- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Blaide Riddle
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Сотрудник Офиса Генерального прокурора, имя - Marcus Paranoic, н.п. - 1608666
3. Подробное описание ситуации: Мной было изучено постановление прокурора штата San-Andreas Marcus Paranoiac №298 от 30.09.2026 «Об истребовании личного дела и видеофиксации», при ознакомлении с которым мной были выявлены обстоятельства, которые, по моему мнению, могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении прокурором своих должностных обязанностей. 30 сентября 2026 года прокурором штата San-Andreas Marcus Paranoiac было вынесено постановление №298 "Об истребовании личного дела и видеофиксации". Согласно его содержанию сотруднику USSS Deni Vablos было указано предоставить копию видеофиксации процессуальных действий в отношении гражданина Narek Salfetkin за период с 23:28 по 23:51 20.09.2026 года на электронную почту Офиса Генерального прокурора. Вместе с тем считаю, что указанное постановление составлено ненадлежащим образом и содержит существенные недостатки. Несмотря на наименование документа "Об истребовании личного дела и видеофиксации", в его содержании прокурор фактически лишь указывает на необходимость предоставить видеозапись, не формулируя данное положение как чёткое и однозначное обязательное требование. Фактически из постановления следует просьба предоставить имеющуюся видеозапись. При этом между просьбой и надлежащим процессуальным требованием имеется существенное различие, поскольку обязательное требование должно устанавливать для адресата конкретную обязанность, подлежащую исполнению в установленный срок. Особое значение это имеет с учётом ст. 16.10 ч.2 УК СА, предусматривающей ответственность за злостное неисполнение постановления Офиса Генерального прокурора. Следовательно, само постановление должно содержать ясное, конкретное и обязательное требование, из которого непосредственно следует обязанность адресата его исполнить. В рассматриваемом случае постановление №298 создаёт правовую неопределённость: с одной стороны, оно оформлено как постановление об истребовании, а с другой его содержание не содержит чётко выраженного императивного требования. В связи с этим возникает вопрос, на каком основании лицо в дальнейшем может быть привлечено по ст. 16.10 ч.2 УК СА за неисполнение документа, если из его содержания однозначно не следует обязанность совершить требуемое действие. Кроме того, при вынесении процессуального документа должностное лицо должно обеспечить возможность однозначно определить, какое действие требуется совершить, в какой срок и является ли оно обязательным. В постановлении №298 такая определённость, по моему мнению, отсутствует. Считаю, что подобные недостатки могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении прокурором своих должностных обязанностей и требуют проверки на предмет наличия признаков ст. 15.6 УК СА. Предметом проверки должна являться прежде всего законность действий прокурора при составлении и вынесении постановления №298, а также соответствие его содержания требованиям, предъявляемым к обязательным процессуальным документам. Таким образом, прошу установить, имел ли прокурор Marcus Paranoiac намерение именно истребовать видеозапись в обязательном порядке либо постановление фактически являлось просьбой о её предоставлении. В случае обязательности требования прошу установить, каким образом из содержания постановления следует обязанность его исполнения. Если же документ фактически носил характер просьбы, прошу дать оценку правомерности его оформления в качестве постановления "об истребовании". На основании изложенного прошу провести всестороннюю проверку действий прокурора штата San-Andreas Marcus Paranoiac при вынесении постановления №298 от 30.09.2026, установить законность и обоснованность его вынесения, дать правовую оценку его содержанию и используемым формулировкам, а также проверить действия прокурора на предмет наличия признаков нарушения, предусмотренного ст. 15.6 УК СА. В случае установления нарушений прошу принять предусмотренные законодательством меры реагирования.
4. Дата и время события: 30 сентября 2026 года 23:00.
5. Доказательства нарушения (при наличии таковых): Док-ва
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: blaidew@sa.com, доки
7. Ваша подпись и ее расшифровка: B.R, Blaide Ridlle
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Сотрудник Офиса Генерального прокурора, имя - Marcus Paranoic, н.п. - 1608666
3. Подробное описание ситуации: Мной было изучено постановление прокурора штата San-Andreas Marcus Paranoiac №298 от 30.09.2026 «Об истребовании личного дела и видеофиксации», при ознакомлении с которым мной были выявлены обстоятельства, которые, по моему мнению, могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении прокурором своих должностных обязанностей. 30 сентября 2026 года прокурором штата San-Andreas Marcus Paranoiac было вынесено постановление №298 "Об истребовании личного дела и видеофиксации". Согласно его содержанию сотруднику USSS Deni Vablos было указано предоставить копию видеофиксации процессуальных действий в отношении гражданина Narek Salfetkin за период с 23:28 по 23:51 20.09.2026 года на электронную почту Офиса Генерального прокурора. Вместе с тем считаю, что указанное постановление составлено ненадлежащим образом и содержит существенные недостатки. Несмотря на наименование документа "Об истребовании личного дела и видеофиксации", в его содержании прокурор фактически лишь указывает на необходимость предоставить видеозапись, не формулируя данное положение как чёткое и однозначное обязательное требование. Фактически из постановления следует просьба предоставить имеющуюся видеозапись. При этом между просьбой и надлежащим процессуальным требованием имеется существенное различие, поскольку обязательное требование должно устанавливать для адресата конкретную обязанность, подлежащую исполнению в установленный срок. Особое значение это имеет с учётом ст. 16.10 ч.2 УК СА, предусматривающей ответственность за злостное неисполнение постановления Офиса Генерального прокурора. Следовательно, само постановление должно содержать ясное, конкретное и обязательное требование, из которого непосредственно следует обязанность адресата его исполнить. В рассматриваемом случае постановление №298 создаёт правовую неопределённость: с одной стороны, оно оформлено как постановление об истребовании, а с другой его содержание не содержит чётко выраженного императивного требования. В связи с этим возникает вопрос, на каком основании лицо в дальнейшем может быть привлечено по ст. 16.10 ч.2 УК СА за неисполнение документа, если из его содержания однозначно не следует обязанность совершить требуемое действие. Кроме того, при вынесении процессуального документа должностное лицо должно обеспечить возможность однозначно определить, какое действие требуется совершить, в какой срок и является ли оно обязательным. В постановлении №298 такая определённость, по моему мнению, отсутствует. Считаю, что подобные недостатки могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении прокурором своих должностных обязанностей и требуют проверки на предмет наличия признаков ст. 15.6 УК СА. Предметом проверки должна являться прежде всего законность действий прокурора при составлении и вынесении постановления №298, а также соответствие его содержания требованиям, предъявляемым к обязательным процессуальным документам. Таким образом, прошу установить, имел ли прокурор Marcus Paranoiac намерение именно истребовать видеозапись в обязательном порядке либо постановление фактически являлось просьбой о её предоставлении. В случае обязательности требования прошу установить, каким образом из содержания постановления следует обязанность его исполнения. Если же документ фактически носил характер просьбы, прошу дать оценку правомерности его оформления в качестве постановления "об истребовании". На основании изложенного прошу провести всестороннюю проверку действий прокурора штата San-Andreas Marcus Paranoiac при вынесении постановления №298 от 30.09.2026, установить законность и обоснованность его вынесения, дать правовую оценку его содержанию и используемым формулировкам, а также проверить действия прокурора на предмет наличия признаков нарушения, предусмотренного ст. 15.6 УК СА. В случае установления нарушений прошу принять предусмотренные законодательством меры реагирования.
4. Дата и время события: 30 сентября 2026 года 23:00.
5. Доказательства нарушения (при наличии таковых): Док-ва
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: blaidew@sa.com, доки
7. Ваша подпись и ее расшифровка: B.R, Blaide Ridlle
