Офис Генерального Прокурора
УВЕДОМЛЕНИЕ
об отказе в принятии обращения к производству 02 августа 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас Ув. Angel Mercy Ваше обращение, зарегистрированное в Офисе Генерального прокурора 29 июля 2026 года за №2626, рассмотрено мною в порядке, установленном статьями 7.2 и 19 Закона "О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас", в пределах компетенции, делегированной мне Генеральным прокурором. По итогам всестороннего изучения представленных материалов, а также системного анализа действующего законодательства и актов судебной власти установил факты и сообщаю следующее,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с пунктом 2 Приказа № DJG‑754 Система подачи обращений является обязательной для всех физических и юридических лиц, обращающихся в органы прокуратуры, а пунктом 3 установлено, что обращения, поданные после вступления приказа в силу с нарушением установленной формы и правил, рассмотрению не подлежат. Пунктом 4 предусмотрено, что обращения, поданные с нарушением требований, оставляются без движения, возвращаются либо в их принятии отказывается по основаниям, прямо перечисленным в Системе, к числу которых относятся, в частности, отсутствие полноценного описания ситуации, отсутствие чёткой формулировки сути нарушения, подача обращения третьим лицом без оформленного договора об оказании юридической помощи (доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия), отсутствие доказательственной базы или её некорректное оформление, а также иные нарушения формы.
Ваше обращение, объединяющее ссылки на шесть различных производств, не соответствует указанным требованиям по нескольким самостоятельным основаниям, каждое из которых уже само по себе является достаточным для отказа в принятии к производству. В нём отсутствует полноценное описание обстоятельств каждого из шести дел - не приведены конкретные даты, время и место предполагаемых нарушений, а также не изложены фактические обстоятельства, позволяющие идентифицировать предмет жалобы применительно к каждому из них; вместо этого Вы ограничиваетесь перечислением номеров обращений без раскрытия их содержания, что делает невозможным проведение проверки в рамках одного производства, поскольку в силу требований процессуальной экономии и законности каждое заявление должно быть рассмотрено индивидуально, а их объединение в единый документ при отсутствии связи по субъектному составу, предмету и основанию нарушает как формальные, так и содержательные требования Системы. Кроме того, Вами не сформулирована чёткая суть нарушения: Вы указываете на "бездействие" должностных лиц, однако не конкретизируете, какие именно нормы материального или процессуального права, по Вашему мнению, были нарушены, и в чём выражается это бездействие применительно к каждому из производств - общие фразы о затягивании сроков и отсутствии движения без указания на конкретные процессуальные действия, которые должны были быть совершены, но не были, не позволяют квалифицировать действия (бездействие) прокуроров как противоправные, поскольку юридическая конструкция бездействия в административно‑правовом смысле предполагает полное отсутствие каких‑либо процессуальных реакций в течение неразумно длительного срока при отсутствии объективных препятствий, тогда как в представленных Вами материалах усматривается, что по всем обращениям, по которым Вы являетесь заявителем, прокурорские действия совершались (принятие к производству, вынесение постановлений, направление запросов, возбуждение уголовного дела, передача в суд), что исключает сам факт наличия бездействия как правовой категории.
Более того, Ваше обращение содержит требования по делам, заявителями по которым выступают иные граждане (№ 2606, 2607, 2608, 2609), при этом Вы не приложили ни одного документа, подтверждающего Ваши полномочия действовать от их имени - доверенности, договора об оказании юридической помощи или иного уполномочивающего документа, что в силу прямого указания Системы является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в рассмотрении обращения в этой части, поскольку в противном случае Офис Генерального прокурора не вправе вступать в процессуальные отношения с лицом, не имеющим законного интереса или надлежаще оформленного представительства, что прямо вытекает из принципа диспозитивности, лежащего в основе административно‑процессуальных отношений, и корреспондирует с положением части 1 статьи 6 Закона "О деятельности Офиса Генерального прокурора", устанавливающим, что прокурор разрешает обращения только тех лиц, чьи права и законные интересы непосредственно затронуты, либо их уполномоченных представителей. Доказательственная база, на которую Вы ссылаетесь, представлена в виде общих ссылок на портал штата (( форум )) без идентификации конкретных материалов, имеющих значение для каждого из производств, что не позволяет признать её надлежащим образом оформленной в соответствии с требованиями Системы, а также не отвечает критериям относимости и допустимости, поскольку отсутствует прямая корреляция между приведёнными доказательствами и каждым из заявленных требований, что делает невозможным проведение объективной и всесторонней проверки в порядке, предусмотренном статьёй 19 Закона об ОГП.
Отдельно следует отметить, что Ваша ссылка на принцип "оперативной обработки", содержащийся во внутренних регламентах Офиса, не может рассматриваться как нормативно‑правовое установление, поскольку указанные регламенты носят организационно‑распорядительный характер, не являются законами или подзаконными актами, имеющими обязательную силу для граждан, и не создают для них субъективных публичных прав требовать завершения проверки в какой‑либо определённый день. Закон "О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан‑Андреас" не устанавливает пресекательных сроков для проведения прокурорских проверок по обращениям граждан, а статья 6, часть 2 этого Закона лишь предписывает рассматривать обращения в порядке и сроки, которые установлены законодательством, однако иного законодательного акта, регламентирующего жёсткие сроки для ОГП, в штате Сан‑Андреас не принято, что подтверждается системным анализом действующих нормативных актов. Сама по себе длительность проверки при отсутствии явных признаков волокиты не свидетельствует о нарушении закона, если проверка проводится добросовестно и с соблюдением процедур, а отсутствие промежуточных уведомлений о ходе проверки не является нарушением, поскольку часть 3 статьи 6 Закона об ОГП обязывает дать мотивированный ответ именно по итогам рассмотрения, а не в ходе его, и Ваше требование о немедленном завершении проверок является преждевременным и необоснованным, поскольку противоречит принципу разумности, который не предполагает немедленного разрешения каждого обращения, особенно при необходимости истребования дополнительных материалов из независимых ведомств.
В части обращения № 2619, по которому возбуждено уголовное дело и оно передано в суд, Вы не являетесь стороной уголовного процесса, поскольку не признаны ни потерпевшим, ни гражданским истцом, ни иным участником судопроизводства, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами - Ваше первоначальное обращение послужило лишь поводом для возбуждения дела, однако само по себе это не порождает у Вас процессуального статуса, влекущего обязанность ОГП информировать Вас о каждом промежуточном действии, включая направление дела в суд и вынесение судебных актов. В силу статьи 24 Судебного кодекса обязанность по извещению о судебных заседаниях лежит на суде и распространяется исключительно на лиц, участвующих в деле, к каковым Вы не относитесь. Ваше право на получение информации ограничивается правом на итоговый ответ о результатах рассмотрения Вашего обращения, который может быть дан после вступления приговора в законную силу, и до этого момента отсутствие уведомления не может расцениваться как нарушение Ваших прав, поскольку принцип открытости и публичности, закреплённый в статье 17, части 2 Закона об ОГП, обеспечивает прозрачность деятельности ОГП в целом, но не создаёт индивидуального права на получение промежуточной информации по каждому процессуальному действию, особенно когда это действие совершено в рамках судебного, а не прокурорского производства.
Таким образом, Ваше обращение не соответствует обязательной форме, установленной Системой подачи обращений, и не содержит достаточных данных для его принятия к производству, а изложенные в нём доводы о бездействии должностных лиц ОГП не находят подтверждения в материалах делопроизводств и не имеют правовых оснований для удовлетворения, поскольку субъективное восприятие заявителем длительности проверки не может подменять объективные критерии разумности срока.
На основании изложенного, Офис Генерального прокурора, в лице Первого Заместителя Генерального прокурора,
РЕШИЛ:
Отказать в принятии к рассмотрению и в удовлетворении Вашего обращения № 2626 в полном объёме в связи с его несоответствием требованиям Системы подачи обращений (отсутствие полноценного описания ситуации по каждому из перечисленных производств, отсутствие чёткой формулировки сути нарушения применительно к каждому из них, подача требований от имени третьих лиц без подтверждения полномочий, некорректное оформление доказательственной базы, нарушение единой формы обращения), а также ввиду необоснованности доводов о бездействии по Вашим собственным обращениям, сроки проведения проверок не нарушены ввиду отсутствия законодательно закреплённых пресекательных сроков.
Разъяснить, что Вы вправе подать каждое из обращений, по которым Вы являетесь заявителем (№ 2612 и № 2619), отдельно, с соблюдением всех требований Системы, в том числе с чётким изложением обстоятельств и приложением надлежащих доказательств - в таком случае они будут рассмотрены в соответствии с законом. Что касается обращений, поданных иными лицами (№ 2606–2609), Вы можете обратиться в ОГП лишь при наличии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих Ваши полномочия действовать от их имени, в противном случае Офис не вправе давать по ним какой‑либо ответ лицу, не являющемуся участником производства либо его законным представителем.
Настоящий ответ может быть обжалован Вами в судебном порядке в соответствии со статьёй 18 Судебного кодекса штата Сан‑Андреас в течение 72 часов с момента его получения, при этом обжалование судебных актов по делу № DJR‑2619 Вам не доступно по вышеизложенным основаниям, поскольку Вы не обладаете процессуальным статусом стороны в указанном деле. Первый Заместитель Генерального прокурора,
Государственный советник юстиции 1-го класса
Lucifer DeMouse
|
