- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Collisia Neighbour;
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак):
Grisha Dondon, Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас, идентификационный знак отсутствует;
5. Доказательства нарушения (при наличии таковых): обращение в Офис Генерального прокурора №1679; постановление №975 об отказе в возбуждении уголовного дела;
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: iliushaa@sa.com, ксерокопия паспорта;
7. Ваша подпись и ее расшифровка: C.N., Collisia Neighbour.
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак):
Grisha Dondon, Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас, идентификационный знак отсутствует;
3. Подробное описание ситуации:
10 августа 2026 года мной, Collisia Neighbour, было направлено обращение в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас в отношении сотрудника Офиса Генерального прокурора Grisha Dondon.
В обращении указывалось, что 10.08.2026 в 02:52 Grisha Dondon находился на территории Федеральной Тюрьмы штата Сан-Андреас. При этом, согласно установленным мной обстоятельствам, в указанный момент он не осуществлял процессуальных действий либо активного прокурорского надзора, в связи с чем мной был поставлен вопрос о наличии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. 12.7, ст. 15.1 и ст. 15.1.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
По результатам рассмотрения обращения заместителем Генерального прокурора Elias Riddle было вынесено постановление San Andreas Register № 975 от 10.08.2026, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Grisha Dondon отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
С указанным постановлением не согласен, полагаю его преждевременным и недостаточно обоснованным по следующим основаниям.
Основным доводом постановления является то, что сотрудники Офиса Генерального прокурора вправе беспрепятственно входить на территорию и в помещения государственных организаций во время осуществления своих полномочий.
Однако именно вопрос о том, осуществлял ли Grisha Dondon какие-либо предоставленные ему законом полномочия в момент нахождения на территории Федеральной Тюрьмы, являлся одним из основных вопросов моего первоначального обращения.
Сам факт наличия у лица статуса действующего сотрудника Офиса Генерального прокурора не подтверждает автоматически законность любого его нахождения на территории государственной организации.
Право беспрепятственного входа, на которое ссылается постановление, связано с осуществлением сотрудником служебных полномочий. Следовательно, для вывода о законности нахождения Grisha Dondon на территории Федеральной Тюрьмы необходимо было установить, какие конкретно служебные полномочия он осуществлял 10.08.2026 в 02:52, с какой целью прибыл на территорию учреждения и какими материалами либо служебными обстоятельствами подтверждается такая цель.
В обжалуемом постановлении таких обстоятельств не приведено.
Более того, постановлением фактически признано, что в конкретный момент процессуальные действия со стороны Grisha Dondon могли отсутствовать, однако сделан вывод о том, что подобное отсутствие само по себе не свидетельствует о незаконности нахождения на территории.
При этом не указано, какое иное предусмотренное законом полномочие Grisha Dondon фактически реализовывал в рассматриваемый период.
Таким образом, вывод о наличии у Grisha Dondon законных оснований для нахождения на территории Федеральной Тюрьмы сделан исходя преимущественно из его должностного статуса, а не из установленных обстоятельств конкретного события.
В постановлении содержится ссылка на ст. 11 Положения об Офисе Генерального прокурора, согласно которой сотрудники Офиса имеют право беспрепятственно входить на территории и в помещения государственных организаций во время осуществления своих полномочий.
Указанная формулировка имеет существенное значение.
Из нее не следует, что любой сотрудник Офиса Генерального прокурора вправе находиться на территории Федеральной Тюрьмы в любое время, независимо от цели посещения и фактического осуществления им служебной деятельности.
Напротив, приведенная самим Офисом Генерального прокурора норма связывает право на беспрепятственный доступ с осуществлением полномочий.
Следовательно, для разрешения настоящего обращения необходимо было установить не только факт того, что Grisha Dondon является прокурором, но также наличие непосредственной связи его нахождения на территории Федеральной Тюрьмы с выполнением возложенных на него обязанностей.
Такая связь постановлением не установлена и соответствующими доказательствами не подтверждена.
Из текста постановления невозможно установить, какие именно проверочные мероприятия были произведены Офисом Генерального прокурора помимо изучения доводов обращения.
В частности, постановление не содержит сведений о том, были ли:
— получены объяснения непосредственно от Grisha Dondon относительно цели и оснований его нахождения на территории Федеральной Тюрьмы;
— установлено, какое конкретно служебное задание либо полномочие он выполнял;
— истребованы документы, материалы производства, поручения либо иные основания, требовавшие его нахождения на территории Федеральной Тюрьмы;
— проверены журналы допуска и посещения Федеральной Тюрьмы;
— установлены время входа и выхода Grisha Dondon, продолжительность его нахождения на территории и посещенные им помещения;
— опрошены сотрудники Федеральной Тюрьмы, находившиеся при исполнении в соответствующий период;
— исследованы записи камер видеонаблюдения и иных средств видеофиксации;
— проверено наличие процессуального производства, прокурорской проверки, надзорного мероприятия либо иной служебной деятельности, связанной с Федеральной Тюрьмой, осуществлявшейся Grisha Dondon в указанное время.
Без установления перечисленных обстоятельств сделать достоверный вывод о том, что нахождение Grisha Dondon на территории учреждения было непосредственно связано с осуществлением полномочий сотрудника Офиса Генерального прокурора, невозможно.
В первоначальном обращении не утверждалось, что само по себе наличие у Grisha Dondon статуса прокурора образует состав преступления.
Напротив, предметом обращения являлось нахождение конкретного сотрудника на территории Федеральной Тюрьмы при отсутствии установленных признаков осуществления им в этот момент процессуальной либо надзорной деятельности.
Следовательно, проверке подлежало наличие или отсутствие служебного основания для конкретного посещения.
Однако обжалуемое постановление преимущественно отвечает на иной вопрос — имеет ли сотрудник Офиса Генерального прокурора в принципе право находиться на территории государственных организаций.
Наличие такого права при осуществлении полномочий мной не оспаривается.
Оспаривается наличие предусмотренного законом основания для его реализации в конкретной ситуации 10.08.2026 в 02:52.
В постановлении указано, что не получено сведений о совершении Grisha Dondon действий вопреки интересам службы, злоупотреблении полномочиями либо иных действиях, которые могли бы свидетельствовать о наличии составов преступлений, предусмотренных ст. 15.1 и ст. 15.1.1 Уголовного кодекса.
Вместе с тем отсутствие сведений по результатам проверки само по себе не подтверждает отсутствие соответствующих обстоятельств, если из постановления невозможно установить, каким образом такие сведения устанавливались и какие проверочные мероприятия проводились для их получения.
До определения фактической цели нахождения Grisha Dondon на территории Федеральной Тюрьмы невозможно в полном объеме оценить и вопрос о наличии либо отсутствии признаков использования им должностного положения или предоставленных полномочий вопреки их назначению.
В постановлении указано, что для признания деяния преступлением необходимо наличие совокупности объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренных законом.
С данным положением невозможно спорить.
Однако для вывода об отсутствии соответствующих признаков они должны быть проверены применительно к фактическим обстоятельствам произошедшего.
В рассматриваемом случае ключевой факт — цель и служебное основание нахождения Grisha Dondon на территории Федеральной Тюрьмы — в постановлении фактически не установлен.
Вместо этого сделан общий вывод о наличии у сотрудников Офиса Генерального прокурора права посещать государственные организации при осуществлении полномочий.
Таким образом, вывод об отсутствии состава преступления сделан до полного установления обстоятельств, непосредственно имеющих значение для правовой оценки произошедшего.
На основании изложенного прошу Офис Генерального прокурора:
10 августа 2026 года мной, Collisia Neighbour, было направлено обращение в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас в отношении сотрудника Офиса Генерального прокурора Grisha Dondon.
В обращении указывалось, что 10.08.2026 в 02:52 Grisha Dondon находился на территории Федеральной Тюрьмы штата Сан-Андреас. При этом, согласно установленным мной обстоятельствам, в указанный момент он не осуществлял процессуальных действий либо активного прокурорского надзора, в связи с чем мной был поставлен вопрос о наличии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. 12.7, ст. 15.1 и ст. 15.1.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
По результатам рассмотрения обращения заместителем Генерального прокурора Elias Riddle было вынесено постановление San Andreas Register № 975 от 10.08.2026, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Grisha Dondon отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
С указанным постановлением не согласен, полагаю его преждевременным и недостаточно обоснованным по следующим основаниям.
Основным доводом постановления является то, что сотрудники Офиса Генерального прокурора вправе беспрепятственно входить на территорию и в помещения государственных организаций во время осуществления своих полномочий.
Однако именно вопрос о том, осуществлял ли Grisha Dondon какие-либо предоставленные ему законом полномочия в момент нахождения на территории Федеральной Тюрьмы, являлся одним из основных вопросов моего первоначального обращения.
Сам факт наличия у лица статуса действующего сотрудника Офиса Генерального прокурора не подтверждает автоматически законность любого его нахождения на территории государственной организации.
Право беспрепятственного входа, на которое ссылается постановление, связано с осуществлением сотрудником служебных полномочий. Следовательно, для вывода о законности нахождения Grisha Dondon на территории Федеральной Тюрьмы необходимо было установить, какие конкретно служебные полномочия он осуществлял 10.08.2026 в 02:52, с какой целью прибыл на территорию учреждения и какими материалами либо служебными обстоятельствами подтверждается такая цель.
В обжалуемом постановлении таких обстоятельств не приведено.
Более того, постановлением фактически признано, что в конкретный момент процессуальные действия со стороны Grisha Dondon могли отсутствовать, однако сделан вывод о том, что подобное отсутствие само по себе не свидетельствует о незаконности нахождения на территории.
При этом не указано, какое иное предусмотренное законом полномочие Grisha Dondon фактически реализовывал в рассматриваемый период.
Таким образом, вывод о наличии у Grisha Dondon законных оснований для нахождения на территории Федеральной Тюрьмы сделан исходя преимущественно из его должностного статуса, а не из установленных обстоятельств конкретного события.
В постановлении содержится ссылка на ст. 11 Положения об Офисе Генерального прокурора, согласно которой сотрудники Офиса имеют право беспрепятственно входить на территории и в помещения государственных организаций во время осуществления своих полномочий.
Указанная формулировка имеет существенное значение.
Из нее не следует, что любой сотрудник Офиса Генерального прокурора вправе находиться на территории Федеральной Тюрьмы в любое время, независимо от цели посещения и фактического осуществления им служебной деятельности.
Напротив, приведенная самим Офисом Генерального прокурора норма связывает право на беспрепятственный доступ с осуществлением полномочий.
Следовательно, для разрешения настоящего обращения необходимо было установить не только факт того, что Grisha Dondon является прокурором, но также наличие непосредственной связи его нахождения на территории Федеральной Тюрьмы с выполнением возложенных на него обязанностей.
Такая связь постановлением не установлена и соответствующими доказательствами не подтверждена.
Из текста постановления невозможно установить, какие именно проверочные мероприятия были произведены Офисом Генерального прокурора помимо изучения доводов обращения.
В частности, постановление не содержит сведений о том, были ли:
— получены объяснения непосредственно от Grisha Dondon относительно цели и оснований его нахождения на территории Федеральной Тюрьмы;
— установлено, какое конкретно служебное задание либо полномочие он выполнял;
— истребованы документы, материалы производства, поручения либо иные основания, требовавшие его нахождения на территории Федеральной Тюрьмы;
— проверены журналы допуска и посещения Федеральной Тюрьмы;
— установлены время входа и выхода Grisha Dondon, продолжительность его нахождения на территории и посещенные им помещения;
— опрошены сотрудники Федеральной Тюрьмы, находившиеся при исполнении в соответствующий период;
— исследованы записи камер видеонаблюдения и иных средств видеофиксации;
— проверено наличие процессуального производства, прокурорской проверки, надзорного мероприятия либо иной служебной деятельности, связанной с Федеральной Тюрьмой, осуществлявшейся Grisha Dondon в указанное время.
Без установления перечисленных обстоятельств сделать достоверный вывод о том, что нахождение Grisha Dondon на территории учреждения было непосредственно связано с осуществлением полномочий сотрудника Офиса Генерального прокурора, невозможно.
В первоначальном обращении не утверждалось, что само по себе наличие у Grisha Dondon статуса прокурора образует состав преступления.
Напротив, предметом обращения являлось нахождение конкретного сотрудника на территории Федеральной Тюрьмы при отсутствии установленных признаков осуществления им в этот момент процессуальной либо надзорной деятельности.
Следовательно, проверке подлежало наличие или отсутствие служебного основания для конкретного посещения.
Однако обжалуемое постановление преимущественно отвечает на иной вопрос — имеет ли сотрудник Офиса Генерального прокурора в принципе право находиться на территории государственных организаций.
Наличие такого права при осуществлении полномочий мной не оспаривается.
Оспаривается наличие предусмотренного законом основания для его реализации в конкретной ситуации 10.08.2026 в 02:52.
В постановлении указано, что не получено сведений о совершении Grisha Dondon действий вопреки интересам службы, злоупотреблении полномочиями либо иных действиях, которые могли бы свидетельствовать о наличии составов преступлений, предусмотренных ст. 15.1 и ст. 15.1.1 Уголовного кодекса.
Вместе с тем отсутствие сведений по результатам проверки само по себе не подтверждает отсутствие соответствующих обстоятельств, если из постановления невозможно установить, каким образом такие сведения устанавливались и какие проверочные мероприятия проводились для их получения.
До определения фактической цели нахождения Grisha Dondon на территории Федеральной Тюрьмы невозможно в полном объеме оценить и вопрос о наличии либо отсутствии признаков использования им должностного положения или предоставленных полномочий вопреки их назначению.
В постановлении указано, что для признания деяния преступлением необходимо наличие совокупности объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренных законом.
С данным положением невозможно спорить.
Однако для вывода об отсутствии соответствующих признаков они должны быть проверены применительно к фактическим обстоятельствам произошедшего.
В рассматриваемом случае ключевой факт — цель и служебное основание нахождения Grisha Dondon на территории Федеральной Тюрьмы — в постановлении фактически не установлен.
Вместо этого сделан общий вывод о наличии у сотрудников Офиса Генерального прокурора права посещать государственные организации при осуществлении полномочий.
Таким образом, вывод об отсутствии состава преступления сделан до полного установления обстоятельств, непосредственно имеющих значение для правовой оценки произошедшего.
На основании изложенного прошу Офис Генерального прокурора:
- Рассмотреть настоящую жалобу вышестоящим по отношению к заместителю Генерального прокурора Elias Riddle должностным лицом.
- Отменить постановление San Andreas Register № 975 от 10 августа 2026 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Grisha Dondon как принятое по результатам неполной проверки обстоятельств обращения.
- Направить материалы на проведение дополнительной процессуальной проверки.
- В рамках дополнительной проверки установить конкретную цель нахождения Grisha Dondon на территории Федеральной Тюрьмы штата Сан-Андреас 10.08.2026 в 02:52 и установить, осуществлял ли он в указанный период конкретные полномочия сотрудника Офиса Генерального прокурора.
- Истребовать и исследовать имеющиеся документы, журналы посещений, материалы прокурорской либо процессуальной деятельности, записи камер видеонаблюдения и иные сведения, позволяющие установить основания и характер нахождения Grisha Dondon на территории Федеральной Тюрьмы.
- Получить объяснения Grisha Dondon, а при необходимости — сотрудников Федеральной Тюрьмы, находившихся при исполнении во время рассматриваемых событий.
- После полного установления фактических обстоятельств повторно дать правовую оценку действиям Grisha Dondon на предмет наличия признаков деяний, предусмотренных ст. 12.7, ст. 15.1 и ст. 15.1.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
- По результатам рассмотрения настоящей жалобы направить мне мотивированное решение по указанному в обращении адресу электронной почты.
5. Доказательства нарушения (при наличии таковых): обращение в Офис Генерального прокурора №1679; постановление №975 об отказе в возбуждении уголовного дела;
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: iliushaa@sa.com, ксерокопия паспорта;
7. Ваша подпись и ее расшифровка: C.N., Collisia Neighbour.
