- Автор темы
- #1
1. Сведения о заявителе (имя, фамилия, номер паспорта): Alexander Perets, 865404
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Прокурор Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас Kevin Hasannov.
3. Подробное описание ситуации:
20 сентября 2026 года прокурор Офиса Генерального прокурора Kevin Hasannov в рамках производства в отношении меня провел процессуальные действия, в рамках которых ко мне было применено задержание по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 15.1.1.1, которые проводил должностное лицо Полицейского департамента города Лос-Сантос Marko Bellachao в период с 11 часов 29 минут до 11 часов 54 минут (далее по тексту — процессуальные действия).
По результатам указанных процессуальных действий прокурор Офиса Генерального прокурора Kevin Hasannov принял решение о признании меня виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15.1.1 УК штата Сан-Андреас, с назначением уголовного наказания в виде уголовного штрафа в размере 50.000 долларов (далее по тексту — решение).
Настоящая жалоба на решение прокурора подается в порядке ч.1 ст. 44, ч.3 ст. 9 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.
Считаю решение прокурора Kevin Hasannov незаконным в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст. 6 ПК СА Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом.
*В соотвествии с законодательством прокуро *обязан всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного производства, выявить как те обстоятельства, изобличающие, так и оправдывающие подозреваемого, обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие или обременяют его наказание, предоставить им надлежащую правовую оценку и обеспечить принятие законных и непредвзятых процессуальных решений.
Таким образом, исходя из системного толкования данных норм следует, что обвиняемый считается невиновным до доказательства его виновности в предусмотренном ПК СА порядке, а прокурор обязан всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного производства, выявить как изобличающие, так и оправдывающие обстоятельства, предоставить им надлежащую правовую оценку и обеспечить принятие законных и непредвзятых процессуальных решений.
Считаю, что данные высказывания прокурора свидетельствуют о том, что прокурор преждевременно сформировал свою позицию относительно результата уголовного производства еще до ознакомления с материалами дела.
В связи с вышеизложенным считаю, что указанные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности прокурора и свидетельствуют о нарушении обязанности обеспечить принятие законных и непредвзятых процессуальных решений.
В частности, мне не были разъяснены следующие права:
— право на телефонный звонок;
— право возбуждать ходатайства, а также заявлять отводы;
— право требовать конфиденциальной беседы с адвокатом.
Согласно п.г ч.1 ст. 17 ПК СА сотрудник обязан Разъяснить основания задержания и зачитать правило Миранды для ознакомления задержанного со своими правами согласно ч. 3 ст. 17, ст. 22 настоящего Кодекса;
Основания для задержания предусмотренны ч.1 ст. 16 ПК СА
Статья 22. Права задерживаемого ч. 1 *У подозреваемого имеются следующие права:*
а) *Подозреваемый имеет право на один телефонный звонок в присутствии сотрудника, до начала процесса ареста, сотрудник обязан предоставить телефонный звонок задержанному по его запросу. Длительность звонка не должна превышать 5-и минут;*
б) *Подозреваемый имеет право на адвоката;*
Примечание: *Если задержанный уже подвергся процессу ареста, то права на адвоката считается реализованным. *
***в) ****Подозреваемый имеет право сохранять молчание;*
***г) ****Подозреваемый имеет право возбуждать ходатайства, а также заявлять отводы;*
д) Подозреваемый вправе требовать конфиденциальной беседы с адвокатом, длительность которой не превышает 10 минут.
Таким образом, исходя из указанных норм следует, что должностное лицо при задержании обязано разъяснить основания задержания и зачитать правило Миранды для ознакомления задержанного с его правами, предусмотренными ПК СА. К таким правам относятся право на телефонный звонок, адвоката, сохранение молчания, возбуждение ходатайств и заявлений отводов, а также право требовать конфиденциальной беседы с адвокатом.
Стороны уголовного производства имеют равные права на сбор и представление в суд вещей, документов, других доказательств, ходатайств, жалоб, а также на реализацию других процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в рамках проводимых процессуальных действий я не мог наравне со стороной обвинения самостоятельно отстаивать правовую позицию защиты, поскольку предусмотренные законом процессуальные права не были обеспечены в полном объеме.
Согласно закону об Офисе Генерального прокурора заявление об отводе прокурора в рамках досудебного расследования заявляется и рассматривается вышестоящим прокурором.
На мое намерение заявить отвод мне в устной форме было отказано.
Считаю, что отказ в принятии и реализации моего заявления об отводе является существенным нарушением моих процессуальных прав.
Указанное заявление было проигнорировано.
Считаю, что игнорирование моего заявления об ознакомлении с материалами дела также является существенным нарушением моих процессуальных прав, поскольку лишило меня возможности ознакомиться с материалами производства и надлежащим образом отстаивать свою правовую позицию.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
4. Дата и время события: 20 сентября 2026 года в 11 часов 52 минуты
5. Имеющиеся доказательства:
Видеозапись №1
Видеозапись №2
6. Ваш адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: nikitasu@sa.com.
7. Ваша подпись и ее расшифровка:
A.P. Alexander Perets
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Прокурор Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас Kevin Hasannov.
3. Подробное описание ситуации:
20 сентября 2026 года прокурор Офиса Генерального прокурора Kevin Hasannov в рамках производства в отношении меня провел процессуальные действия, в рамках которых ко мне было применено задержание по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 15.1.1.1, которые проводил должностное лицо Полицейского департамента города Лос-Сантос Marko Bellachao в период с 11 часов 29 минут до 11 часов 54 минут (далее по тексту — процессуальные действия).
По результатам указанных процессуальных действий прокурор Офиса Генерального прокурора Kevin Hasannov принял решение о признании меня виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15.1.1 УК штата Сан-Андреас, с назначением уголовного наказания в виде уголовного штрафа в размере 50.000 долларов (далее по тексту — решение).
Настоящая жалоба на решение прокурора подается в порядке ч.1 ст. 44, ч.3 ст. 9 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.
Считаю решение прокурора Kevin Hasannov незаконным в связи со следующим.
1. Нарушение требований о беспристрастности и объективности прокурора
Во время проведения процессуальных действий прокурор Офиса Генерального прокурора Kevin Hasannov, являясь участником проводимых процессуальных действий, до ознакомления с материалами дела допускал высказывания относительно его окончательного решения по результатам процессуальных действий, а именно то, что меня ждет лишение свободы.Согласно ч.1 ст. 6 ПК СА Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом.
*В соотвествии с законодательством прокуро *обязан всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного производства, выявить как те обстоятельства, изобличающие, так и оправдывающие подозреваемого, обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие или обременяют его наказание, предоставить им надлежащую правовую оценку и обеспечить принятие законных и непредвзятых процессуальных решений.
Таким образом, исходя из системного толкования данных норм следует, что обвиняемый считается невиновным до доказательства его виновности в предусмотренном ПК СА порядке, а прокурор обязан всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного производства, выявить как изобличающие, так и оправдывающие обстоятельства, предоставить им надлежащую правовую оценку и обеспечить принятие законных и непредвзятых процессуальных решений.
Считаю, что данные высказывания прокурора свидетельствуют о том, что прокурор преждевременно сформировал свою позицию относительно результата уголовного производства еще до ознакомления с материалами дела.
В связи с вышеизложенным считаю, что указанные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности прокурора и свидетельствуют о нарушении обязанности обеспечить принятие законных и непредвзятых процессуальных решений.
2. Нарушение порядка разъяснения оснований задержания и прав подозреваемого
Во время проведения в отношении меня задержания должностным лицом Marko Bellachao не были надлежащим образом выполнены требования по фиксации задержания и разъяснению моих процессуальных прав. В частности, мне не были названы основания для задержания, а также ненадлежащим образом разъяснены права подозреваемого.В частности, мне не были разъяснены следующие права:
— право на телефонный звонок;
— право возбуждать ходатайства, а также заявлять отводы;
— право требовать конфиденциальной беседы с адвокатом.
Согласно п.г ч.1 ст. 17 ПК СА сотрудник обязан Разъяснить основания задержания и зачитать правило Миранды для ознакомления задержанного со своими правами согласно ч. 3 ст. 17, ст. 22 настоящего Кодекса;
Основания для задержания предусмотренны ч.1 ст. 16 ПК СА
Статья 22. Права задерживаемого ч. 1 *У подозреваемого имеются следующие права:*
а) *Подозреваемый имеет право на один телефонный звонок в присутствии сотрудника, до начала процесса ареста, сотрудник обязан предоставить телефонный звонок задержанному по его запросу. Длительность звонка не должна превышать 5-и минут;*
б) *Подозреваемый имеет право на адвоката;*
Примечание: *Если задержанный уже подвергся процессу ареста, то права на адвоката считается реализованным. *
***в) ****Подозреваемый имеет право сохранять молчание;*
***г) ****Подозреваемый имеет право возбуждать ходатайства, а также заявлять отводы;*
д) Подозреваемый вправе требовать конфиденциальной беседы с адвокатом, длительность которой не превышает 10 минут.
Таким образом, исходя из указанных норм следует, что должностное лицо при задержании обязано разъяснить основания задержания и зачитать правило Миранды для ознакомления задержанного с его правами, предусмотренными ПК СА. К таким правам относятся право на телефонный звонок, адвоката, сохранение молчания, возбуждение ходатайств и заявлений отводов, а также право требовать конфиденциальной беседы с адвокатом.
3. Нарушение принципа состязательности и равенства сторон
Уголовное производство осуществляется на основе состязательности, что предусматривает самостоятельное отстаивание стороной обвинения и стороной защиты их правовых позиций, прав, свобод и законных интересов способами, предусмотренными настоящим Кодексом.Стороны уголовного производства имеют равные права на сбор и представление в суд вещей, документов, других доказательств, ходатайств, жалоб, а также на реализацию других процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в рамках проводимых процессуальных действий я не мог наравне со стороной обвинения самостоятельно отстаивать правовую позицию защиты, поскольку предусмотренные законом процессуальные права не были обеспечены в полном объеме.
4. Нарушение права на заявление отвода прокурору
В рамках проводимых процессуальных действий в 11:34 мною было высказано намерение подать заявление об отводе прокурора от участия в проводимых процессуальных действиях.Согласно закону об Офисе Генерального прокурора заявление об отводе прокурора в рамках досудебного расследования заявляется и рассматривается вышестоящим прокурором.
На мое намерение заявить отвод мне в устной форме было отказано.
Считаю, что отказ в принятии и реализации моего заявления об отводе является существенным нарушением моих процессуальных прав.
5. Нарушение права на ознакомление с материалами дела
В рамках проводимых процессуальных действий в 11:37 мною было заявлено о желании ознакомиться с материалами дела, по которым я подозревался в совершении преступления, согласно ч.5 ст. 8 Процессуального Кодекса.Указанное заявление было проигнорировано.
Считаю, что игнорирование моего заявления об ознакомлении с материалами дела также является существенным нарушением моих процессуальных прав, поскольку лишило меня возможности ознакомиться с материалами производства и надлежащим образом отстаивать свою правовую позицию.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
- Отменить решение прокурора Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас Kevin Hasannov от 20 сентября 2026 года в 11 часов 52 минуты в отношении меня, о признании меня виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15.1.1 УК SA.
4. Дата и время события: 20 сентября 2026 года в 11 часов 52 минуты
5. Имеющиеся доказательства:
Видеозапись №1
Видеозапись №2
6. Ваш адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: nikitasu@sa.com.
7. Ваша подпись и ее расшифровка:
A.P. Alexander Perets
