- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия:
Rolls Pimpov
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак):
Советник Генерального прокурора штата Сан-Андреас Franchesko Manhattan
3. Подробное описание ситуации:
Я, Rolls Pimpov, обжалую действия и продолжающееся бездействие Советника Генерального прокурора штата Сан-Андреас Franchesko Manhattan, допущенные при принятии и последующем рассмотрении обращения №1389.
Ранее мной как третьим лицом было подано обращение №1389, в котором я сообщил Офису Генерального прокурора штата Сан-Андреас о ставших мне известными обстоятельствах, способных свидетельствовать о совершении заместителем Главы Департамента Национальной Безопасности штата Сан-Андреас Meomz OutWorld должностного преступления либо иного правонарушения при издании Order DHS-B №229 от 24 июля 2026 года «Расторжение трудовых отношений».
Предметом обращения являлась проверка законности обязательного распоряжения Meomz OutWorld о прекращении трудовых отношений между Egorx Stratum и Департаментом полиции города Лос-Сантос.
В Order DHS-B №229 Meomz OutWorld указал на наличие у Egorx Stratum непогашенных судимостей и со ссылкой на пункт «а» части 1 статьи 21 Трудового кодекса приказал руководству LSPD расторгнуть с ним трудовые отношения.
Указанный документ не являлся сообщением о выявленных обстоятельствах, рекомендацией либо передачей материалов уполномоченному органу. Он содержал обязательное кадровое распоряжение, вступавшее в силу с момента публикации, назначал ответственных за исполнение лиц и устанавливал срок исполнения продолжительностью 24 часа.
В обращении №1389 указывалось, что часть 1 статьи 21 Трудового кодекса предусматривает прекращение трудовых отношений по инициативе сотрудника органа государственного надзора.
При этом Meomz OutWorld подписал Order DHS-B №229 в должности заместителя Главы Департамента Национальной Безопасности, а документ не содержал ссылки на норму, наделяющую его статусом сотрудника органа государственного надзора в сфере трудовых отношений.
В обращении также ставились вопросы о том, является ли Департамент Национальной Безопасности органом государственного надзора применительно к части 1 статьи 21 Трудового кодекса, вправе ли его заместитель Главы принимать обязательные кадровые решения в отношении сотрудников LSPD и обладал ли Meomz OutWorld полномочиями устанавливать наличие предусмотренных законом оснований для прекращения трудовых отношений.
Кроме того, Order DHS-B №229 не содержал сведений о конкретных судимостях Egorx Stratum, статьях законодательства, по которым он был привлечен к ответственности, датах вступления соответствующих решений в законную силу, наличии либо отсутствии погашения судимостей и норме законодательства, прямо запрещающей продолжение службы в LSPD.
В документе также отсутствовали сведения о проведенной проверке, исследованных материалах и доказательствах, на основании которых Meomz OutWorld пришел к выводу о необходимости прекращения трудовых отношений.
Отдельно указывалось на неопределенность правовой формы документа, который одновременно именовался приказом, Order и постановлением, несмотря на придание ему обязательного характера и установление ответственности руководства LSPD за его исполнение.
Таким образом, обращение №1389 содержало конкретные фактические и правовые обстоятельства, подлежавшие обязательной проверке, и не сводилось к предположительному либо абстрактному несогласию с кадровым решением.
25 июля 2026 года Офисом Генерального прокурора было опубликовано первое уведомление о принятии обращения №1389 к рассмотрению.
Указанное уведомление было подписано прокурором Petya Vandal.
Никакого итогового решения по обращению после его первоначального принятия опубликовано не было.
27 июля 2026 года Офисом Генерального прокурора было опубликовано новое уведомление о принятии того же обращения №1389 к рассмотрению, подписанное Советником Генерального прокурора Franchesko Manhattan.
При этом второе уведомление не содержит сведений о причинах повторного принятия уже находившегося на рассмотрении обращения.
В нем не указано, было ли обращение передано Franchesko Manhattan в связи с прекращением полномочий Petya Vandal, его отводом, увольнением, невозможностью продолжать производство либо по иной причине.
Не указано, какие действия уже были совершены Petya Vandal, какие материалы были получены, продолжает ли Franchesko Manhattan ранее начатое производство либо начинает новое рассмотрение и на каком правовом основании одно и то же обращение повторно принимается к рассмотрению.
Также не указано, было ли обращение принято Franchesko Manhattan в личное производство, кем ему были переданы материалы и какое должностное лицо несет ответственность за соблюдение установленного законом срока.
Повторное опубликование уведомления о принятии обращения не прекращает ранее начатое производство и не создает новый срок его рассмотрения.
Установленный законом срок исчисляется с момента первоначального поступления и принятия обращения государственным органом, а не с момента каждой последующей внутренней передачи материалов между сотрудниками.
Иное толкование позволяло бы Офису Генерального прокурора неограниченно продлевать рассмотрение любого обращения посредством его последовательной передачи от одного прокурора другому с повторной публикацией уведомлений о принятии.
Внутренняя организация деятельности государственного органа, изменение ведущего прокурора, перераспределение материалов либо прекращение трудовых отношений с первоначально назначенным сотрудником не могут обнулять срок рассмотрения обращения и возлагать негативные последствия организационных решений Офиса на заявителя.
Следовательно, Franchesko Manhattan, принимая обращение №1389 27 июля 2026 года, должен был учитывать, что оно уже находилось на рассмотрении с 25 июля 2026 года и что предусмотренный законом срок продолжал исчисляться с момента первоначального поступления.
Однако после публикации уведомления за подписью Franchesko Manhattan никаких дальнейших процессуальных актов либо итогового решения опубликовано не было.
Мне не направлялись требования о предоставлении дополнительных доказательств, документов или пояснений.
Не публиковались постановления об истребовании материалов у Департамента Национальной Безопасности, LSPD, Meomz OutWorld, Egorx Stratum либо иных лиц.
Мне не сообщалось о необходимости проведения дополнительных проверочных действий, получении сведений о судимостях Egorx Stratum, проверке полномочий Meomz OutWorld либо исследовании факта исполнения Order DHS-B №229.
Также отсутствуют сведения о вызове лиц для дачи объяснений, направлении запросов, приостановлении производства либо передаче обращения иному должностному лицу.
Таким образом, после повторного принятия обращения Franchesko Manhattan ограничился публикацией формального уведомления и не совершил ни одного известного заявителю действия, направленного на разрешение обращения по существу.
Уведомление о принятии обращения не является итоговым процессуальным решением и не заменяет обязанность провести проверку, установить существенные обстоятельства и вынести законный, обоснованный и мотивированный акт.
Часть 2 статьи 45 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас предусматривает общий срок рассмотрения жалобы продолжительностью не более 24 часов.
Применение исключительного срока продолжительностью до 72 часов возможно лишь при наличии необходимости истребования дополнительных материалов либо совершения иных действий, без которых объективное разрешение поставленных вопросов невозможно.
Само по себе желание должностного лица использовать более продолжительный срок не является основанием для его применения.
Исключительный срок не может применяться автоматически и без наличия конкретных обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению обращения в пределах общего срока.
Из доступных материалов не следует, что Franchesko Manhattan истребовал какие-либо дополнительные документы либо совершал иные действия, требующие продления рассмотрения.
Заявитель также не был уведомлен о наличии оснований для применения исключительного срока.
Следовательно, после принятия обращения Franchesko Manhattan был обязан разрешить его в пределах общего срока продолжительностью 24 часа либо надлежащим образом зафиксировать и подтвердить наличие оснований для продолжения проверки.
Однако спустя более 24 часов с момента опубликования уведомления за его подписью итоговое решение отсутствовало.
Более того, срок рассмотрения обращения должен исчисляться не с повторного уведомления от 27 июля, а с первоначального поступления обращения 25 июля 2026 года.
Поэтому к моменту принятия материалов Franchesko Manhattan значительная часть установленного законом времени уже истекла, а на него возлагалась обязанность обеспечить незамедлительное продолжение и завершение производства.
Повторное принятие обращения не могло восстановить либо продлить уже истекающий срок.
Даже если Офис Генерального прокурора квалифицирует обращение №1389 не как жалобу в порядке статьи 45 Процессуального кодекса, а как заявление о возможном преступлении либо ином правонарушении, допущенное бездействие от этого не становится законным.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение в органы прокуратуры с заявлением о совершении преступления, административного правонарушения либо с обжалованием действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц подлежит рассмотрению в течение трех суток с момента поступления.
Обращение №1389 первоначально поступило и было принято 25 июля 2026 года.
Следовательно, установленный частью 2 статьи 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» трехсуточный срок не мог исчисляться заново с момента повторного принятия обращения Franchesko Manhattan 27 июля 2026 года.
Он продолжал исчисляться с момента первоначального поступления материалов в Офис Генерального прокурора.
Таким образом, независимо от процессуальной квалификации обращения №1389 повторная внутренняя передача материалов не предоставляла Офису дополнительного времени и не освобождала Franchesko Manhattan от обязанности учитывать срок, уже истекший с момента первоначального поступления обращения.
Особое значение имеет срочный характер обстоятельств, являвшихся предметом обращения №1389.
Order DHS-B №229 вступал в силу с момента публикации и предусматривал прекращение трудовых отношений с Egorx Stratum в течение 24 часов.
Следовательно, обращение касалось акта, способного породить необратимые либо существенно затрудняющие восстановление последствия еще до окончания прокурорской проверки.
При таких обстоятельствах Офис Генерального прокурора должен был действовать особенно оперативно, установить наличие полномочий у Meomz OutWorld, проверить фактические основания изданного распоряжения и при необходимости принять меры по предотвращению его незаконного исполнения.
Вместо этого обращение было дважды принято различными сотрудниками Офиса, но ни одним из них не разрешено по существу.
Такая последовательность действий свидетельствует о фактической подмене рассмотрения обращения повторными регистрационными уведомлениями.
Каждое новое уведомление лишь создавало видимость процессуального движения, не сопровождаясь проверкой обстоятельств и принятием решения.
Franchesko Manhattan, получив материалы уже находящегося на рассмотрении обращения, был обязан выяснить его предыдущее процессуальное движение, установить совершенные Petya Vandal действия, проверить соблюдение сроков и незамедлительно принять предусмотренное законом решение.
Если ранее необходимые материалы не были истребованы, Franchesko Manhattan должен был незамедлительно совершить соответствующие действия.
Если материалов было достаточно, он должен был разрешить обращение по существу.
Если Franchesko Manhattan полагал, что не обладает компетенцией на рассмотрение поставленных вопросов, он должен был передать обращение надлежащему должностному лицу и уведомить об этом заявителя.
Ни одно из указанных действий совершено не было.
Отсутствие итогового решения означает, что до настоящего времени не установлено, является ли Департамент Национальной Безопасности органом государственного надзора применительно к статье 21 Трудового кодекса, обладал ли Meomz OutWorld полномочиями издать Order DHS-B №229, существовали ли фактические препятствия для продолжения службы Egorx Stratum и было ли обязательное распоряжение руководству LSPD законным.
Не разрешен и вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Meomz OutWorld признаков должностного преступления или иного правонарушения.
Настоящее обжалование подается не против итогового решения, срок на обжалование которого мог истечь, поскольку никакого итогового решения по обращению №1389 Franchesko Manhattan не вынес.
Предметом настоящего обращения является продолжающееся бездействие, выраженное в нерассмотрении обращения и непринятии предусмотренного законом решения.
Срок на обжалование отсутствующего решения объективно не мог начаться.
Каждый последующий момент отсутствия итогового решения продолжает нарушать право заявителя на рассмотрение поданного обращения и получение мотивированного ответа.
При проведении проверки необходимо установить, на каком основании Franchesko Manhattan повторно принял обращение №1389, кто и когда передал ему материалы, какие действия были совершены Petya Vandal до передачи производства и почему данные действия не отражены во втором уведомлении.
Также необходимо установить, какие действия Franchesko Manhattan совершил после принятия обращения, какие материалы им исследовались, направлялись ли запросы и имелись ли реальные основания для применения исключительного срока.
Отдельной оценке подлежит вопрос о том, почему заявитель не был уведомлен о процессуальном движении обращения, причинах замены ведущего прокурора, совершенных проверочных действиях и сроке принятия итогового решения.
Также должна быть дана правовая оценка тому, могло ли повторное уведомление использоваться для фактического продления установленного законом срока без предусмотренного законом основания.
Имеющиеся обстоятельства позволяют обжаловать бездействие Franchesko Manhattan и ненадлежащую организацию производства, однако сами по себе пока не позволяют категорически утверждать наличие в его действиях умышленного должностного преступления.
Поэтому настоящее обращение подается именно как обжалование действий и бездействия.
При выявлении признаков дисциплинарного, административного либо уголовного правонарушения уполномоченное должностное лицо обязано самостоятельно дать действиям Franchesko Manhattan надлежащую правовую квалификацию.
Таким образом, обращение №1389 было первоначально принято Офисом Генерального прокурора 25 июля 2026 года, а 27 июля повторно принято Franchesko Manhattan без объяснения причин, правовых последствий и дальнейшего порядка производства.
Повторное принятие не могло обнулить установленный законом срок.
После принятия обращения Franchesko Manhattan не опубликовал ни одного известного заявителю проверочного либо итогового процессуального акта и не разрешил изложенные обстоятельства по существу.
В результате срочное заявление о возможном издании обязательного кадрового распоряжения за пределами предоставленных должностному лицу полномочий осталось без рассмотрения, а формальные уведомления о принятии фактически заменили предусмотренное законом итоговое решение.
На основании изложенного прошу:
1. Признать незаконным бездействие Franchesko Manhattan, выразившееся в непринятии итогового решения по обращению №1389 в установленный законом срок.
2. Признать, что повторное принятие обращения №1389 Franchesko Manhattan 27 июля 2026 года не прерывало и не начинало заново срок его рассмотрения, исчисляемый с момента первоначального поступления обращения 25 июля 2026 года.
3. Установить правовые и фактические основания повторного принятия обращения №1389, причины замены ответственного прокурора и дату фактической передачи материалов Franchesko Manhattan.
4. Установить, какие действия были совершены Petya Vandal до передачи обращения и какие проверочные действия были совершены Franchesko Manhattan после его повторного принятия.
5. Установить, имелись ли основания для применения исключительного 72-часового срока, какие дополнительные материалы истребовались, когда, у кого и на основании какого процессуального акта.
6. Передать обращение №1389 на незамедлительное рассмотрение уполномоченному должностному лицу, не участвовавшему в допущенном бездействии и способному обеспечить объективную проверку изложенных обстоятельств.
7. При необходимости принять меры, направленные на предотвращение либо устранение правовых последствий исполнения Order DHS-B №229.
8. Дать правовую оценку действиям и бездействию Franchesko Manhattan, а также иных должностных лиц, ответственных за нарушение сроков и ненадлежащую организацию рассмотрения обращения №1389, и при наличии оснований принять меры прокурорского либо дисциплинарного реагирования.
4. Дата и время события:
Первоначальное уведомление о принятии обращения №1389 было опубликовано 25 июля 2026 года за подписью Petya Vandal. Повторное уведомление о принятии обращения №1389 было опубликовано 27 июля 2026 года за подписью Franchesko Manhattan. Спустя более 24 часов после повторного принятия итоговое решение опубликовано не было. Бездействие продолжается по настоящее время. Точное время публикации уведомлений может быть установлено по сведениям официального интернет-портала Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас.
5. доказательства нарушения (при наличии таковых):
Обращение Rolls Pimpov №1389.
Иные материалы рассмотрения обращения №1389, находящиеся в распоряжении Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас.
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта:
k1rmy@sa.com, ксерокопия
7. Ваша подпись и ее расшифровка:
Rolls Pimpov,
R. Pimpov
Rolls Pimpov
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак):
Советник Генерального прокурора штата Сан-Андреас Franchesko Manhattan
3. Подробное описание ситуации:
Я, Rolls Pimpov, обжалую действия и продолжающееся бездействие Советника Генерального прокурора штата Сан-Андреас Franchesko Manhattan, допущенные при принятии и последующем рассмотрении обращения №1389.
Ранее мной как третьим лицом было подано обращение №1389, в котором я сообщил Офису Генерального прокурора штата Сан-Андреас о ставших мне известными обстоятельствах, способных свидетельствовать о совершении заместителем Главы Департамента Национальной Безопасности штата Сан-Андреас Meomz OutWorld должностного преступления либо иного правонарушения при издании Order DHS-B №229 от 24 июля 2026 года «Расторжение трудовых отношений».
Предметом обращения являлась проверка законности обязательного распоряжения Meomz OutWorld о прекращении трудовых отношений между Egorx Stratum и Департаментом полиции города Лос-Сантос.
В Order DHS-B №229 Meomz OutWorld указал на наличие у Egorx Stratum непогашенных судимостей и со ссылкой на пункт «а» части 1 статьи 21 Трудового кодекса приказал руководству LSPD расторгнуть с ним трудовые отношения.
Указанный документ не являлся сообщением о выявленных обстоятельствах, рекомендацией либо передачей материалов уполномоченному органу. Он содержал обязательное кадровое распоряжение, вступавшее в силу с момента публикации, назначал ответственных за исполнение лиц и устанавливал срок исполнения продолжительностью 24 часа.
В обращении №1389 указывалось, что часть 1 статьи 21 Трудового кодекса предусматривает прекращение трудовых отношений по инициативе сотрудника органа государственного надзора.
При этом Meomz OutWorld подписал Order DHS-B №229 в должности заместителя Главы Департамента Национальной Безопасности, а документ не содержал ссылки на норму, наделяющую его статусом сотрудника органа государственного надзора в сфере трудовых отношений.
В обращении также ставились вопросы о том, является ли Департамент Национальной Безопасности органом государственного надзора применительно к части 1 статьи 21 Трудового кодекса, вправе ли его заместитель Главы принимать обязательные кадровые решения в отношении сотрудников LSPD и обладал ли Meomz OutWorld полномочиями устанавливать наличие предусмотренных законом оснований для прекращения трудовых отношений.
Кроме того, Order DHS-B №229 не содержал сведений о конкретных судимостях Egorx Stratum, статьях законодательства, по которым он был привлечен к ответственности, датах вступления соответствующих решений в законную силу, наличии либо отсутствии погашения судимостей и норме законодательства, прямо запрещающей продолжение службы в LSPD.
В документе также отсутствовали сведения о проведенной проверке, исследованных материалах и доказательствах, на основании которых Meomz OutWorld пришел к выводу о необходимости прекращения трудовых отношений.
Отдельно указывалось на неопределенность правовой формы документа, который одновременно именовался приказом, Order и постановлением, несмотря на придание ему обязательного характера и установление ответственности руководства LSPD за его исполнение.
Таким образом, обращение №1389 содержало конкретные фактические и правовые обстоятельства, подлежавшие обязательной проверке, и не сводилось к предположительному либо абстрактному несогласию с кадровым решением.
25 июля 2026 года Офисом Генерального прокурора было опубликовано первое уведомление о принятии обращения №1389 к рассмотрению.
Указанное уведомление было подписано прокурором Petya Vandal.
Никакого итогового решения по обращению после его первоначального принятия опубликовано не было.
27 июля 2026 года Офисом Генерального прокурора было опубликовано новое уведомление о принятии того же обращения №1389 к рассмотрению, подписанное Советником Генерального прокурора Franchesko Manhattan.
При этом второе уведомление не содержит сведений о причинах повторного принятия уже находившегося на рассмотрении обращения.
В нем не указано, было ли обращение передано Franchesko Manhattan в связи с прекращением полномочий Petya Vandal, его отводом, увольнением, невозможностью продолжать производство либо по иной причине.
Не указано, какие действия уже были совершены Petya Vandal, какие материалы были получены, продолжает ли Franchesko Manhattan ранее начатое производство либо начинает новое рассмотрение и на каком правовом основании одно и то же обращение повторно принимается к рассмотрению.
Также не указано, было ли обращение принято Franchesko Manhattan в личное производство, кем ему были переданы материалы и какое должностное лицо несет ответственность за соблюдение установленного законом срока.
Повторное опубликование уведомления о принятии обращения не прекращает ранее начатое производство и не создает новый срок его рассмотрения.
Установленный законом срок исчисляется с момента первоначального поступления и принятия обращения государственным органом, а не с момента каждой последующей внутренней передачи материалов между сотрудниками.
Иное толкование позволяло бы Офису Генерального прокурора неограниченно продлевать рассмотрение любого обращения посредством его последовательной передачи от одного прокурора другому с повторной публикацией уведомлений о принятии.
Внутренняя организация деятельности государственного органа, изменение ведущего прокурора, перераспределение материалов либо прекращение трудовых отношений с первоначально назначенным сотрудником не могут обнулять срок рассмотрения обращения и возлагать негативные последствия организационных решений Офиса на заявителя.
Следовательно, Franchesko Manhattan, принимая обращение №1389 27 июля 2026 года, должен был учитывать, что оно уже находилось на рассмотрении с 25 июля 2026 года и что предусмотренный законом срок продолжал исчисляться с момента первоначального поступления.
Однако после публикации уведомления за подписью Franchesko Manhattan никаких дальнейших процессуальных актов либо итогового решения опубликовано не было.
Мне не направлялись требования о предоставлении дополнительных доказательств, документов или пояснений.
Не публиковались постановления об истребовании материалов у Департамента Национальной Безопасности, LSPD, Meomz OutWorld, Egorx Stratum либо иных лиц.
Мне не сообщалось о необходимости проведения дополнительных проверочных действий, получении сведений о судимостях Egorx Stratum, проверке полномочий Meomz OutWorld либо исследовании факта исполнения Order DHS-B №229.
Также отсутствуют сведения о вызове лиц для дачи объяснений, направлении запросов, приостановлении производства либо передаче обращения иному должностному лицу.
Таким образом, после повторного принятия обращения Franchesko Manhattan ограничился публикацией формального уведомления и не совершил ни одного известного заявителю действия, направленного на разрешение обращения по существу.
Уведомление о принятии обращения не является итоговым процессуальным решением и не заменяет обязанность провести проверку, установить существенные обстоятельства и вынести законный, обоснованный и мотивированный акт.
Часть 2 статьи 45 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас предусматривает общий срок рассмотрения жалобы продолжительностью не более 24 часов.
Применение исключительного срока продолжительностью до 72 часов возможно лишь при наличии необходимости истребования дополнительных материалов либо совершения иных действий, без которых объективное разрешение поставленных вопросов невозможно.
Само по себе желание должностного лица использовать более продолжительный срок не является основанием для его применения.
Исключительный срок не может применяться автоматически и без наличия конкретных обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению обращения в пределах общего срока.
Из доступных материалов не следует, что Franchesko Manhattan истребовал какие-либо дополнительные документы либо совершал иные действия, требующие продления рассмотрения.
Заявитель также не был уведомлен о наличии оснований для применения исключительного срока.
Следовательно, после принятия обращения Franchesko Manhattan был обязан разрешить его в пределах общего срока продолжительностью 24 часа либо надлежащим образом зафиксировать и подтвердить наличие оснований для продолжения проверки.
Однако спустя более 24 часов с момента опубликования уведомления за его подписью итоговое решение отсутствовало.
Более того, срок рассмотрения обращения должен исчисляться не с повторного уведомления от 27 июля, а с первоначального поступления обращения 25 июля 2026 года.
Поэтому к моменту принятия материалов Franchesko Manhattan значительная часть установленного законом времени уже истекла, а на него возлагалась обязанность обеспечить незамедлительное продолжение и завершение производства.
Повторное принятие обращения не могло восстановить либо продлить уже истекающий срок.
Даже если Офис Генерального прокурора квалифицирует обращение №1389 не как жалобу в порядке статьи 45 Процессуального кодекса, а как заявление о возможном преступлении либо ином правонарушении, допущенное бездействие от этого не становится законным.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение в органы прокуратуры с заявлением о совершении преступления, административного правонарушения либо с обжалованием действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц подлежит рассмотрению в течение трех суток с момента поступления.
Обращение №1389 первоначально поступило и было принято 25 июля 2026 года.
Следовательно, установленный частью 2 статьи 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» трехсуточный срок не мог исчисляться заново с момента повторного принятия обращения Franchesko Manhattan 27 июля 2026 года.
Он продолжал исчисляться с момента первоначального поступления материалов в Офис Генерального прокурора.
Таким образом, независимо от процессуальной квалификации обращения №1389 повторная внутренняя передача материалов не предоставляла Офису дополнительного времени и не освобождала Franchesko Manhattan от обязанности учитывать срок, уже истекший с момента первоначального поступления обращения.
Особое значение имеет срочный характер обстоятельств, являвшихся предметом обращения №1389.
Order DHS-B №229 вступал в силу с момента публикации и предусматривал прекращение трудовых отношений с Egorx Stratum в течение 24 часов.
Следовательно, обращение касалось акта, способного породить необратимые либо существенно затрудняющие восстановление последствия еще до окончания прокурорской проверки.
При таких обстоятельствах Офис Генерального прокурора должен был действовать особенно оперативно, установить наличие полномочий у Meomz OutWorld, проверить фактические основания изданного распоряжения и при необходимости принять меры по предотвращению его незаконного исполнения.
Вместо этого обращение было дважды принято различными сотрудниками Офиса, но ни одним из них не разрешено по существу.
Такая последовательность действий свидетельствует о фактической подмене рассмотрения обращения повторными регистрационными уведомлениями.
Каждое новое уведомление лишь создавало видимость процессуального движения, не сопровождаясь проверкой обстоятельств и принятием решения.
Franchesko Manhattan, получив материалы уже находящегося на рассмотрении обращения, был обязан выяснить его предыдущее процессуальное движение, установить совершенные Petya Vandal действия, проверить соблюдение сроков и незамедлительно принять предусмотренное законом решение.
Если ранее необходимые материалы не были истребованы, Franchesko Manhattan должен был незамедлительно совершить соответствующие действия.
Если материалов было достаточно, он должен был разрешить обращение по существу.
Если Franchesko Manhattan полагал, что не обладает компетенцией на рассмотрение поставленных вопросов, он должен был передать обращение надлежащему должностному лицу и уведомить об этом заявителя.
Ни одно из указанных действий совершено не было.
Отсутствие итогового решения означает, что до настоящего времени не установлено, является ли Департамент Национальной Безопасности органом государственного надзора применительно к статье 21 Трудового кодекса, обладал ли Meomz OutWorld полномочиями издать Order DHS-B №229, существовали ли фактические препятствия для продолжения службы Egorx Stratum и было ли обязательное распоряжение руководству LSPD законным.
Не разрешен и вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Meomz OutWorld признаков должностного преступления или иного правонарушения.
Настоящее обжалование подается не против итогового решения, срок на обжалование которого мог истечь, поскольку никакого итогового решения по обращению №1389 Franchesko Manhattan не вынес.
Предметом настоящего обращения является продолжающееся бездействие, выраженное в нерассмотрении обращения и непринятии предусмотренного законом решения.
Срок на обжалование отсутствующего решения объективно не мог начаться.
Каждый последующий момент отсутствия итогового решения продолжает нарушать право заявителя на рассмотрение поданного обращения и получение мотивированного ответа.
При проведении проверки необходимо установить, на каком основании Franchesko Manhattan повторно принял обращение №1389, кто и когда передал ему материалы, какие действия были совершены Petya Vandal до передачи производства и почему данные действия не отражены во втором уведомлении.
Также необходимо установить, какие действия Franchesko Manhattan совершил после принятия обращения, какие материалы им исследовались, направлялись ли запросы и имелись ли реальные основания для применения исключительного срока.
Отдельной оценке подлежит вопрос о том, почему заявитель не был уведомлен о процессуальном движении обращения, причинах замены ведущего прокурора, совершенных проверочных действиях и сроке принятия итогового решения.
Также должна быть дана правовая оценка тому, могло ли повторное уведомление использоваться для фактического продления установленного законом срока без предусмотренного законом основания.
Имеющиеся обстоятельства позволяют обжаловать бездействие Franchesko Manhattan и ненадлежащую организацию производства, однако сами по себе пока не позволяют категорически утверждать наличие в его действиях умышленного должностного преступления.
Поэтому настоящее обращение подается именно как обжалование действий и бездействия.
При выявлении признаков дисциплинарного, административного либо уголовного правонарушения уполномоченное должностное лицо обязано самостоятельно дать действиям Franchesko Manhattan надлежащую правовую квалификацию.
Таким образом, обращение №1389 было первоначально принято Офисом Генерального прокурора 25 июля 2026 года, а 27 июля повторно принято Franchesko Manhattan без объяснения причин, правовых последствий и дальнейшего порядка производства.
Повторное принятие не могло обнулить установленный законом срок.
После принятия обращения Franchesko Manhattan не опубликовал ни одного известного заявителю проверочного либо итогового процессуального акта и не разрешил изложенные обстоятельства по существу.
В результате срочное заявление о возможном издании обязательного кадрового распоряжения за пределами предоставленных должностному лицу полномочий осталось без рассмотрения, а формальные уведомления о принятии фактически заменили предусмотренное законом итоговое решение.
На основании изложенного прошу:
1. Признать незаконным бездействие Franchesko Manhattan, выразившееся в непринятии итогового решения по обращению №1389 в установленный законом срок.
2. Признать, что повторное принятие обращения №1389 Franchesko Manhattan 27 июля 2026 года не прерывало и не начинало заново срок его рассмотрения, исчисляемый с момента первоначального поступления обращения 25 июля 2026 года.
3. Установить правовые и фактические основания повторного принятия обращения №1389, причины замены ответственного прокурора и дату фактической передачи материалов Franchesko Manhattan.
4. Установить, какие действия были совершены Petya Vandal до передачи обращения и какие проверочные действия были совершены Franchesko Manhattan после его повторного принятия.
5. Установить, имелись ли основания для применения исключительного 72-часового срока, какие дополнительные материалы истребовались, когда, у кого и на основании какого процессуального акта.
6. Передать обращение №1389 на незамедлительное рассмотрение уполномоченному должностному лицу, не участвовавшему в допущенном бездействии и способному обеспечить объективную проверку изложенных обстоятельств.
7. При необходимости принять меры, направленные на предотвращение либо устранение правовых последствий исполнения Order DHS-B №229.
8. Дать правовую оценку действиям и бездействию Franchesko Manhattan, а также иных должностных лиц, ответственных за нарушение сроков и ненадлежащую организацию рассмотрения обращения №1389, и при наличии оснований принять меры прокурорского либо дисциплинарного реагирования.
4. Дата и время события:
Первоначальное уведомление о принятии обращения №1389 было опубликовано 25 июля 2026 года за подписью Petya Vandal. Повторное уведомление о принятии обращения №1389 было опубликовано 27 июля 2026 года за подписью Franchesko Manhattan. Спустя более 24 часов после повторного принятия итоговое решение опубликовано не было. Бездействие продолжается по настоящее время. Точное время публикации уведомлений может быть установлено по сведениям официального интернет-портала Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас.
5. доказательства нарушения (при наличии таковых):
Обращение Rolls Pimpov №1389.
Иные материалы рассмотрения обращения №1389, находящиеся в распоряжении Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас.
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта:
k1rmy@sa.com, ксерокопия
7. Ваша подпись и ее расшифровка:
Rolls Pimpov,
R. Pimpov
