- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Vasgen Rewayse
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 75247
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: v_chapman@sa.gov
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Да.
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Да.
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Nikita Vetrov
- МЕСТО РАБОТЫ: Правительство, Министр Внутренней Безопасности.
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -
2.1 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Devil Eros
- МЕСТО РАБОТЫ: Правительство, Помощник Прокурора.
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -
2.2 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: -
- МЕСТО РАБОТЫ: Правительство, USSS.
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Вечером, Примерно в 22:18 я находился у ворот КПП-2 Форта Занкудо, вел диалог с Заместителем Министра Внутренней Безопасности, после окончания диалога из автомобиля вышел лысый гражданин в костюме и грозно произнёс: "USSS, задержите человека в шляпе с бронежилетом FIB". Лицо в ходе выдвижения своего требования/указания - не обозначило себя ни коем образом, однако впоследствии мы узнаем, что это был Министр Внутренней Безопасности Nikita Vetrov. Задержан я был по статье 25.1 УАК, как мы узнаем позже - господин МВБ был оскорблён выражением, которое вышло из моих уст, а точнее: Лысый глобус.
В ходе задержания я был транспортирован в Департамент Шерифа для дальнейших разбирательств. А теперь немного по произошедшему там:
1. На моей памяти, автомобиль с сотрудниками USSS самовольно заехал на Парковку LSSD. Могу ошибаться, память не железная, однако, думаю, видеофиксация со стороны инициатора задержания разрешит этот вопрос.
2. Для расследования я был помещен в кабинет, который находится на втором этаже, однако это явно противоречит нормам, установленным законом о ЗОТ и Процессуальному кодексу, небольшое объяснение:
Закон о Закрытых и Охраняемых Территориях:
Статья 34. Остальные территории здания ЛССД, включая служебные помещения первого и второго этажа, раздевалку и крышу, закрыты для посетителей.
Статья 36. На территории КПЗ ЛССД разрешено находиться сотрудникам любых государственных правоохранительных структур для доставки задержанных и проведения процедуры расследования, задержания и ареста согласно Процессуального Кодекса.
Тем временем, Процессуальный Кодекс, статья 3.4 пункты 4 и 6 указывают на следующее:
4) Доставить задержанного для проведения дальнейшего расследования в помещение уполномоченного государственного органа (Секретная служба штата Сан-Андреас, ФРБ, Федеральная Тюрьма, ЛССД и ЛСПД);
6) Провести личный обыск задержанного и поместить его в камеру ожидания либо иное изолированное помещение;
Как мы видим, Процессуальный Кодекс устанавливает то, куда необходимо доставить задержанного, а закон о ЗОТ устанавливает место проведения расследования, указывая, что помещения второго этажа являются закрытыми. Насколько состоятельный довод - не знаю, но позицию по вопросу я указал.
3. В процессе расследования на втором этаже находились всеразличные лица, которые непонятно каким образом оказались в напарниках у МВБ или же вовсе не относились к задержанию/расследованию. Лиц, порой, было больше, чем две штучки, охранять МВБ также исходя из главы первой статьи 4 примечания (Закон о ЗОТ) - могут лишь не более двух сотрудников. Впрочем, у нас Процессуальный Кодекс статья 3.8 пункт 1.1 устанавливает:
Статья 3.8 Субъекты задержания. В процессе задержания участвуют:
1.1) Напарник(-и), находящиеся в патруле с сотрудником, проводящим задержание, которые обеспечивают поддержку и безопасность во время осуществления задержания.
Примечание: Не более двух напарников.
А то есть: Министр Внутренней Безопасности не находился ни с кем в патруле, сотрудники USSS лишь проводили защитную миссию согласно пятой главе закона о USSS, а в целях безопасности - производили транспортировку МВБ в кортеже из автомобилей, слова про кортеж также были им сказаны во время начала движения, а то есть "В ШД, пожалуйста, кортеж". По логике вещей - эту организованную колонну из автомобилей, которые производят защиту Министра Внутренней Безопасности, назвать патрулем явно нельзя.
Про состоятельность этого довода, также, не мне судить. Лишь указал на то, что по моему мнению является отступлением от норм, указанных в законе, а также издавна сложившимся нормам проведения задержания.
4. Право на адвоката. Так я и до конца не понял, каким образом оно было реализовано. На моей памяти: Мне заявили, что какой-то сотрудник запросил его для меня, но насколько это так - не знаю.
По-правде, может и вызвали, но я не в курсе, однако ныне считаю, что не запрашивали.
Далее продолжу по ситуации и разбирательству.
В ходе задержания и расследования Nikita неточно указывал, что у меня может быть статья 12.8, которую он ранее не вменял мне, а как мы знаем по логике и нормам закона (Процессуальный Кодекс) - Статья 3.5 Порядок проведения расследования в отношении задержанного. Дальнейшее расследование с целью установления возможной вины задержанного в инкриминируемых ему правонарушениях производится в следующем порядке..
Инкриминировали мне лишь статью 25.1 УАК, однако в ходе расследования неточным образом пытались приписать иную, не указывая ровным счетом никакой информации, которая как-либо могла бы свидетельствовать о моём нарушении.
В ходе расследования у прокурора возник лишь один вопрос ко мне: Почему вы оскорбили МВБ? (может, чуть в иной формулировке, уже не вспомню, но суть такая).
Доводы в пользу того, что эти слова не являются оскорблением - прокурора не убедили. После продолжительного разбирательства - он вынес решение о назначении мне штрафной санкции в размере 15.000$ США. Не знаю, какие обстоятельства взял в учет Прокурор, однако штраф был вот такого размера.
Пройдусь по моим действиям, которые были расценены как 25.1 УАК:
Слова "Лысый глобус" - априори не могут быть оскорблением или негативной оценкой внешности человека. Глобус вообще не может быть лысым...
Это лишь детская поговорка не несущая в себе корыстного умысла или попытки оскорбить.
Подводя итог по действиям государственных органов, я считаю, что:
1. Задержан я был незаконно, а то есть без достаточных на то оснований.
2. Решение является необъективным, расследование не было произведено в полной мере.
3. Сотрудники государственной структуры злоупотребляли своими правами и полномочиями, действовали вопреки закону.
Подводя итог, я считаю, что были нарушены права, которые гарантирует мне конституция:
Статья 1. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых – право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизнь, здравоохранение и медицинскую помощь.
Статья 5. Каждый человек может свободно говорить, писать и публиковать свои мнения по любым вопросам, будучи ответственным за злоупотребление этим правом. Закон не может ограничивать свободу слова или печати.
Статья 12. При любом задержании и расследовании обвиняемый имеет право на один телефонный звонок и бесплатного адвоката в случаях, предусмотренным законом.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*/Истребовать у обвиняемого
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд:
1. Признать задержание и решение - незаконными.
2. Выплатить расходы на подачу заявления в Офис Генерального Прокурора в размере 20.000$, а также 15.000$, которые были назначены мне в виде штрафа.
3. Привлечь к ответственности обвиняемых по статьям, которые будут усмотрены компетентными органами.
Дата подачи: 19.04.2026
Подпись Заявителя: V.Rewayse
Подпись Заявителя: V.Rewayse
