- Автор темы
- #1
Адресовано: в Офис Генеральной Прокуратуры штата Сан-Андреас
От: гражданки США Asuna Shein с номером паспорта 417040
против
гражданина США Kurt Zanax
От: гражданки США Asuna Shein с номером паспорта 417040
против
гражданина США Kurt Zanax
О Б Р А Щ Е Н И Е
№ P G O - 1 2 4
Я, гражданка штата Сан-Андреас Асуна Шейн, прошу прокуратуру штата защитить мои права по следующим обстоятельствам:
СУТЬ ОБРАЩЕНИЯ:
Статус лица: Сотрудник Офиса Прокуратуры.№ P G O - 1 2 4
Я, гражданка штата Сан-Андреас Асуна Шейн, прошу прокуратуру штата защитить мои права по следующим обстоятельствам:
СУТЬ ОБРАЩЕНИЯ:
Организация, в которой состоит объект заявления: Министерство Юстиции Правительства Штата Сан-Андреас.
Объект заявления: Старший Прокурор Kurt Zanax.
Подробное описание ситуации: Настоящим обращением прошу провести проверку в отношении сотрудника Прокуратуры, Kurt Zanax, вынесшего решение с единой государственной нумерацией DJ-C-1554 по моему ранее поданному обращению № PO 2758 в отношении сотрудника Департамента Шерифа Округа Лос-Сантос, в Офис Проуратуры, поскольку принятое им решение, содержит существенные нарушения установленного порядка рассмотрения обращений, основано на ненадлежащем применении норм действующего законодательства и фактически лишает меня возможности получить надлежащую правовую оценку обстоятельствам, изложенным в первоначальном обращении.
Моё первоначальное обращение № PO 2758 было принято Старшим Прокурором, Kurt Zanax, к рассмотрению, однако по результатам его рассмотрения было вынесено решение о его закрытии со ссылкой на то обстоятельство, что в отношении лица, на действия которого мной подавалось обращение, было вынесено дисциплинарное взыскание. Вместе с тем при изучении положений Главы 11 Кодекса Министерства Юстиции, регулирующей порядок рассмотрения обращений, возникает очевидный вопрос относительно правомерности такого решения, поскольку статья 8 указанной главы устанавливает конкретный перечень обстоятельств, при наступлении которых обращение может быть отклонено либо закрыто.
В частности, пункт 9 статьи 8 действительно предусматривает возможность закрытия обращения в случае, если «заявленное лицо уже понесло наказание за совершенное деяние». Однако из содержания решения следует, что основанием для прекращения рассмотрения моего обращения было именно наличие дисциплинарного взыскания, при этом сотрудником Прокуратуры не было надлежащим образом обосновано, каким образом указанное дисциплинарное взыскание соотносится с предусмотренным законодательством основанием закрытия обращения, а также каким образом оно исключает необходимость правовой оценки действий заявленного лица в рамках моего обращения.
Более того, особенно существенным является то обстоятельство, что в самом решении сотрудник Прокуратуры указал в качестве правового основания «8.17», то есть пункт 17 статьи 8 Главы 11, содержание которого прямо предусматривает «Передачу уголовного дела в судебную инстанцию». При этом никакой передачи уголовного дела в судебную инстанцию по обстоятельствам моего обращения не происходило, а само решение мотивировано совершенно иным обстоятельством — наличием дисциплинарного взыскания в отношении заявленного лица. Таким образом, возникает очевидное противоречие между фактическими обстоятельствами, положенными в основу принятого решения, и нормативной нормой, на которую сотрудник Прокуратуры сослался в качестве его правового основания.
Иными словами, должностным лицом фактически была применена норма, юридические предпосылки которой отсутствовали. Если же сотрудник намеревался руководствоваться пунктом 9 статьи 8 Главы 11, предусматривающим закрытие обращения в случае, когда заявленное лицо уже понесло наказание за совершенное деяние, то возникает иной вопрос — почему в официальном решении в качестве основания была указана совершенно иная норма, предусматривающая передачу уголовного дела в судебную инстанцию. Подобное несоответствие не может быть оставлено без правовой оценки, поскольку мотивированность государственного решения предполагает наличие чёткой взаимосвязи между установленными обстоятельствами, применяемой нормой права и итоговым выводом должностного лица.
Кроме того, статья 10 Главы 11 Кодекса Министерства Юстиции прямо устанавливает, что прокурор, отклонивший обращение, обязан уведомить заявителя о причинах его отклонения. Данная норма предполагает не формальное указание какого-либо номера статьи или пункта, а изложение действительной и юридически обоснованной причины, послужившей основанием для прекращения рассмотрения обращения. В рассматриваемом случае указанное требование также было исполнено ненадлежащим образом, поскольку приведённое в решении основание 8.17 объективно не соответствует изложенным в самом решении обстоятельствам и не подтверждает факт передачи уголовного дела в судебную инстанцию.
Таким образом, возникает ситуация, при которой государственный служащий, рассматривавший моё обращение, фактически прекратил его рассмотрение посредством ссылки на обстоятельство, которое либо не было предусмотрено в качестве самостоятельного основания для закрытия обращения, либо было юридически неверно отражено в вынесенном решении. При этом вместо надлежащего установления всех обстоятельств и применения соответствующей нормы была допущена очевидная правовая несогласованность, в результате которой невозможно установить, какое именно предусмотренное законом основание послужило действительной причиной прекращения рассмотрения моего обращения.
Подобный порядок действий должностного лица выходит за рамки обычной технической ошибки, поскольку сотрудник Прокуратуры, осуществляющий государственные полномочия, обязан при принятии процессуальных решений руководствоваться действующим законодательством, правильно определять применимые нормы права и обеспечивать их соответствие фактическим обстоятельствам конкретного обращения. Самовольное использование либо ошибочное указание основания, отсутствующего в фактических обстоятельствах дела, способно привести к необоснованному прекращению рассмотрения обращения и, как следствие, к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя.
В связи с изложенным в действиях указанного сотрудника Прокуратуры усматриваются признаки халатности, предусмотренной Статьей 15 Главы 15 Части 6 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас, под которой понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и/или организаций. Неправильное применение либо указание правового основания при вынесении официального решения, непосредственно затрагивающего мои права как заявителя, а также несоблюдение требований к мотивировке такого решения требуют проверки на предмет наличия всех предусмотренных указанной нормой признаков.
Кроме того, с учётом характера и последствий принятого решения прошу дать правовую оценку действиям сотрудника на предмет наличия признаков превышения должностных полномочий, предусмотренного Статьей 15 Главы 15 Части 1 Уголовно-Административного Кодекса, под которым понимается совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. В случае установления того, что сотрудник сознательно прекратил рассмотрение обращения вопреки установленному законодательством порядку и за пределами предоставленных ему полномочий, указанная правовая оценка представляется необходимой.
Также изложенные обстоятельства подлежат проверке на предмет наличия признаков самоуправства, предусмотренного Статьей 17 Главы 17 Части 5 Уголовно-Административного Кодекса, если будет установлено, что сотрудником самовольно, вопреки установленному нормативными правовыми актами порядку, были совершены действия по прекращению рассмотрения обращения при отсутствии соответствующего законного основания, повлекшие существенное нарушение моих прав и законных интересов.
Отдельно прошу обратить внимание на положения статьи 4 Главы 4 части 4 Уголовно-административного кодекса, предусматривающей в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием форменной одежды либо документов представителя власти. В случае установления состава соответствующего преступления прошу проверить возможность применения указанного отягчающего обстоятельства, поскольку спорное решение было принято должностным лицом именно в рамках реализации предоставленных ему государством полномочий и с использованием соответствующего служебного статуса. Ну а относительно возможного совершения преступления в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения — полагаю, что столь экстравагантную версию произошедшего проверка может оставить на самый крайний случай, поскольку уже самого содержания вынесенного решения достаточно для возникновения вопросов относительно качества применения сотрудником нормативной базы.
Таким образом, в действиях сотрудника Прокуратуры усматривается совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возможном ненадлежащем исполнении им возложенных должностных обязанностей, выразившемся в принятии решения при отсутствии соответствующего фактическим обстоятельствам правового основания, неправильном применении положений Главы 11 Кодекса Министерства юстиции, а также в указании нормы 8.17, содержание которой не имеет фактического отношения к обстоятельствам рассмотренного обращения.
На основании изложенного прошу Прокуратуру провести всестороннюю и объективную проверку действий сотрудника, вынесшего решение с единой государственной нумерацией DJ-C-1554, установить законность и обоснованность указанного решения, дать надлежащую правовую оценку допущенным нарушениям, проверить действия сотрудника на предмет наличия состава халатности, превышения должностных полномочий либо самоуправства, а при установлении состава соответствующего правонарушения и/или преступления — привлечь указанного сотрудника к ответственности, предусмотренной действующим законодательством штата Сан-Андреас.
Кроме того, прошу в случае установления незаконности либо необоснованности решения DJ-C-1554 принять предусмотренные законодательством меры по его отмене или пересмотру и предоставить мне мотивированный ответ с указанием конкретных нормативных оснований принятого по настоящему обращению решения.
Формулировка сути нарушения: 15.1 15.6 17.5
Дата и время описываемых событий: 26 августа 2026 года в 03:02.
Доказательства: Обращение № PO 2758; DJ-C - 1554.
ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ:
Имя, фамилия: Asuna SheinАдрес проживания: Бездомная
Номер телефона: +1 (707) 663-11-76
Адрес электронной почты: assunahyb@mail.sa
Ксерокопия паспорта: кликабельно
Дата: 26.08.2026 г.
Подпись:
