- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Mark Lajmadjov
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Офис генерального прокурора - Заместитель Генерального прокурора штата Сан-Андреас, Государственный советник юстиции 3-го класса - Grisha Dondon
3. Подробное описание ситуации:
30.08.2026 ориентировочно в 10:38 сотрудник LSPD Van Bellachao произвёл в отношении меня задержание и арест. Полагая, что при задержании могли быть допущены нарушения, в том числе при применении огнестрельного оружия и квалификации моих действий, я направил обращение в Офис Генерального прокурора.
обращение было опубликовано 01.09.2026 в 07:29. Таким образом, обращение подано до истечения 72 часов с момента задержания, если время его публикации было ранее 02.09.2026 10:38.
По результатам рассмотрения обращения уполномоченный сотрудник ОГП вынес постановление, которым отказал в удовлетворении обращения. Основанием отказа указано, что «с момента указанного заявителем задержания прошло более четырёх суток», в связи с чем, по мнению сотрудника ОГП, истёк срок обжалования и срок хранения запрошенной видеофиксации.
С указанным выводом не согласен. В постановлении не приведены точные дата и время поступления первоначального обращения, а также расчёт срока, из которого можно было бы сделать вывод о его пропуске. Между событием 30.08.2026 ориентировочно в 10:38 и подачей обращения 01.09.2026 прошло менее 72 часов, при условии, что публикация обращения совершена до 10:38 02.09.2026.
Кроме того, Процессуальный кодекс запрещает уничтожать, изменять, удалять либо ограничивать доступ к видеоматериалам проверяемого события после поступления обращения в ОГП — на весь период производства по нему. Поэтому необходимо проверить, было ли обращение своевременно опубликовано, когда оно поступило к рассмотрению и направлялось ли сотруднику LSPD уведомление о необходимости сохранения видеофиксации.
Считаю, что постановление вынесено без полной проверки обстоятельств и содержит необоснованный вывод о пропуске срока.
Прошу
1) Проверить законность и обоснованность постановления сотрудника ОГП по моему обращению.
2) Установить точные дату и время публикации первоначального обращения от 01.09.2026 и проверить корректность расчёта 72-часового срока.
3) Проверить, были ли обеспечены сохранность и доступность видеозаписи задержания от 30.08.2026 после поступления обращения в ОГП.
4) Отменить либо пересмотреть постановление об отказе при подтверждении своевременности первоначального обращения.
5) Рассмотреть первоначальное обращение по существу: дать оценку законности применения сотрудником LSPD огнестрельного оружия, задержания, ареста и квалификации моих действий.
6) Направить мотивированный ответ по каждому доводу обращения
4. Дата и время события: 05.09.2026 ориентировочно в 10:38.
5. Доказательства нарушения: Копия обращения в прокуратуру
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: daetozxc_92265@sa.com, ксерокопия паспорта
7. Ваша подпись и ее расшифровка: Ma La - Mark Lajmadjov
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Офис генерального прокурора - Заместитель Генерального прокурора штата Сан-Андреас, Государственный советник юстиции 3-го класса - Grisha Dondon
3. Подробное описание ситуации:
30.08.2026 ориентировочно в 10:38 сотрудник LSPD Van Bellachao произвёл в отношении меня задержание и арест. Полагая, что при задержании могли быть допущены нарушения, в том числе при применении огнестрельного оружия и квалификации моих действий, я направил обращение в Офис Генерального прокурора.
обращение было опубликовано 01.09.2026 в 07:29. Таким образом, обращение подано до истечения 72 часов с момента задержания, если время его публикации было ранее 02.09.2026 10:38.
По результатам рассмотрения обращения уполномоченный сотрудник ОГП вынес постановление, которым отказал в удовлетворении обращения. Основанием отказа указано, что «с момента указанного заявителем задержания прошло более четырёх суток», в связи с чем, по мнению сотрудника ОГП, истёк срок обжалования и срок хранения запрошенной видеофиксации.
С указанным выводом не согласен. В постановлении не приведены точные дата и время поступления первоначального обращения, а также расчёт срока, из которого можно было бы сделать вывод о его пропуске. Между событием 30.08.2026 ориентировочно в 10:38 и подачей обращения 01.09.2026 прошло менее 72 часов, при условии, что публикация обращения совершена до 10:38 02.09.2026.
Кроме того, Процессуальный кодекс запрещает уничтожать, изменять, удалять либо ограничивать доступ к видеоматериалам проверяемого события после поступления обращения в ОГП — на весь период производства по нему. Поэтому необходимо проверить, было ли обращение своевременно опубликовано, когда оно поступило к рассмотрению и направлялось ли сотруднику LSPD уведомление о необходимости сохранения видеофиксации.
Считаю, что постановление вынесено без полной проверки обстоятельств и содержит необоснованный вывод о пропуске срока.
Прошу
1) Проверить законность и обоснованность постановления сотрудника ОГП по моему обращению.
2) Установить точные дату и время публикации первоначального обращения от 01.09.2026 и проверить корректность расчёта 72-часового срока.
3) Проверить, были ли обеспечены сохранность и доступность видеозаписи задержания от 30.08.2026 после поступления обращения в ОГП.
4) Отменить либо пересмотреть постановление об отказе при подтверждении своевременности первоначального обращения.
5) Рассмотреть первоначальное обращение по существу: дать оценку законности применения сотрудником LSPD огнестрельного оружия, задержания, ареста и квалификации моих действий.
6) Направить мотивированный ответ по каждому доводу обращения
4. Дата и время события: 05.09.2026 ориентировочно в 10:38.
5. Доказательства нарушения: Копия обращения в прокуратуру
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: daetozxc_92265@sa.com, ксерокопия паспорта
7. Ваша подпись и ее расшифровка: Ma La - Mark Lajmadjov
