THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Постановление по делу
О расширительном толковании части первой статьи 16.1 Уголовного кодекса
27 ноября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Верховный суд штата San Andreas в составе Председателя Верховного Суда Maksim Winchester, Верховного Судьи Mekun Marshall, Верховного Судьи Alexandr Salazar, рассмотрев материалы Обращения в Верховный суд №278,
УСТАНОВИЛ:
26.11.2024г. Член коллегии адвокатов Vladislav Romanovez обратился в Верховный суд с просьбой дать разъяснение норме права, а именно: Что означает понятие "Вмешательство государственным сотрудником правоохранительных органов в процесс задержания" - должен ли сотрудник , который вмешивается быть при исполнении или достаточно будет лишь факта присутствия удостоверения при первичном обыске чтобы переквалифицировать из ст.43 Административного кодекса в ч.1 ст. 16.1 Уголовного кодекса.
Согласно части первой статьи 16.1 Уголовного кодекса, вмешательство в какой бы то ни было форме государственным сотрудником правоохранительных органов в процесс задержания, проведения ареста или в процесс разбирательства, которое осуществляется государственным сотрудником силовой структуры, в целях воспрепятствования осуществлению правоохранительной деятельности. - от 2 до 3 лет лишения свободы либо штраф в размере от 50.000$ до 100.000$.
Согласно статьи 43 Административного кодекса, вмешательство или воспрепятствование гражданским лицом, в какой бы то ни было форме, в процесс задержания, проведения ареста или в процесс разбирательства, осуществляемого Государственным служащим силовой структуры Штата San Andreas.
На запрос о разъяснении положений части 1 статьи 16.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и о толковании понятия "вмешательство государственным сотрудником правоохранительных органов в процесс задержания", сообщаем следующее.
- О понятии вмешательства:
Вмешательством понимаются любые действия, совершённые государственным сотрудником правоохранительных органов, которые направлены на изменение, воспрепятствование либо нарушение установленного порядка осуществления процессуальных действий, таких как задержание, обыск или арест. Эти действия могут выражаться как в прямой физической форме (помеха или вмешательство), так и в использовании психологического давления (угрозы, указания, намеки).
- О необходимости нахождения при исполнении служебных обязанностей:
Для квалификации действий государственного сотрудника по ч. 1 ст. 16.1 УК не требуется, чтобы лицо находилось при исполнении своих служебных обязанностей в момент совершения вмешательства. Достаточно, чтобы его действия были связаны с использованием должностного положения или полномочий, присущих статусу сотрудника правоохранительных органов.
- О роли служебного удостоверения:
Наличие у лица служебного удостоверения само по себе не свидетельствует о вмешательстве. Однако, если удостоверение используется для давления, авторитета или иного воздействия на процессуальные действия (например, с целью препятствования или изменения хода задержания), это может быть основанием для квалификации действий как преступления по ч. 1 ст. 16.1 УК.
- О переквалификации из административного правонарушения:
Для переквалификации деяния из состава административного правонарушения по ст. 43 Административного кодекса в состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 УК, необходимо установить наличие использования лицом служебного положения, полномочий или авторитета, вытекающих из его должности. Простое присутствие сотрудника правоохранительных органов или предъявление им служебного удостоверения без совершения конкретных действий, направленных на вмешательство, не образует состава преступления.
Заключение:
Для применения ч. 1 ст. 16.1 УК требуется установление факта вмешательства в процесс задержания либо иные процессуальные действия, совершенного государственным сотрудником с использованием служебного положения. Привлечение лица к ответственности по данной статье невозможно лишь на основании самого факта его присутствия или предъявления удостоверения без доказательства конкретного противоправного влияния на процессуальные действия.
Председатель Верховного cуда штата Сан-Андреас
Maksim Winchester
M.Winchester
Верховный Судья штата Сан-Андреас
Mekun Marshall
M.Marshall
Верховный Судья штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar
