- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: -
Данные истца:
Имя Фамилия: Leo Morales
Номер паспорта (ID-card): 181
Номер телефона: 3543126
Электронная почта: [email protected]
Закон или иной НПА:
Толкование №83 Верховного суда штата Сан-Андреас, от 16 ноября 2024 года, процессуальный кодекс штата Сан-Андреас.
ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ
Я, Leo Morales, пользуясь своими правами, подаю обращение в Верховный Суд штата для разъяснения (толкования) норм права, объясняя следующую ситуацию и прилагая информацию, касающуюся права открытого ношения сотрудниками государственных структур служебного оружия, а также противоречия толкования Верховного суда штата Сан-Андреас №83 действующим нормативно-правовым актам законодательства штата Сан-Андреас.
Действующее законодательство штата устанавливает нормы открытого ношения оружия сотрудниками государственных структур, а также ношения оружия за спиной.
Правовые нормы устанавливающие правила ношения оружия:
Закон “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”
Статья 24. Положение о ношении оружия.
ч. 1 Открытое ношение оружия за спиной, на оружейном ремне, на территории государственных структур, а также в общественных местах, разрешено только сотрудникам государственных силовых структур при исполнении ими служебных обязанностей и при наличии форменной одежды и идентификационного знака.
ч. 3 Открытое ношение оружия за спиной, на оружейном ремне, вне территорий государственных структур, а также вне общественных мест, разрешено всем гражданам при условии законного владения им.
ч. 4 Допустимо ношение оружия в кобуре на территории государственных структур, а также в общественных местах, всем гражданам при условии законного владения им.
Процессуальный кодекс Штата Сан-Андреас (гл. 9, ст.1)
Однако, в вышеупомянутом толковании Верховного суда, установлено следующее:
Информация не вырвана из контекста, и несет в себе прямое противоречие законодательству, которое устанавливает право сотрудников носить оружие в открытом виде, осуществляя 1-ую стадию применения силы (гл.9 ст.1 ч2.1 ПК)
Толкование суда прямо противоречит Закону "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств", где в ст.24 ч.1,3,4 прямо указано о праве как граждан законно владеющих оружием, так и гос.служащих носить оружие за спиной, на оружейном ремне или в кобуре. Толкование суда устанавливает "привлечение лица к уголовной ответственности" за "открытое ношение оружия" в т.ч "демонстрация оружия", что по сути и позволяет делать вышеупомянутая правовая норма процессуального кодекса штата(гл. 9 ст.1. ч.2.1). Таким образом юридические предписания Верховного суда, создают коллизию, ведь в соответствии со статьей 35 Конституции "Судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признается прецедентное право."
Стоит подметить, что Верховный суд в 83-ем толковании, устанавливает прямо противоречащие действующим НПА условия для определения деяний, за совершение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с 12.8.1 УАК. Весь 2-ой пункт в прикрепленном файле, несет в себе абсолютно обратную информацию в отношении ст.24 ч.1,3,4 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”.
Таким образом, данное толкование признает незаконными или даже преступными те деяния, которые не несут в себе состава преступления (Например: многократные случаи, когда сотрудники гос.структур держа оружие в открытом виде, оказываются в статусе задержанного и чаще всего виновного, просто из-за коллизии между толкованием суда и НПА. Данная коллизия путает сотрудников силовых структур и надзорные органы, из-за чего многократно нарушаются права граждан и многие силовые структуры боятся лишний раз носить оружие в открытом виде).
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Отсутствует
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании изложенного прошу Верховный суд:
Дать актуальное и законное толкование законодательства по части открытого ношения оружия или просто отменить толкование №83 Верховного суда в силу его нелегитимности, так как действующее законодательство абсолютно ясно и так устанавливает нормы ношения оружия (как гос.служащим так и гражданам).
Дата подачи обращения: 08.05.2026
Подпись истца или его представителя: MoraleS.
Юридическое представительство: -
Данные истца:
Имя Фамилия: Leo Morales
Номер паспорта (ID-card): 181
Номер телефона: 3543126
Электронная почта: [email protected]
Закон или иной НПА:
Толкование №83 Верховного суда штата Сан-Андреас, от 16 ноября 2024 года, процессуальный кодекс штата Сан-Андреас.
ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ
Я, Leo Morales, пользуясь своими правами, подаю обращение в Верховный Суд штата для разъяснения (толкования) норм права, объясняя следующую ситуацию и прилагая информацию, касающуюся права открытого ношения сотрудниками государственных структур служебного оружия, а также противоречия толкования Верховного суда штата Сан-Андреас №83 действующим нормативно-правовым актам законодательства штата Сан-Андреас.
Действующее законодательство штата устанавливает нормы открытого ношения оружия сотрудниками государственных структур, а также ношения оружия за спиной.
Правовые нормы устанавливающие правила ношения оружия:
Закон “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”
Статья 24. Положение о ношении оружия.
ч. 1 Открытое ношение оружия за спиной, на оружейном ремне, на территории государственных структур, а также в общественных местах, разрешено только сотрудникам государственных силовых структур при исполнении ими служебных обязанностей и при наличии форменной одежды и идентификационного знака.
ч. 3 Открытое ношение оружия за спиной, на оружейном ремне, вне территорий государственных структур, а также вне общественных мест, разрешено всем гражданам при условии законного владения им.
ч. 4 Допустимо ношение оружия в кобуре на территории государственных структур, а также в общественных местах, всем гражданам при условии законного владения им.
Процессуальный кодекс Штата Сан-Андреас (гл. 9, ст.1)
ч. 2.1 Присутствие госслужащего при исполнении обязанностей может само по себе прекратить мелкие правонарушения. В зависимости от обстановки и количества лиц, может потребоваться присутствие нескольких служащих для контроля. Расстегивание кобуры, извлечение оружия или спецсредств может также относиться к этой стадии. На всех стадиях сотрудник должен иметь идентификационные знаки и предъявлять их при первом обращении и по запросу. Если первая стадия недостаточна, сотрудник переходит ко второй.
Однако, в вышеупомянутом толковании Верховного суда, установлено следующее: Информация не вырвана из контекста, и несет в себе прямое противоречие законодательству, которое устанавливает право сотрудников носить оружие в открытом виде, осуществляя 1-ую стадию применения силы (гл.9 ст.1 ч2.1 ПК)
Толкование суда прямо противоречит Закону "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств", где в ст.24 ч.1,3,4 прямо указано о праве как граждан законно владеющих оружием, так и гос.служащих носить оружие за спиной, на оружейном ремне или в кобуре. Толкование суда устанавливает "привлечение лица к уголовной ответственности" за "открытое ношение оружия" в т.ч "демонстрация оружия", что по сути и позволяет делать вышеупомянутая правовая норма процессуального кодекса штата(гл. 9 ст.1. ч.2.1). Таким образом юридические предписания Верховного суда, создают коллизию, ведь в соответствии со статьей 35 Конституции "Судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признается прецедентное право."
Стоит подметить, что Верховный суд в 83-ем толковании, устанавливает прямо противоречащие действующим НПА условия для определения деяний, за совершение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с 12.8.1 УАК. Весь 2-ой пункт в прикрепленном файле, несет в себе абсолютно обратную информацию в отношении ст.24 ч.1,3,4 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”.
Таким образом, данное толкование признает незаконными или даже преступными те деяния, которые не несут в себе состава преступления (Например: многократные случаи, когда сотрудники гос.структур держа оружие в открытом виде, оказываются в статусе задержанного и чаще всего виновного, просто из-за коллизии между толкованием суда и НПА. Данная коллизия путает сотрудников силовых структур и надзорные органы, из-за чего многократно нарушаются права граждан и многие силовые структуры боятся лишний раз носить оружие в открытом виде).
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Отсутствует
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании изложенного прошу Верховный суд:
Дать актуальное и законное толкование законодательства по части открытого ношения оружия или просто отменить толкование №83 Верховного суда в силу его нелегитимности, так как действующее законодательство абсолютно ясно и так устанавливает нормы ношения оружия (как гос.служащим так и гражданам).
Дата подачи обращения: 08.05.2026
Подпись истца или его представителя: MoraleS.
