ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по обращению №588 о толковании статьи 17.1 Дорожного кодекса штата Сан-Андреас в связи с заявлением гражданина Meepo Moor 10 мая 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
УСТАНОВИЛ:
ЗАЯВИТЕЛЬ (( Meepo Moor, н.п. 17100 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой разъяснить квалификацию следующей правовой ситуации: гражданин штата Сан-Андреас осуществлял передвижение на средстве индивидуальной мобильности (далее – СИМ – устройства, которые приводятся в действие либо мускульной энергией человека, либо электродвигателями и не являются транспортными средствами, например: ролики, скейтборд, сноуборд) в холле здания Экстренной медицинской службы (EMS) города Лос-Сантос, что, по мнению ЗАЯВИТЕЛЯ, создавало угрозу пешеходам, находящимся на территории холла.
ЗАЯВИТЕЛЬ ставит перед Верховным судом штата Сан-Андреас следующие вопросы:
1) Является ли передвижение на СИМ в помещении опасным для граждан?
2) Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?
Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.
Пункт А вводных положений Дорожного кодекса штата Сан-Андреас (далее – ДК) устанавливает, что указанный Кодекс устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории штата Сан Андреас, принят с целью предотвращения правонарушений на дороге и обеспечения безопасности дорожного движения в штате Сан Андреас.
Из указанной нормы прямо следует, что предметом регулирования ДК являются общественные отношения, возникающие в связи с движением транспортных средств и иных участников дорожного движения по дорогам и иным путям, входящим в состав инфраструктуры дорожного движения (парковки, прилегающие проезды и т.д.).
Внутренние помещения зданий, в том числе государственных учреждений, к сфере дорожного движения не относятся и регулированию Дорожным кодексом не подлежат. Холл здания Экстренной медицинской службы города Лос-Сантос является внутренним помещением государственного учреждения и не относится к инфраструктуре дорожного движения. Передвижение в указанном помещении не является дорожным движением в смысле Дорожного кодекса штата Сан-Андреас.
Статья 17.1 ДК прямо подтверждает указанный вывод. Диспозиция данной нормы устанавливает запрет на передвижение на СИМ по дорогам общего пользования. Указание на “дороги общего пользования” как на признак объективной стороны правонарушения свидетельствует о том, что данная норма распространяется исключительно на ситуации передвижения СИМ в условиях дорожного движения. Применение указанной нормы к передвижению СИМ в иных местах, не относящихся к дорогам общего пользования, противоречит ее диспозиции и недопустимо.
Вместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас признает, что описанное ЗАЯВИТЕЛЕМ поведение объективно создает реальную угрозу безопасности граждан, находящихся в помещении государственного учреждения, и нарушает нормальный порядок работы такого учреждения.
Передвижение на СИМ в замкнутом помещении, предназначенном для пешеходного перемещения и пребывания граждан, создает повышенную опасность столкновений с гражданами, причинения травм, нарушения покоя посетителей и сотрудников. Подобное поведение явно противоречит публичному порядку и тем целям, ради которых государственные учреждения функционируют.
Поскольку описанное поведение не относится к сфере дорожного движения, но при этом нарушает общественный порядок в государственном учреждении, надлежащим правовым институтом для его регулирования является статья 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (мелкое хулиганство) (далее – УАК).
По своей правовой природе мелкое хулиганство охватывает действия, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, совершенные в общественных местах либо на территориях государственных учреждений. Передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения концептуально соответствует указанной характеристике: оно создает помехи нормальному функционированию учреждения, угрозу безопасности окружающих и проявляет явное неуважение к установленному порядку.
Однако комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК содержит исчерпывающий перечень конкретных действий, квалифицируемых как мелкое хулиганство. Передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения в указанном перечне прямо не упомянуто.
Содержащееся в комментарии указание на “занятие физической активностью (спортом, танцами)” формально могло бы охватывать передвижение на СИМ, однако законодатель в скобках прямо уточнил содержание данного понятия, ограничив его конкретными видами деятельности – спортом и танцами. Расширительное толкование данной нормы судом, при котором передвижение на СИМ было бы признано “физической активностью” наряду со спортом и танцами, означало бы фактическое искажение судом смысла указанной нормы. Иначе говоря, законодатель сам определил, что под “физической активностью” в контексте данной нормы следует понимать именно спорт и танцы, а не любую иную двигательную деятельность.
Таким образом, на момент вынесения настоящего постановления передвижение на СИМ в холле государственного учреждения не может быть формально квалифицировано как мелкое хулиганство по статье 12.6.1 УАК ввиду отсутствия в комментарии прямой нормы, охватывающей подобное поведение. Указанное обстоятельство является правовым пробелом, требующим устранения на законодательном уровне.
Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым рекомендовать Конгрессу штата Сан-Андреас рассмотреть вопрос о внесении изменений в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК с целью прямого закрепления ответственности за передвижение на средствах индивидуальной мобильности и иных аналогичных устройствах в помещениях государственных учреждений и иных общественных местах, не предназначенных для такого передвижения.
Указанные изменения позволят правоприменителям эффективно реагировать на подобные нарушения общественного порядка и обеспечат защиту граждан от связанных с ними угроз без необходимости расширительного толкования действующих норм.
Таким образом Верховный суд штата Сан-Андреас отвечает на вопросы ЗАЯВИТЕЛЯ:
Вопрос 1. Является ли передвижение на СИМ в помещении опасным для граждан?
Ответ: Да. Верховный суд штата Сан-Андреас признает, что передвижение на СИМ в замкнутом помещении, в котором находятся граждане, объективно создает повышенную опасность столкновений, причинения травм и нарушения общественного порядка.
Вопрос 2. Несет ли гражданин ответственность за такое передвижение?
Ответ: На момент вынесения настоящего постановления гражданин не несет юридической ответственности за указанное деяние, поскольку оно не охвачено ни одной действующей нормой законодательства штата Сан-Андреас. Указанное обстоятельство является правовым пробелом, устранение которого относится к компетенции Конгресса штата Сан-Андреас.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Разъяснить, что передвижение на средстве индивидуальной мобильности (СИМ) в помещениях государственных учреждений и иных помещениях, не относящихся к дорогам общего пользования, не подпадает под сферу регулирования Дорожного кодекса штата Сан-Андреас. Нормы Дорожного кодекса, включая статью 17.1, к указанным ситуациям не применяются.
2. Признать, что передвижение на СИМ в помещении государственного учреждения объективно создает угрозу безопасности граждан и нарушает общественный порядок.
3. Разъяснить, что надлежащим правовым институтом для регулирования указанного поведения является статья 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (мелкое хулиганство), однако формальная квалификация по данной норме невозможна ввиду отсутствия в комментарии к ней прямой нормы, охватывающей передвижение на СИМ в помещениях государственных учреждений.
4. Рекомендовать Конгрессу штата Сан-Андреас внести изменения в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас с целью закрепления прямой ответственности за передвижение на средствах индивидуальной мобильности и иных аналогичных устройствах в помещениях государственных учреждений и иных общественных местах, не предназначенных для такого передвижения.
5. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.
6. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.
Верховный судья
Akakiy Rothschild
A.R. | 
