Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Я, гражданин штата Сан-Андрес Frenk Ravemore, в соответствии со ст. 7 главы II Судебного кодекса, прошу Верховный суд дать официальное толкование статьи 17.4.1 Уголовно-административного кодекса (УАК) «Использование незарегистрированного, несуществующего либо принадлежащего постороннему лицу удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа».
В настоящее время в правоприменительной практике штата наблюдается отсутствие единообразия при применении указанной статьи. Возникают спорные ситуации при квалификации действий граждан и должностных лиц, в частности:
1. Является ли признаком состава преступления наличие умысла на введение в заблуждение, или достаточно самого факта ношения/предъявления документа?
2.Какие именно элементы идентификации (жетон, нашивка, удостоверение) считаются «незарегистрированными» или «несуществующими» в контексте примечания к данной статье, допускающего незначительные отклонения?
3.Допустимо ли вменение данной статьи гражданским лицам, использующим атрибутику, схожую с государственной, но не заявляющим о своем статусе госслужащего?
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1)При каких обстоятельствах и условиях правомочные лица имеют право инкриминировать статью 17.4.1 УАК?
2)Каков исчерпывающий перечень признаков, позволяющих отличить «допустимое изменение жетона» (согласно примечанию к ст. 17.4.1) от преступного деяния?
3)Является ли использование сувенирной продукции или элементов одежды, схожих с формой государственных структур, основанием для применения данной статьи?
Дата подачи обращения: 03.03.2026
Подпись истца или его представителя: F.R.
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по обращениям № 541 о толковании в части квалификации состава правонарушения по статье 17.4/17.4.1 УАК
в связи с заявлением гражданина Frenk Ravemore,
№ 585 в части правил формирования служебных идентификаторов и инициалов для лиц с ономастическими частицами в составе фамилии в связи с заявлением гражданина Michael DeSanta.
31 мая 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с материалами и показаниями полученными судом во время судебного производства,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2026 года гражданин Frenk Ravemore обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с целью получения официального толкования статьи 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК). Заявитель указал, что в правоприменительной практике штата наблюдается отсутствие единообразия при применении указанной статьи. Возникают спорные ситуации при квалификации действий граждан и должностных лиц, в частности ставил перед Верховным судом следующие вопросы:
– При каких обстоятельствах и условиях правомочные лица имеют право инкриминировать статью 17.4.1 УАК?
– Каков исчерпывающий перечень признаков, позволяющих отличить «допустимое изменение жетона» (согласно примечанию к ст. 17.4.1) от преступного деяния?
– Является ли использование сувенирной продукции или элементов одежды, схожих с формой государственных структур, основанием для применения данной статьи?
17.04.2026 года гражданин Michael DeSanta обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с целью разъяснить правила формирования инициалов и аббревиатур для фамилий с частицами (например, De, Von, Le), чтобы устранить правовой вакуум. В его случае на служебном жетоне указаны инициалы M.S., что вызвало спор при задержании. Он утверждает, что опущение частицы (de) при создании инициалов соответствует международным лингвистическим стандартам и деловым стандартам, вследствие чего просил суд:
– Дать официальное толкование норм права касательно формирования инициалов на служебных жетонах, бейджах и нашивках для лиц с составными фамилиями, включающими предлоги и ономастические частицы (De, Von, Van, Le, La, Da и др.).
– Признать формат инициалов «M.S.» юридически корректным, допустимым и исчерпывающим идентификатором для сотрудника с именем Michael de Santa.
– Установить прецедент, согласно которому опущение предлогов/частиц при формировании инициалов на элементах служебной формы государственных служащих Штата Сан-Андреас не является подделкой или использованием незарегистрированного, несуществующего либо принадлежащего постороннему лицу удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа согласно 17.4/17.4.1 УАК, а является следованием общепринятым лингвистическим и деловым стандартам.
Верховный суд штата Сан-Андреас объединил обращения граждан Frenk Ravemore и Michael DeSanta в одно производство для процессуальной экономии. В рамках объединенного дела будут рассмотрены вопросы:
– единообразного применения статей 17.4/17.4.1 УАК;
– разграничения «допустимого изменения жетона» и преступного деяния;
– ответственности за использование сувенирной продукции и элементов одежды, схожих с формой госструктур;
– официальное толкование правил формирования инициалов и аббревиатур для лиц с фамилиями, содержащими частицы (De, Von, Le и др.), и установление юридически корректного формата.
Для целей настоящего толкования:
17.4[У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Подделка удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа и(или) лицензии - 3 года лишения свободы - 3 года лишения свободы либо штраф до 30.000$.
17.4.1[У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Использование незарегистрированного, несуществующего либо принадлежащего постороннему лицу удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа.
Примечание: Не является правонарушением добавление или исключение отдельных символов либо указания должности при оформлении жетона. При этом отклонения от установленной формы жетона не должны затрагивать его основные элементы и порядок их расположения, предусмотренные Процессуальным кодексом. Измененный жетон должен обеспечивать возможность однозначной идентификации личности сотрудника. - 3 года лишения свободы либо штраф до 30.000$.
Верховный суд штата Сан-Андреас установил, что требования к содержанию жетона уже установлены пунктом “б” статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, которым предусмотрены три формата в зависимости от служебного положения сотрудника:
- Сотрудниками отделов/подразделений государственных силовых структур
Пример: [LSPD | PAI | №174289 | J.S], где:
LSPD - наименование государственной силовой структуры, в которой трудоустроен гражданин;
PAI - отдел/подразделение государственной силовой структуры, в котором состоит сотрудник;
№174289 - номер паспорта сотрудника государственной силовой структуры;
J.S - первая буква имени и фамилии сотрудника государственной силовой структуры.
- Сотрудникам отделов/подразделений государственных силовых структур, чьи персональные данные составляют государственную тайну и отнесены к уровню секретности “Secret”
Пример: [SANG | DL | №001], где:
SANG - наименование государственной силовой структуры, в которой трудоустроен гражданин;
DL - отдел/подразделение государственной силовой структуры, в котором состоит сотрудник;
№001 - порядковый номер нашивки/бейдж/жетона (устанавливается индивидуально).
- Сотрудникам государственных силовых, не состоящих в отделах/подразделениях
Пример: [FIB | Director | №174289 | M.M], где:
FIB - наименование государственной силовой структуры, в которой трудоустроен гражданин;
Director - должность сотрудника государственной силовой структуры;
№174289 - номер паспорта сотрудника государственной силовой структуры;
M.M - первая буква имени и фамилии сотрудника государственной силовой структуры.
Жетон или нашивка должны сохранять следующие основные элементы:
– наименование государственной силовой структуры;
– отдел/подразделение либо должность (в зависимости от служебного положения сотрудника);
– номер паспорта сотрудника либо порядковый номер (для сотрудников с засекреченными данными);
– инициалы сотрудника, состоящие из первой буквы имени и первой буквы фамилии (когда это применимо).
В соответствии с примечанием к статье 17.4.1 УАК, не образует состава правонарушения добавление или исключение отдельных символов при оформлении жетона.
К таким допустимым отклонениям относятся:
– добавление пробела после знака номера;
– добавление пробела между буквами инициалов;
– добавление точки после второй буквы инициалов;
– иные подобные отклонения, не затрагивающие основные элементы жетона и порядок их расположения.
верный вариант:
[LSPD | PAI | №174289 | J.S],
допустимый вариант:
[LSPD | PAI | №174289 | J.S],
[LSPD| PAI | №174289 | J.S],
[LSPD | PAI | №174 289 | J.S] и тд.
Ономастические частицы такие как De, Von, Van, Le, La, Da и аналогичные – исторически происходят из предлогов и артиклей романских и германских языков и переводятся как “из”, “от”, “с”. В лингвистической традиции указанные частицы не считаются самостоятельной частью фамилии и не несут самостоятельного лексического значения, ввиду чего в международной практике делопроизводства принято при формировании инициалов и алфавитной сортировке указанные частицы опускать.
Верховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что в штате Сан-Андреас по техническим причинам фамилии с ономастическими частицами оформляются в документах слитно (например, “DeSanta” вместо “De Santa”), что затрудняет визуальную идентификацию частицы. (( функциональные ограничения игры ))
В целях обеспечения единого правового подхода Верховный суд штата Сан-Андреас признает юридически и лингвистически корректными оба варианта формирования инициалов для лиц с фамилиями, содержащими ономастические частицы:
– с учетом частицы (например, для Michael DeSanta — M.D);
– без учета частицы (например, для Michael DeSanta — M.S).
Отсутствие ономастической частицы в инициалах сотрудника не образует состава правонарушения по статье 17.4.1 УАК и не является искажением фамилии. Сотруднику, чья фамилия содержит ономастическую частицу, надлежит при необходимости разъяснить правомерность используемого варианта инициалов проверяющему его лицу.
Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что формулировка “установленная форма для нашивок, жетонов и служебных бейджей”, содержащаяся в “б” статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, носит императивный характер. Указание законодателя на “установленную форму” означает, что предусмотренный формат является единственно допустимым и обязательным для применения всеми сотрудниками государственных силовых структур.
Из этого следует, что оформление нашивок, жетонов и служебных бейджей должно осуществляться:
1) с использованием установленных сокращенных наименований государственных силовых структур и наименований отделов (подразделений);
2) в строгом соответствии с порядком расположения элементов, предусмотренным Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас;
3) исключительно с использованием латиницы.
Отступление от установленной формы, в том числе использование полных наименований вместо установленных сокращений, нарушение порядка расположения элементов либо использование иного алфавита, не допускается.
Таким образом сотрудники государственных силовых структур ОБЯЗАНЫ использовать в жетонах и нашивках следующие установленные аббревиатуры названия гос структуры:
– Los Santos Police Department – LSPD;
– Los Santos Sheriff Department – LSSD;
– San Andreas National Guard – SANG;
– San Andreas State Prison Authority – SASPA;
– Federal Investigation Bureau – FIB;
– United States Secret Service – USSS;
Верховный суд штата Сан-Андреас отдельно отмечает, что в указанном списке отсутствует United States Marshals Service. Исходя из аналогии права Верховный суд штата Сан-Андреас устанавливает следующую аббревиатуру: USMS.
Примечание: для сотрудников United States Marshals Service в формате жетона аббревиатура USMS используется в позиции, отведенной для отдела/подразделения. Названием структуры указывается FIB. (( [FIB | USMS | №00001 | A.H.] ))
По аналогии сотрудники государственных силовых структур ОБЯЗАНЫ использовать в жетонах и нашивках аббревиатуры отдела/подразделения, если таковы имеются.
Использование указанных аббревиатур является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ во всех случаях оформления жетона или нашивки.
Верховный суд штата Сан-Андреас также разъясняет, что жетон сотрудника ВСЕГДА должен обеспечивать однозначную идентификацию его носителя. Указанное требование является базовым критерием оценки соответствия жетона установленным требованиям. Жетон, отвечающий формальным требованиям, но не обеспечивающий однозначной идентификации сотрудника (например, при намеренном искажении инициалов или числовых данных), не может быть признан соответствующим закону.
Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет виды нарушений формы жетона и их квалификации.
Верховный суд штата Сан-Андреас разграничивает два вида нарушений формы жетона:
Заполнение всех элементов жетона является прямой и неотъемлемой обязанностью самого сотрудника.
Указание в жетоне данных, не соответствующих действительности, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 УАК, поскольку сотрудник в силу своего служебного положения обязан знать и поддерживать актуальность указанных сведений.
сотрудник самостоятельно по собственному желанию указывает другое название государственной структуры (LSPD вместо FIB), номер паспорта или порядковый номер, инициалы или наименование отдела (при условии, что его никто никуда не переводил без его ведома)
Б) Несоответствие данных по независящим от сотрудника причинам.
Исходя из существующей судебной практики, а также вследствие отсутствия прямой обязанности работодателя об уведомлении сотрудника о переводе в иной отдел, Верховный суд подчеркивает, что элемент жетона, касающийся отдела или подразделения, в котором состоит сотрудник, в отдельных случаях может оказаться не соответствующим действительности по причинам, не зависящим от самого сотрудника.
К таким случаям относятся:
– перевод сотрудника из одного отдела в другой без уведомления самого сотрудника;
– иные кадровые изменения, о которых сотрудник не был проинформирован.
В подобных случаях вина сотрудника в наличии несоответствия в жетоне отсутствует, и состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 УАК, не образуется.
Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет порядок действий при задержании сотрудника с несоответствующим жетоном в части указания отдела.
При наличии у правомочного лица обоснованного подозрения о несоответствии данных в жетоне сотрудника, в части указания отдела, такое лицо ОБЯЗАНО вызвать руководство соответствующей государственной силовой структуры на место задержания.
Целью вызова руководства является установление причины несоответствия: имело ли место умышленное внесение изменений сотрудником самостоятельно либо несоответствие возникло по независящим от него причинам.
В случае неявки руководства на задержание, сотрудник не вправе привлекать такое лицо к ответственности, так как вина по сути не установлена. Задержанный подлежит освобождению, а инициатор задержания обязан передать все имеющиеся материалы в Прокуратуру штата Сан-Андреас.
В случае, если по результатам прибытия руководства подтверждается, что несоответствие данных в жетоне возникло по независящим от сотрудника причинам (например, по причине перевода без уведомления):
А) сотрудник несет ответственность по статье 15.6.1 УАК за неосведомленность о фактическом служебном положении и несвоевременное приведение жетона в соответствие с действительностью;
Б) руководство государственной силовой структуры обязано на месте проконтролировать внесение сотрудником правок в жетон;
В) сотрудник, осуществлявший задержание, не несет ответственности за сам факт задержания, поскольку у него имелось обоснованное подозрение о совершении преступления, предусмотренного статьей 17.4.1 УАК, однако вина задержанного по указанной статье не подтвердилась. Указанный исход соответствует пункту “А” статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
В таком случае повторное появление жетона с неверно указанным отделом у сотрудника после внесения правок не допускается. Такое деяние должно квалифицироваться как совершение преступления, предусмотренного статьей 17.4.1 УАК.
Верховный суд штата Сан-Андреас отдельно обращает внимание на случаи, когда жетон государственного типа обнаруживается у лица, не состоящего на действующей службе в государственной силовой структуре.
Процедура увольнения сотрудника из государственной силовой структуры в обязательном порядке включает автоматическое изъятие у увольняемого сотрудника как служебного удостоверения, так и жетона. Указанная процедура является императивной и осуществляется во всех случаях прекращения трудовых правоотношений между сотрудником и государственной силовой структурой. (( Такая процедура установлена и одобрена администрацией ))
Из изложенного следует, что у лица, не состоящего на действующей службе, законно находящийся жетон государственного типа находится не может. Отсутствие у лица действующего служебного удостоверения, подтверждающего его принадлежность к государственной силовой структуре, является достаточным основанием для констатации поддельного характера предъявленного им жетона.
Любые объяснения такого лица о том, что жетон ранее был выдан ему законно, а при увольнении не был изъят руководством, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения от ответственности.
Использование жетона государственного типа лицом, не являющимся действующим сотрудником государственной силовой структуры, образует состав преступления, предусмотренного статьей 17.4 УАК.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Разъяснить, что требования к содержанию жетона (нашивки) сотрудника государственной силовой структуры установлены пунктом “б” статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и включают следующие основные элементы: наименование государственной силовой структуры, отдел/подразделение либо должность, номер паспорта либо порядковый номер, инициалы сотрудника (когда это применимо), расположенные в установленном порядке.
2. Разъяснить, что формулировка “установленная форма для нашивок, жетонов и служебных бейджей”, содержащаяся в пункте “б” статьи 2 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, носит императивный характер. Предусмотренный формат является единственно допустимым и обязательным для применения всеми сотрудниками государственных силовых структур.
3. Разъяснить, что оформление нашивок, жетонов и служебных бейджей должно осуществляться с использованием установленных сокращенных наименований государственных силовых структур и наименований отделов (подразделений), в строгом соответствии с порядком расположения элементов и исключительно с использованием латиницы. Использование полных наименований вместо установленных сокращений, нарушение порядка расположения элементов либо использование иного алфавита не допускается.
4. Разъяснить, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, добавление или исключение отдельных символов при оформлении жетона при условии сохранения основных элементов жетона, порядка их расположения и возможности однозначной идентификации сотрудника.
5. Разъяснить, что при формировании инициалов сотрудников, чьи фамилии содержат ономастические частицы (De, Von, Van, Le, La, Da и аналогичные), допустимыми являются оба варианта – с учетом ономастической частицы и без ее учета. Отсутствие ономастической частицы в инициалах сотрудника не образует состава правонарушения по статье 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
6. Разъяснить, что жетон сотрудника во всех случаях должен обеспечивать однозначную идентификацию его носителя. Жетон, не обеспечивающий однозначной идентификации сотрудника, в том числе при намеренном искажении инициалов или числовых данных, не может быть признан соответствующим закону.
7. Разъяснить, что нарушения формы жетона разграничиваются на два вида: умышленные изменения, внесенные сотрудником самостоятельно, и несоответствие данных по причинам, не зависящим от сотрудника. Указание в жетоне не соответствующих действительности данных, внесенных сотрудником самостоятельно, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
8. Разъяснить, что несоответствие в жетоне данных об отделе или подразделении, возникшее по независящим от сотрудника причинам (в том числе вследствие перевода без уведомления сотрудника), не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
9. Разъяснить, что при наличии у правомочного лица обоснованного подозрения о несоответствии данных в жетоне сотрудника в части указания отдела на место задержания вызывается руководство соответствующей государственной силовой структуры для установления причины несоответствия. При подтверждении возникновения несоответствия по независящим от сотрудника причинам:
а) сотрудник несет ответственность по статье 15.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас за несвоевременное приведение жетона в соответствие с действительностью;
б) руководство государственной силовой структуры обязано на месте проконтролировать внесение сотрудником правок в жетон;
в) сотрудник, осуществлявший задержание, не несет ответственности за сам факт задержания в соответствии с пунктом «А» статьи 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
10. Разъяснить, что повторное появление у сотрудника жетона с неверно указанным отделом после приведения жетона в соответствие не допускается. Использование такого жетона образует состав преступления, предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
11. Разъяснить, что использование жетона государственного типа лицом, не являющимся действующим сотрудником государственной силовой структуры, образует состав преступления, предусмотренного статьей 17.4 УАК. Ссылки такого лица на неизъятие жетона при увольнении не могут служить основанием для освобождения от ответственности.
12. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.
13. Настоящее постановление вступает в законную силу с 07:00 01 июня 2026 года.
17.4[У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Подделка удостоверения, нашивки, жетона или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа и(или) лицензии - 3 года лишения свободы - 3 года лишения свободы либо штраф до 30.000$.