Рассмотрено Обращение в Верховный суд №431

  • Автор темы Автор темы BAM_ie
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

BAM_ie

Участник
Пользователь
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет



Данные истца:
Имя Фамилия: Mike Bam
Номер паспорта (ID-card): 128338
Номер телефона: 7211462
Электронная почта: [email protected]


Закон или иной НПА: Уголовно-административный кодекс Штата Сан-Андреас, статьи 12.6.1 и 13.4


ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ


Уголовно-административный кодекс Штата Сан-Андреас статья 12.6.1 гласит «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу», комментарии к этой статье «Граждане обязаны соблюдать общепринятые нормы поведения в общественных местах. Нарушение этих норм может быть квалифицировано как мелкое хулиганство или хулиганство в зависимости от характера и тяжести совершенных действий.
Примечание: Совокупность действий, указанных в настоящем комментарии, совершенных в одном проступке, признается как однократное нарушение.» далее идут перечисления относящиеся к этому комментарию. Статья 13.4 «Нахождение в неприемлемом виде в общественных местах».
Будучи сотрудником LSPD я очень часто сталкивался с тем, что был свидетелем того, как граждане нецензурно выражались на территории КПЗ LSPD. На мои замечания не нарушать закон, сотрудники прокуратуры обьясняли, что территория КПЗ LSPD является охраняемой территорией согласно Закону об охраняемых территориях и не может рассматриваться как общественное место, соответственно статьи 12.6.1 и 13.4 не могут быть применяться на этой территории. Вопреки здравому смыслу и логике, граждане, которые находяться на территории КПЗ LSPD (территории государственного учереждения) обосновано, могут носить маски и материться, и это не будет нарушением общественного порядка.



ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ


1. Разьяснить применимы ли статьи 12.6.1 и 13.4 на территориях государственных учереждений (не зависимо от того, закрытая ли это территория или нет).



Дата подачи обращения: 10.12.2025
Подпись истца или его представителя: Mike Bam​
 


Mab36RF.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении обращения без движения
24 февраля 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас

Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим обращением и приложенными к нему документами,​

УСТАНОВИЛ:

Настоящее обращение в Верховный суд штата Сан-Андреас подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, однако суд считает необходимым оставить его без движения, так как согласно Постановлению Верховного суда штата Сан-Андреас об установлении размера судебных пошлин за подачу в Верховный суд штата Сан-Андреас жалоб на неконституционность нормативно-правового акта, обращений с целью получения официального толкования нормативно-правового акта от 9 сентября 2024 года лицо обязано уплатить пошлину в размере 25 000$ (двадцати пяти тысяч долларов США).

На основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Гражданину США Mike Bam (н.п. 128338) надлежит уплатить пошлину в размере 25 000$ (двадцати пяти тысяч долларов США) и представить в суд документ, подтверждающий уплату указанной пошлины, в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения уведомления о необходимости исполнения настоящего определения.

2. Обязать канцелярию Верховного суда уведомить гражданина США Mike Bam (н.п. 128338) о необходимости исполнения настоящего определения в срок, не превышающий 4 (четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV (4) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

3. Разъяснить гражданину США Mike Bam, что оплата пошлины, указанной в пункте №1 настоящего определения, должна быть произведена посредством банковского перевода на расчетный счет Председателя Федерального Суда: "19738".

4. Разъяснить гражданину США Mike Bam, что в случае неуплаты пошлины, указанной в пункте №1 настоящего определения, настоящее обращение в Верховный суд штата Сан-Андреас подлежит отказу в принятии к производству.

5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

6. Срок для кассационного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Председатель Федерального суда
Erik Delamore
E. Delamore
 


Mab36RF.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по обращению №431 о толковании статьей 12.6.1 и 13.4 Уголовно-Административного Кодекса в связи с заявлением гражданина Mike Bam
8 мая 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе экс-Председателя Федерального суда Erik Delamore, верховных судей Akakiy Rothschild и Goga Delamore рассмотрев обращение гражданина США Mike Bam о толковании статей 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного Кодекса ,​

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях” (далее – Закон “О ЗОТ”), общественным местом признается территория, пространство или помещение, свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц.

Статьи 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного Кодекса (далее – УАК) предусматривают ответственность за хулиганство, мелкое хулиганство и нахождение в неприемлемом виде именно в общественных местах. Согласно данным статьям и/или комментариям к ним следует что признак общественного места является обязательным элементом для квалификации правонарушения по статьям 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК.

Законом “О ЗОТ” установлена классификация территорий государственных учреждений на зеленые (общественные места), желтые (закрытые территории) и красные (охраняемые территории) зоны (статья 2 главы I (1) Закона “О ЗОТ”). Зеленая зона государственных учреждений отнесена законом к общественному месту согласно части 3 статьи 2 главы I (1) Закона “О ЗОТ”, следовательно положения статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК подлежат безусловному применению на данных территориях.

Желтая и красная зоны, согласно Закону “О ЗОТ”, не являются общественными местами, поскольку доступ к ним имеет только определенный круг лиц, при исполнении ряда профессиональных функций и (или) должностных полномочий. В связи с чем такие территории не обладают критерием свободного доступа, который требует закон. Исходя из этого, положения статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК не распространяются на желтой и красной зоне государственных учреждений при буквальном толковании.

Однако подобное толкование неизбежно ведет к абсурдным правовым последствиям. Наглядным примером может служить следующая ситуация: сотрудник экстренной медицинской службы штата Сан-Андреас, не находящийся при исполнении служебных обязанностей, размещается за стойкой холла здания Экстренной медицинской службы штата Сан-Андреас города Лос-Сантос – охраняемая территория (красная зона) согласно главе VIII (8) Закона “О ЗОТ”, непосредственно граничащая с общедоступной зоной холла (зеленой зоной). Сотрудник находится в маске, скрывающей лицо. На расстоянии нескольких метров от него – посетители учреждения, ожидающие приема в общедоступной зоне.

При буквальном прочтении нормы привлечение указанного сотрудника к ответственности по статье 13.4 УАК невозможно, поскольку он формально не находится в общественном месте. Тот же сотрудник, сделав один шаг в сторону зеленой зоны, уже подлежит ответственности, поскольку оказывается в общественном месте. Аналогичным образом сотрудник Полицейского департамента города Лос-Сантос может находиться в маске за стойкой в холле здания Полицейского департамента города Лос-Сантос (охраняемая территория (красная зона) согласно главе IV (4) Закона “О ЗОТ”), формально не нарушая закон, тогда как тот же сотрудник сделав один шаг от стойки уже будет нарушать закон. Таким же образом сотрудник Полицейского департамента города Лос-Сантос может находиться в маске на территории передней парковки. Подобный правовой результат свидетельствует о явной неопределенности правовой нормы, а также о техническом дефекте ее формулировки.

Таким образом Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу, что действующая редакция комментария к статьям 12.6 и 12.6.1, а также редакция статьи 13.4 УАК содержит техническую неточность, не отражающую действительной воли законодателя. Буквальное прочтение нормы через определение общественного места, содержащееся в части 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О ЗОТ”, приводит к ошибочному выводу о том, что норма не распространяется на территории государственных учреждений в части, не относящейся к общедоступным зонам (желтые и красные зоны). Указанное толкование является ошибочным и противоречит как цели нормы, так и системе действующего законодательства.

Цель статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК состоит в защите общественного порядка от неприемлемого поведения граждан в местах, имеющих публичное значение. Государственные учреждения – здания и территории, принадлежащие государству и обслуживающие публичные функции, – по своей природе являются местами публичного значения независимо от того, какие конкретные зоны таких учреждений открыты для свободного доступа неопределенного круга лиц. Допущение неприемлемого поведения на таких территориях подрывает не только общественный порядок, но и авторитет государственной власти, что прямо противоречит охраняемому законом интересу.

Верховный суд штата Сан-Андреас исключает возможность того, что подобный абсурдный результат был сознательно заложен в норму. Очевидно, что цель законодателя состояла в защите общественного порядка как такового – независимо от того, в какой именно физической точке учреждения находится нарушитель, если его поведение воспринимается обществом или подрывает публичный порядок.

Дополнительным подтверждением того, что воля законодателя охватывает территории государственных учреждений в полном объеме, служит системный анализ комментария к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК.

Указанный комментарий устанавливает, что граждане обязаны соблюдать общепринятые нормы поведения в общественных местах. То есть формально комментарий, как и статья 13.4 УАК, оперирует исключительно понятием “общественные места”. Однако содержание самого комментария прямо опровергает буквальное толкование этого понятия как ограниченного только общедоступными зонами (в определении части 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О ЗОТ”).

В частности, комментарий относит к мелкому хулиганству:
– занятия физической активностью (спортом, танцами) на территории государственного учреждения, за исключением специально оборудованных для этого мест или помещений;
– использование устройств, которые воспроизводят музыку или звуки на территории государственных учреждений без одобрения Правительства штата Сан-Андреас;
– осуществление на территории государственного учреждения любой агитационной деятельности, адресованной неограниченному кругу лиц.

Таким образом, законодатель в комментарии к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК прямо указывает на территории государственных учреждений как на сферу действия нормы, при этом сохраняя в основной формулировке ссылку на “общественные места”. Это однозначно свидетельствует о том, что под “общественными местами” в контексте норм об общественном порядке законодатель понимает не только территории, формально доступные неопределенному кругу лиц (согласно определению Закона “О ЗОТ”), но и территории государственных учреждений в полном объёме (включая желтые и красные зоны).

На основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что под “общественными местами” в значении статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 УАК следует понимать как общественные места в смысле Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, так и территории государственных учреждений в полном объеме (включая желтые и красные зоны), независимо от наличия или отсутствия свободного доступа к их отдельным зонам.

Верховный суд штата Сан-Андреас рекомендует Конгрессу штата Сан-Андреас внести соответствующие изменения в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК, а также диспозицию статьи 13.4 УАК и комментарий к ней с целью прямого закрепления ее действия на территориях государственных учреждений и устранения существующей правовой неопределенности.

На основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ПОСТАНОВИЛ:

1. Разъяснить, что статьи 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас применяются к общественным местам и ко всем территориям государственных учреждений, включая территории с ограниченным доступом (желтые и красные зоны).

2. Разъяснить, что под “общественными местами” в значении статей 12.6, 12.6.1 и 13.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас следует понимать как общественные места в смысле части 3 статьи 1 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях”, так и территории государственных учреждений в полном объеме, включая желтые и красные зоны, независимо от наличия или отсутствия свободного доступа к их отдельным зонам.

3. Рекомендовать Конгрессу штата Сан-Андреас внести изменения в комментарий к статьям 12.6 и 12.6.1 УАК, а также диспозицию статьи 13.4 УАК и комментарий к ней с целью прямого закрепления ее действия на территориях государственных учреждений и устранения существующей правовой неопределенности.

4. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.

5. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.​

экс-Председатель Федерального суда
ERIK DELAMORE
E. DELAMORE

Верховный судья
Akakiy Rothschild
A.R.

Верховный судья
Goga Delamore
G.D.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху