Гражданин США Leonardo Mops обратился в Верховный суд с просьбой дать толкование
пункта 3, статье 6, главы III (3) и
пункта 13, части 1, статьи 7, главы III (3) закона
"О Федеральном бюро расследований". Заявитель указывает на необходимость обеспечения правовой определенности в вопросе о границах полномочий сотрудников FIB по выявлению и предотвращению правонарушений, предусмотренных региональными статьями Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее УАК), и правовых последствиях такой деятельности. В частности, требует разъяснения системное взаимодействие статей
5,
6,
7 Закона "О Федеральном бюро расследований" штата Сан-Андреас (далее закон о FIB).
Верховный суд, исходя из системного толкования положений закона "О Федеральном бюро расследований", а также с целью устранения пробела в правовом регулировании в данном вопросе, приходит к следующим выводам:
1. Установление разграничений видов юрисдикции.
1.1.
Согласно части 1, статье 1, главе I (1) Закона о FIB, Федеральное бюро расследований (FIB) — является правоохранительной структурой с федеральной юрисдикцией, осуществляет уголовное или административное преследование в соответствии с данными законом полномочиями.
По смыслу
статьи 1, главы I (1) закона о "Юрисдикции" Федеральному бюро расследования обладает федеральной территориальной юрисдикцией. Данная компетенция ограничивается рамками установленных границ штата.
1.2. Спорные ситуации возникают в разных сферах общественной жизни, поэтому законодатель не просто наделяет государственные силовые структуры правоприменительными полномочиями, но и разграничивает предметы ведения. Данное разграничение регулируется административной юрисдикцией и означает разрешение правовых вопросов органами исполнительной власти. Данная юрисдикция уславливается в
УАК и имеет пометки (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ / РЕГИОНАЛЬНЫЙ / ФИНАНСОВЫЙ / ВОЕННЫЙ).
2. Установление административной юрисдикции сотрудников FIB.
2.1. Отсутствие основной нормы, определяющей специальную компетенцию FIB в сфере уголовного-административного преследования создает пробел в правовом регулировании, который требует внесения изменений в закон с четким обозначением пределов юрисдикции в рамках выявления и предотвращения совершения преступлений и правонарушений.
2.2. Применение
пункта 3 части 1 статьи 6 Закона о FIB указывает на обязанность FIB выявлять и предотвращать совершение федеральных и федерально-региональных, насильственных преступлений. Данная норма не устанавливает исключительную компетенцию FIB в сфере уголовного-административного преследования в силу наличия иных полномочий направленных на принесение нарушений действующего законодательства подпадающих под направления деятельности FIB.
2.3. Формулировка используемая в
пункте 3, статье 6, главы III (3) закона "О Федеральном бюро расследований"
«...федеральных и федерально-региональных, насильственных преступлений...» подлежит строгому толкованию. Она охватывает исключительно те составы преступлений, которые содержат в своей диспозиции признак насилия (что прямо вытекает из
примечания к пункту 8 статьи 5 Закона о FIB: "насильственная преступность-это преступления в которые входят деяния, связанные с физическим и психическим насилием над личностью или угрозой его применения") и/или имеют пометку «(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ)» или «(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ)» закрепленную в
УАК.
2.4. Полномочие осуществления задержания за нарушения действующего законодательства, закрепленное в
пункте 13 статьи 7 закона о FIB имеет широкое значение и включает в себя как преступления, так и проступки. Законодатель наделяет полномочиями сотрудников FIB пресекать и задерживать за любые правонарушения, однако осуществить стадию ареста может, только надлежащий субъект (сотрудник LSPD или LSSD). В случае федеральной или федерально-региональной юрисдикции этим субъектом может выступать сам сотрудник FIB, в иных случая требуется вызвать уполномоченное лицо. Данная процедура передачи задержанного лица осуществляется в порядке
статьи 9, главы I (1) Процессуального кодекса.
2.5. С целью единообразного применения закона, стоит пояснить, что по общему правилу, согласно
статье 6, главы 4, разделу 2 УАК, штрафы по административным правонарушениям могут применяться сотрудниками FIB, однако по своей сущности штраф является видом наказания, применяемого к лицам, совершившим административное правонарушение. Вне зависимости от того, когда эта санкция избирается сотрудником FIB в рамках процесса задержания и без него, чтобы выписать штраф по статье с региональной юрисдикции, сотрудник должен вызвать надлежащего субъекта, чтобы не превышать свои полномочия.
2.6. В рамках пресечения правонарушений с региональной юрисдикцией, сотрудник обязан действовать в рамках стадий применения сил,
согласно главе IX (9) Процессуального кодекса. В случае если штраф является исключительной санкцией, а рядом нет уполномоченного сотрудника выписать штрафной тикет, сотрудник вправе дать законное требование о недопустимости совершения противоправного деяния. В случае неподчинения требованию, сотрудник вправе самостоятельно пресечь административное правонарушения по статьей
17.6 УАК, которая по своей юрисдикции отнесена к федерально/региональной.
1. Сотрудники FIB может работать по региональным статьям исключительно в пределах своих полномочий (пункт 2.6 настоящего постановления).
2. Если сотрудник FIB самостоятельно осуществит стадию ареста или выпишет штраф гражданину, который совершил исключительно правонарушения c региональной юрисдикции, то такое деяние следует квалифицировать по статье
15.1 УАК (Превышение должностных полномочий) или
15.6 УАК (преступная халатность) в зависимости от субъективной стороны преступления (пункт 3.3).
3. Сотрудник FIB обязан передать задержанного по правонарушению, предусмотренному исключительно региональной статьей, надлежащему субъекту (LSPD/LSSD) по окончании процесса задержания для осуществления ареста (пункт 2.4). Аналогичным образом, при необходимости применения штрафной санкции по статье с региональной юрисдикцией - как в рамках задержания, так и вне его - сотрудник FIB должен обеспечить участие уполномоченного лица (LSPD/LSSD) для наложения штрафа во избежание превышения полномочий (пункт 2.5).
4. Сотрудник FIB в праве дать законное требование о недопустимости совершения противоправного деяния. В случаи неподчинению требованию, сотрудник вправе самостоятельного пресечь действия (бездействия) подпадающие под состав административного правонарушения по статье
17.6 УАК, которая по своей юрисдикции отнесена к федерально/региональной (пункт 2.6).
5. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.
