На рассмотрении ОБРАЩЕНИЕ В ПРОКУРАТУРУ №606 ОТ ГР-А Cookie Dealer

[Cookie_Dealer]

1. Ваше Имя и Фамилия: Cookie Dealer


2. Организация, в которой состоит нарушитель, а также Имя и Фамилия нарушителя/его идентификационный знак: Сотрудник Los Santos Police Department - Armen Sylvestez, должность [IAD] Начальник Отдела LSPD.


3. Подробное описание ситуации:


Я ехал по шоссе на личном автомобиле, по своей полосе, без резких манёвров. Сотрудник Armen Sylvestez обогнал меня и при этом повредил мне дверь автомобиля, после чего потребовал остановиться. Я сразу остановился у обочины. Он проверил мой паспорт и техпаспорт, а затем заявил, что я нарушаю. На вопрос, что именно я нарушил, он ответил, что меня «занесло в повороте», и выписал штраф $2222 по ст. 12 ДК.


Я отменил оплату штрафа и хотел сказать, что сначала желаю ознакомиться со статьей, прежде чем оплачу. Сделать этого я не успел - через пару секунд сотрудник надел на меня наручники со словами «задержаны за 10 статью за неуплату штрафа» и начал обыск. В ходе обыска у меня в инвентаре нашли 1 единицу товара без накладной (контрабанда), за что он указал ещё одну статью.


Затем он посадил меня в машину, дважды зачитал правило Миранды и сказал, что я задержан по ст. 10 АК и 50 АК. После доставки к КПЗ он достал зип-пакет и сказал «получается 50 статья» изъяв у меня товар без накладной (контрабанду). Однако под арест он меня не посадил и освобождение не оформил - вместо этого вывел через чёрный ход, снял наручники и сказал «всё, свободен, убежал отсюда». При этом его поведение вызвало у меня подозрение, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения.


Считаю все действия сотрудника неправомерными. Ниже - по пунктам.


Нарушение 1. Штраф по ст. 12 ДК выписан без оснований.

• Сотрудник сослался просто на «12 статью», не указав конкретный пункт.
• «Занос» в ст. 12 ДК вообще не упоминается - там только подрезание, несоблюдение дистанции, необоснованное резкое торможение и препятствование обгону. То, что он сказал устно, не соответствует названной статье.
• Занос есть только в ст. 12.1 ДК, и то лишь «целенаправленный». Никакого заноса, тем более целенаправленного, я не совершал, а эту статью он мне и не вменял.
• Сумма $2222 не соответствует санкции: ст. 12 ДК предусматривает штраф от $3.000 до $5.000, то есть назначенное даже ниже минимума.
• По ст. 2.2 АК и ст. 69 ПК доказывать вину обязан сотрудник, а не я. Доказательств он не привёл, на видеозаписи видно, что я ехал ровно по своей полосе.

Нарушение 2. Задержание по ст. 10 АК - без состава.

• Уклонением (ст. 10 АК) считается игнорирование тикета в течение 15 секунд, отсутствие денег или письменный отказ на тикете. С момента выписки прошло лишь пару секунд, деньги у меня были, письменного отказа я не давал - отмена оплаты отказом не является.
• Значит, состава ст. 10 АК на момент наручников не было, а без него отсутствовало и основание для задержания (ст. 15 ПК).

Нарушение 3. Незаконный обыск и недопустимость находки.

• Личный обыск (ст. 55 ПК) допустим только при законном задержании или при отдельном обоснованном подозрении. Задержание было незаконным (см. нарушение 2), а никакого подозрения о товаре сотрудник заранее не высказывал - он начал обыск как реакцию на отмену оплаты.
• По ст. 73 ПК улики, добытые незаконным путём, недопустимы. Поэтому вменять ст. 50 АК (контрабанда) на основе этой находки нельзя.

Нарушение 4. Незаконное освобождение без оформления.

• После всех действий сотрудник не оформил ни арест (ст. 50 ПК), ни официальное освобождение (ст. 23, ст. 44 ПК), а тайком вывел меня через чёрный ход и отпустил.
• Это прямо показывает, что законных оснований для задержания и обыска у него не было - иначе он бы оформил арест.

Нарушение 5. Подозрение на состояние наркотического опьянения у сотрудника.

• В ходе инцидента поведение сотрудника вызвало у меня обоснованное подозрение, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения (наблюдались признаки, схожие с ломкой). Я не утверждаю это как факт, поскольку освидетельствование не проводилось, но прошу прокуратуру проверить данное обстоятельство. Согласно ст. 47 АК, употребление наркотических веществ сотрудником государственной структуры влечёт отстранение от работы (при лёгкой зависимости) либо прекращение трудовых отношений (при тяжёлой). В случае подтверждения это также ставит под сомнение законность всех совершённых им процессуальных действий.

Прошу провести всестороннее и объективное расследование.


4. Дата и время произошедшего: 25.05 в 16:52 - 16:58.


5. Доказательства нарушения:
Прошу запросить запись с боди-камеры сотрудника (ст. 76 ПК).
Моя видеофиксация: Видеофиксация. Тайм-коды:

• [00:35] обгон и повреждение двери;
• [00:45] проверка документов, слова «занесло в повороте»;
• [01:51] выписка штрафа по ст. 12 ДК;
• [01:55] отмена оплаты и сразу наручники;
• [02:03] обыск и обнаружение контрабанды;
• [06:20] вывод через чёрный ход и освобождение без оформления.
• [06:33] подозрение на наркотическую ломку.

6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: [email protected], ксерокопия паспорта.


7. Дата подачи обращения: 25.05.2026.


8. Ваша подпись и её расшифровка: C.Dealer, Cookie Dealer

 

[Cookie_Dealer]

Ссылки на статьи ПК:

Статья 15. Задержание подозреваемого.

ч.1 Лицо может быть задержано по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы или ограничения свободы.

ч. 2 При наличии хотя бы одного из следующих оснований:

а) Когда лицо застигнуто в момент совершения правонарушения или непосредственно после его совершения, сотрудником правоохранительных органов;
б) Когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы правонарушения;
в) Когда 3 и более свидетелей указывают на данное лицо как на совершившее правонарушения;
г) Когда есть фото или видео фиксация совершенного правонарушения этим лицом;
д) Если имеется ордер, изданный в установленном законом порядке, указывающий на необходимость задержания этого лица;
е) Когда имеется ориентировка на транспортное средство или данное лицо, либо лицо объявлено в розыск;

ч. 3 Если лицо намеренно скрывает свою личность без законных на то оснований (путём ношения маски, шлема или иного предмета, закрывающего лицо), сотрудник правоохранительных органов вправе выдать законное требование о снятии маски с целью установления личности и проверки розыска.
В случае отказа выполнить требование, лицо может быть задержано и привлечено к административной ответственности.

ч. 4 Если лицо находится в боло-розыске ((уведомление над персонажем, функциональный розыск)), то такое лицо может быть задержано вне хода расследования до установления всех обстоятельств.

Статья 23. Если выявлено, что задержанный не виновен - процессуальные действия со стороны сотрудника правоохранительных органов в отношении задержанного прекращаются, задержанный освобождается.

Статья 44. Основания для освобождения подозреваемого.

ч.1 Подозреваемый подлежит освобождению по решению сотрудника проводившего задержание и допрос, если:
а) Не подтвердилось подозрение в совершении правонарушения;
б) За нарушение не предусмотрено меры наказания в виде ограничения или лишения свободы;
в) Задержание было произведено с нарушением ч. 2 ст.15 Процессуального Кодекса;
г) По истечении процессуального часа с момента начала задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не было принято решение о привлечении к уголовной или административной ответственности, в таком случае он не может быть вновь задержан сотрудниками правоохранительных органов без ордера или решения суда по выдвинутым в ходе процессуального часа обвинениям, а также по выявленным в ходе процессуального часа правонарушениям.

ч. 2 Течение процессуального часа приостанавливается в следующих случаях:
а) Проведение допроса подозреваемого;
б) Ожидание ответа и/или приезда адвоката, конфиденциальный разговор задержанного с адвокатом;
в) Ожидание ответа и/или приезда сотрудника прокуратуры, разбирательств по задержанию, если задержанный является сотрудником государственной структуры;
г) Ожидание ответа и/или приезда начальства задержанного, если задержанный является сотрудником государственной структуры;

Статья 50. Порядок административного ареста гражданского лица:
ч.1 Если в ходе следственных действий будет доказана вина задержанного, то сотрудником правоохранительных органов, после задержания должен быть произведен арест лица в следующей последовательности:

1) Разъяснить причину ареста подозреваемому.
2) Поместить его в тюремную камеру на то количество времени, которое предусмотрено АК SA.

Примечание: При вторичном обыске необходимо установить личность человека. В случае, если не был произведен первичный обыск, уже в стенах департамента на территории КПЗ идентифицировать и изъять все нелегальные элементы.

ч.2.Порядок административного ареста государственных служащих:
1) Произвести личный обыск и процедуру выемки.
2) Разъяснить причину ареста задержанному.
3) Поместить задержанного в камеру КПЗ.

Статья 55. Личный обыск и личный досмотр.
ч. 1 Подозреваемый может быть подвергнут личному обыску только во время задержания и (или) ареста, либо в случае, если у уполномоченного лица имеется подозрение о наличии у гражданина запрещенных предметов, веществ, опасных для окружающих, в случае нахождения на территории государственного органа.

ч.2 Лицо может быть подвергнут личному обыску в случае если у сотрудников правоохранительных органов есть весомые подозрения о том что гражданин находится в боло-розыске.

Статья 69. Презумпция невиновности:

ч.1) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана.
ч.2) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
ч.3) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого
ч.4) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Примечание: автоматически выданная запись в боло-розыске в полном объеме доказывает вину разыскиваемого. В данном случае обвиняемому необходимо будет доказать свою невиновность.

Статья 73. Недопустимые доказательства:

ч. 1 Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств.

ч. 2 К недопустимым доказательствам относятся:

а) любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, даже если есть звуко или видеозапись где обвиняемый дает показания против себя.
б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
в) улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов (изъятие орудия без ордера на обыск личного транспорта, изъятие незаконных вещей у лица с неприкосновенностью без судебного решения или ордера Генерального Прокурора, его Заместителям о снятии неприкосновенности и т.д.).

 

[kamazyt]