- Автор темы
- #1
1. Имя и фамилия заявителя: Romeo Kalinin
2. Электронная почта заявителя: (( Drago#3271))
3. Мобильный телефон заявителя: 7547666
4. Субъект заявления (имя, либо наименование организации нарушителя): Сотрудник LSPD с жетоном P.Hohland
5. Дата и время нарушения: 31.08.2021 14:55
6. Текст обращения:
31.08.2021 ориентировочно в 15:00 я находился по служебной надобности в КПЗ LSPD: доставлял задержанного. Находясь в КПЗ, в какой-то момент меня привлек звук удара открывшейся двери одной из камер допроса о дверной косяк. Обернувшись на шум, я заметил убегающего Гражданина и выбегающего за ним сотрудника Police Departament. Понимая, что, вероятнее всего, сотрудник пытается задержать Гражданина, но не имея для этого средств, я принял решение помочь офицеру и, использовав свое табельное Оружие ограниченного пораженрия (тайзер) помог задержать данного Гражданина. После чего офицер предложил применить ст. 4.4 УК, но я сказал, что была предпринята попытка бегству, поэтому 4.4 применить нельзя. Далее офицер продолжил процессуальные действия, а именно, произвел вторичный обыск задержанного, в ходе которого офицер обнаружил у него нелегальные предметы прямо об этом заявив. Однако, изъять нелегальные предметы офицер отказался по непонятным мне причинам. Также, от офицера поступило предложение снять наручники с задержанного и предоставить ему возможность ретироваться. В данных действиях офицера я усматриваю нарушение УК, а именно статья 15.6 УК “Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности”. Далее, никаких действий от офицера P.Hohland не происходило, что я счел затягиванием процессуальных действий со стороны офицера. В связи с этим мне пришлось обратиться к другому сотруднику LSPD (агенту SWAT) и объяснить ситуацию. Агент SWAT запросил время задержания и намеревался продолжить процессуальные действия. На вопрос агента SWAT о наличии видеофиксации нарушения и процессуальных действий с боди-камеры офицера производившего первоначальное задержание от P.Hohland был получен ответ, что видеофиксация у офицера не велась, что опять же свидетельствует о нарушении УК, а именно ст.15.6.
Резюмирую:
Прошу прокуратуру инициировать проверку по данному инциденту и максимально строго наказать сотрудника LSPD в случае выявления им нарушений УК и ПК.
7. Доказательства:
2. Электронная почта заявителя: (( Drago#3271))
3. Мобильный телефон заявителя: 7547666
4. Субъект заявления (имя, либо наименование организации нарушителя): Сотрудник LSPD с жетоном P.Hohland
5. Дата и время нарушения: 31.08.2021 14:55
6. Текст обращения:
31.08.2021 ориентировочно в 15:00 я находился по служебной надобности в КПЗ LSPD: доставлял задержанного. Находясь в КПЗ, в какой-то момент меня привлек звук удара открывшейся двери одной из камер допроса о дверной косяк. Обернувшись на шум, я заметил убегающего Гражданина и выбегающего за ним сотрудника Police Departament. Понимая, что, вероятнее всего, сотрудник пытается задержать Гражданина, но не имея для этого средств, я принял решение помочь офицеру и, использовав свое табельное Оружие ограниченного пораженрия (тайзер) помог задержать данного Гражданина. После чего офицер предложил применить ст. 4.4 УК, но я сказал, что была предпринята попытка бегству, поэтому 4.4 применить нельзя. Далее офицер продолжил процессуальные действия, а именно, произвел вторичный обыск задержанного, в ходе которого офицер обнаружил у него нелегальные предметы прямо об этом заявив. Однако, изъять нелегальные предметы офицер отказался по непонятным мне причинам. Также, от офицера поступило предложение снять наручники с задержанного и предоставить ему возможность ретироваться. В данных действиях офицера я усматриваю нарушение УК, а именно статья 15.6 УК “Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности”. Далее, никаких действий от офицера P.Hohland не происходило, что я счел затягиванием процессуальных действий со стороны офицера. В связи с этим мне пришлось обратиться к другому сотруднику LSPD (агенту SWAT) и объяснить ситуацию. Агент SWAT запросил время задержания и намеревался продолжить процессуальные действия. На вопрос агента SWAT о наличии видеофиксации нарушения и процессуальных действий с боди-камеры офицера производившего первоначальное задержание от P.Hohland был получен ответ, что видеофиксация у офицера не велась, что опять же свидетельствует о нарушении УК, а именно ст.15.6.
Резюмирую:
- был Гражданин был задержан при отсутствии видеофиксации со стороны офицера LSPD
- когда я оказал помощь в задержании тем самым став субъектом задержания, со стороны офицера было предложено применить ст. 4.4 УК для смягчения наказания задержанного, хотя, я отметил факт попытки к бегству задержанным, что явно не свидетельствует о раскаянии в содеянном, т.о. я указал на недопустимость применения в таких случаях ст. 4.4. УК
- в ходе процессуальных действий у задержанного были обнаружены нелегальные предметы, офицер отказался их изымать у задержанного
- после моего отказа в соучастии в должностном преступлении по ст.15.6 УК мне было предложено отпустить Гражданина, хотя, со слов самого офицера основания для задержания имелись, а оснований для освобождения нет.
Прошу прокуратуру инициировать проверку по данному инциденту и максимально строго наказать сотрудника LSPD в случае выявления им нарушений УК и ПК.
7. Доказательства:
