- Автор темы
- #1
В Офис Генерального Прокурора
Штата Сан-Андреас,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- Имя Фамилия: Kaiser Mcfly
- Номер ID-карты: 278037
- Электронная почта: rockstar1011@sa.ls
- Является ли заявитель потерпевшим (да/нет): Да
- Имеются ли какие-нибудь требования потерпевшего (да/нет): Да
1.2. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ.
- Имя Фамилия: Naomi Nord
- Номер ID-Карты(Паспорта): 28681
- Номер Адвокатской лицензии: Частный адвокат
- Данные электронной почты: kiralatee@ls.com
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО
- Имя Фамилия: Nuar Dendy
- Место работы: Офис Генерального Прокурора
- Опознавательный знак:
2.1 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО
- Имя Фамилия:
- Место работы: San Andreas State Prison Authority
- Опознавательный знак: [FP | FPSD | 24018]
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Дата происшествия: 31 Мая 2025 г. 02:28 по местному времени.
Настоящим обращаюсь к Вам в связи с допущенными нарушениями со стороны сотрудника SASPA и ненадлежащими действиями прокурора Нуара Денди в отношении моего подзащитного.
1. Незаконное задержание:
На момент инцидента мой подзащитный находился в блоке G3 и являлся субъектом задержания. Однако сотрудник SASPA осуществил его задержание без каких-либо законных оснований.
На место преступление приехал прокурор Нуар Денди, однако он не успел вынести официального процессуального решения. Несмотря на это, сотрудник SASPA самовольно освободил моего подзащитного, ссылаясь на якобы неисправность своей боди-камеры. Это не является допустимым основанием для освобождения, особенно до получения решения от уполномоченного представителя прокуратуры.
Мы ссылаемся на нарушение статьи 3.5 ПК.
Прокурор выносит окончательно решение и избирает меру наказания, если он был привлечен к расследованию сотрудником, проводящим задержание.
Позднее прокурор Нуар Денди вынес решение, что освобождение произведено на основании статьи 1 главы Процессуального кодекса и статьи 7, однако такой статьи не существует в действующем законодательстве. Данное решение не только юридически необоснованно, но и подрывает доверие к работе прокуратуры как надзорного органа.
Кроме того, прокурор не инициировал проверку действий сотрудника SASPA, не запросил у него никаких документов, и не предпринял меры для пресечения преступления. Факт работы сотрудника с неисправным техническим средством (боди-камерой) также остался без должной оценки.
Были нарушены следующие права:
Статья 1.
Статья 9.
В связи с вышеизложенным, прошу провести проверку по следующим вопросам:
Законность задержания моего подзащитного сотрудником SASPA;
Самовольное освобождение без решения прокурора;
Отсутствие надлежащей прокурорской реакции на данные нарушения.
Факт халатности со стороны сотрудника SASPA и Прокурора.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
1. Копия паспорта потерпевшего: ксерокопия;
1.1. Копия паспорта представителя: ксерокопия;
2. Доказательства: Фотоматериал №1 , а так же обязательно истребовать у обвиняемого (обвиняемых);
3. Документы: Договор об оказании юридических услуг, Подпись договора. Оплата услуг частного адвоката
4. Доказательства оплаты пошлины: видеоматериал.
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть следующие требования при передачи дела в суд: в случае виновности обвиняемого избрать ему достойную меру наказания, которую усмотрит суд, компенсировать издержки, а именно уплату государственной пошлины обращения в размере 5.000$, компенсировать затраты на предоставление частного адвоката в размере 100.000$.
Дата подачи: 31.05.2025 г.
Подпись потерпевшего: K.M.
Подпись представителя:
Подпись потерпевшего: K.M.
Подпись представителя:
