- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Mila Vermont (н.п 2951)
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Kaito Lewis, Офицер III, LSPD
3. Подробное описание ситуации: 13.04.2026, я, государственный адвокат, приехала на вызов адвоката в КПЗ LSPD к гражданину Marat (далее - доверитель).
Во время задержания моего доверителя, гос. служащий Kaito Lewis неоднократно вмешивался в мою адвокатскую деятельность, а именно воспрепятствовал моей деятельности, отказываясь предоставлять необходимую для оказания юридической помощи информацию, отвечать на вопросы касаемо того, кто инициатор задержания, оснований задержания и иной информации.
На указание администратора о том, что диспозиция вменяемой статьи требует доказывания прямого умысла, чего сделано не было до приезда, а сейчас это доказать может быть затруднительным, в связи с отказом доверителя свидетельствовать против самого себя, гос. служащий Kaito ответил на необходимость доказывания - "не хочу".
Видно, как гос. служащий затягивает процесс задержания не участвуя в разбирательствах с адвокатом, со словами "я отошел".
Слышно как адвокат спрашивает "Вы на мои вопросы не отвечали на каком основании?!" и ответ гос. служащего "ну да, не хочу" - что свидетельствует о прямом осознании гос. служащим совершаемых действий по причине отсутствия какого-либо желания личного характера, которое не может самостоятельно следовать интересам службы.
На момент, когда адвокат указал гос. служащему что правонарушение делиться на проступок и преступление, гос. служащий Kaito на это сильно возмутился, сказав "оо женщина, все, до свидания". В этом высказывании адвокат усматривает признаки нарушения равенства всех граждан, дискриминацию по половому признаку, так как на это делается прямое ударение служащим Полицейского Департамента Kaito Lewis.
Далее, Kaito Lewis уводит доверителя под заломом и отказывается показывать видеозапись адвокату, вопреки прямым требованиям на таковое от адвоката, с указанием от адвоката на нормы, запрещающие отказ от предоставление необходимой для оказания юр. помощи информации. В процессе заполнения бланка на административный арест и разговора, указанный сотрудник Полиции неоднократно повторно указывал на пол адвоката, делая на этом акцент при каких-либо утверждениях. Также со стороны сотрудника Полиции Kaito звучали такие фразы как "рот свой закрой", что адвокат не считает должным поведением, в соответствии со служебной этикой. Звучала фраза от Kaito "все, до свидания".
Адвокат повторно предлагает инициатору вернуться в комнату и продолжить разбирательства с адвокатом, спросив "Мы это будем делать?", последовал ответ Kaito "Да нет, не будем". На вопрос адвоката "Почему мы сейчас не вернемся в комнату и не договорим" Kaito ответил "Я уже все решил", в чем адвокат усматривает признаки явного превышения полномочий, так как полномочий единоличного принятия решения, лишая гражданина права на должную защиту его интересов в процессе задержания и осознанное воспрепятствование деятельности адвоката не может быть правомерным.
Далее моего доверителя оформили по административному аресту на 20 суток, лишая его право на свободу и передвижение. Адвокат считает такое недопустимым в связи с тем, что фактическая вина доверителя доказана не была, а в действиях сотрудника Полиции Kaito Lewis адвокат усматривает признаки 15.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, осознанность совершаемых действий адвокат считает доказанным.
Требовать информацию и задавать вопросы, связанные с задержанием моего доверителя, я, в качестве адвоката, могу на основании пп. 1 п. 2 ст. 3 Закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас" (редакция от 23 Января 2026 года). Воспрепятствовать моей деятельности сотрудник не мог на основании п. 2 ст. 37 Конституция штата Сан-Андреас (редакция от 13 Февраля 2026 года), п. 4 ст. 8 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас" (редакция от 23 Января 2026 года).
Мои требования игнорировались, меня поторапливали оказывая давление, не разъяснили всю запрашиваемую мной информацию, отказывались отвечать на вопросы, показывать видеозапись и самовольно лишили адовката права на полноценные разбирательства в рамках процесса задержания. Право доверителя на должную юридическую помощь было ограничено сотрудником LSPD Kaito Lewis, не смотря на отсутствие каких-либо законных на то оснований.и полномочий.
Прошу провести проверку и привлечь к ответственности сотрудника LSPD Kaito Lewis в соответствии с действующим законодательством, в случае выявления признаков нарушения по ст. 15.1 УК или иных признаков какого-либо правонарушения, принимая во внимание отягчающее обстоятельство, а именно п. "ё" ч. 1 ст. 5.6 УК.
4. Дата и время события: 13.04.2026 приблизительно 16:29 по местному времени
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): Прошу запросить у гос. служащего
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: Паспорт, [email protected]
7. Ваша подпись и ее расшифровка: M.V. Mila Vermont
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Kaito Lewis, Офицер III, LSPD
3. Подробное описание ситуации: 13.04.2026, я, государственный адвокат, приехала на вызов адвоката в КПЗ LSPD к гражданину Marat (далее - доверитель).
Во время задержания моего доверителя, гос. служащий Kaito Lewis неоднократно вмешивался в мою адвокатскую деятельность, а именно воспрепятствовал моей деятельности, отказываясь предоставлять необходимую для оказания юридической помощи информацию, отвечать на вопросы касаемо того, кто инициатор задержания, оснований задержания и иной информации.
На указание администратора о том, что диспозиция вменяемой статьи требует доказывания прямого умысла, чего сделано не было до приезда, а сейчас это доказать может быть затруднительным, в связи с отказом доверителя свидетельствовать против самого себя, гос. служащий Kaito ответил на необходимость доказывания - "не хочу".
Видно, как гос. служащий затягивает процесс задержания не участвуя в разбирательствах с адвокатом, со словами "я отошел".
Слышно как адвокат спрашивает "Вы на мои вопросы не отвечали на каком основании?!" и ответ гос. служащего "ну да, не хочу" - что свидетельствует о прямом осознании гос. служащим совершаемых действий по причине отсутствия какого-либо желания личного характера, которое не может самостоятельно следовать интересам службы.
На момент, когда адвокат указал гос. служащему что правонарушение делиться на проступок и преступление, гос. служащий Kaito на это сильно возмутился, сказав "оо женщина, все, до свидания". В этом высказывании адвокат усматривает признаки нарушения равенства всех граждан, дискриминацию по половому признаку, так как на это делается прямое ударение служащим Полицейского Департамента Kaito Lewis.
Далее, Kaito Lewis уводит доверителя под заломом и отказывается показывать видеозапись адвокату, вопреки прямым требованиям на таковое от адвоката, с указанием от адвоката на нормы, запрещающие отказ от предоставление необходимой для оказания юр. помощи информации. В процессе заполнения бланка на административный арест и разговора, указанный сотрудник Полиции неоднократно повторно указывал на пол адвоката, делая на этом акцент при каких-либо утверждениях. Также со стороны сотрудника Полиции Kaito звучали такие фразы как "рот свой закрой", что адвокат не считает должным поведением, в соответствии со служебной этикой. Звучала фраза от Kaito "все, до свидания".
Адвокат повторно предлагает инициатору вернуться в комнату и продолжить разбирательства с адвокатом, спросив "Мы это будем делать?", последовал ответ Kaito "Да нет, не будем". На вопрос адвоката "Почему мы сейчас не вернемся в комнату и не договорим" Kaito ответил "Я уже все решил", в чем адвокат усматривает признаки явного превышения полномочий, так как полномочий единоличного принятия решения, лишая гражданина права на должную защиту его интересов в процессе задержания и осознанное воспрепятствование деятельности адвоката не может быть правомерным.
Далее моего доверителя оформили по административному аресту на 20 суток, лишая его право на свободу и передвижение. Адвокат считает такое недопустимым в связи с тем, что фактическая вина доверителя доказана не была, а в действиях сотрудника Полиции Kaito Lewis адвокат усматривает признаки 15.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, осознанность совершаемых действий адвокат считает доказанным.
Требовать информацию и задавать вопросы, связанные с задержанием моего доверителя, я, в качестве адвоката, могу на основании пп. 1 п. 2 ст. 3 Закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас" (редакция от 23 Января 2026 года). Воспрепятствовать моей деятельности сотрудник не мог на основании п. 2 ст. 37 Конституция штата Сан-Андреас (редакция от 13 Февраля 2026 года), п. 4 ст. 8 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас" (редакция от 23 Января 2026 года).
Мои требования игнорировались, меня поторапливали оказывая давление, не разъяснили всю запрашиваемую мной информацию, отказывались отвечать на вопросы, показывать видеозапись и самовольно лишили адовката права на полноценные разбирательства в рамках процесса задержания. Право доверителя на должную юридическую помощь было ограничено сотрудником LSPD Kaito Lewis, не смотря на отсутствие каких-либо законных на то оснований.и полномочий.
Прошу провести проверку и привлечь к ответственности сотрудника LSPD Kaito Lewis в соответствии с действующим законодательством, в случае выявления признаков нарушения по ст. 15.1 УК или иных признаков какого-либо правонарушения, принимая во внимание отягчающее обстоятельство, а именно п. "ё" ч. 1 ст. 5.6 УК.
4. Дата и время события: 13.04.2026 приблизительно 16:29 по местному времени
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): Прошу запросить у гос. служащего
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: Паспорт, [email protected]
7. Ваша подпись и ее расшифровка: M.V. Mila Vermont
