- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Ваше Имя и Фамилия: Dolorean DeviantGod | н.п. - 333411 | номер телефона - 2967371 | почта - [email protected] |
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Dir.FIB Kozyr Providence (Директор ФРБ) | Прокурор Cyan Providence
3. Подробное описание ситуации:
28 апреля 2026 года примерно в 19:27 сотрудником FIB Kozyr Providence было осуществлено мое задержание в период исполнения мною служебных полномочий. После этого с участием прокурора Cyan Providence было принято решение в порядке ст. 19 ПК СА о заключении меня под стражу в Федеральную тюрьму Болингброук сроком на 6 лет по ч. 1 ст. 15.1 УК СА. Считаю указанные действия сотрудника FIB и решение прокурора незаконными, необоснованными, нарушающими гарантированные мне права и подлежащими отмене по следующим основаниям.
1. Задержание произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований
В силу общеправовых принципов законности, презумпции невиновности и недопустимости произвольного ограничения свободы личности, задержание допускается лишь при наличии достаточных, объективных и подтвержденных данных, указывающих на совершение лицом противоправного деяния.
На момент задержания каких-либо противоправных действий я не совершала, в том числе преступлений. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для моего задержания, не имелось.
Следовательно, действия Kozyr Providence являются незаконными, а само задержание произведено без законных оснований, чем существенно нарушены мои права и свободы.
2. При задержании нарушено мое право на защиту и право на ознакомление с материалами, затрагивающими мои права
Согласно ч. 5 ст. 8 ПК СА органы государственной власти и должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Указанная норма носит императивный характер и направлена на обеспечение права лица понимать существо предъявляемых ему претензий, оспаривать действия должностных лиц, представлять возражения и пользоваться квалифицированной юридической помощью.
Однако сотрудник Kozyr Providence неоднократные просьбы об ознакомлении с материалами, послужившими основанием задержания, проигнорировал. Вместо предоставления материалов он уклонялся от ответа, ссылался на некие записи, при этом фактически отказал в возможности их просмотра, не ознакомил меня с материалами указывая, что я нахожусь в наручниках и ознакомиться с ними не смогу.
Тем самым мне было отказано в доступе к материалам, непосредственно затрагивающим мои права, что исключило возможность полноценной защиты.
Кроме того, сотрудник Kozyr Providence первоначально предоставил мне телефон для осуществления звонка, однако спустя несколько секунд безосновательно изъял его обратно, фактически лишив меня возможности связаться с защитником, либо иными лицами для получения помощи.
Такие действия являются прямым воспрепятствованием реализации права на защиту и нарушают принципы справедливого разбирательства.
3. Решение прокурора Cyan Providence принято при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности
Одним из фундаментальных принципов правоприменения является требование независимости, объективности и отсутствия заинтересованности должностного лица, принимающего решение по делу.
Прокурор Cyan Providence, рассматривавший вопрос о законности моего задержания и избрании меры наказания, носит ту же фамилию, что и сотрудник FIB Kozyr Providence, осуществивший задержание.
Наличие общей фамилии само по себе требует тщательной проверки на предмет родственных, корпоративных, организационных либо иных устойчивых связей, способных поставить под сомнение беспристрастность рассмотрения.
При наличии даже разумных сомнений в объективности должностное лицо обязано устраниться от участия в рассмотрении либо вопрос должен быть передан иному, незаинтересованному прокурору.
Между тем никаких мер к исключению конфликта интересов принято не было. Напротив, решение вынесено именно тем должностным лицом, в беспристрастности которого имеются обоснованные сомнения.
Следовательно, имеются основания полагать что прокурора лично прямо и косвенно был заинтересован в исходе этого дела, а его решение является незаконным и подлежит отмене в любом случае.
4. Решение прокурора вынесено без исследования и оценки доказательств
Законное решение возможно только при всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, а также после оценки представленных доказательств.
Фактически прокурор Cyan Providence принял решение о наличии в моих действиях состава преступления и назначении наказания без исследования каких-либо доказательств.
Сотрудник Kozyr Providence не представлял прокурору материалы, не демонстрировал видеозаписи, документы, иные сведения имеющие значения для дела, подтверждающие событие правонарушения и мою причастность к нему не оглашал.
Ознакомление прокурора с доказательственной базой фактически не проводилось.
Следовательно, решение прокурора не основано на материалах дела, а является предположительными надуманными и заранее сформированными, поэтому является незаконным.
5. Прокурор не выполнил требования ч. 2 ст. 19 ПК СА относительно проверки законности задержания
Согласно ч. 2 ст. 19 ПК СА сотруднику Офиса Генерального прокурора должны быть представлены доказательства совершения правонарушения задержанным. После этого прокурор:
1. дает оценку правомерности задержания;
2. устанавливает наличие либо отсутствие противоправного деяния;
3. избирает меру наказания;
4. при несогласии с задержанием либо отсутствии состава правонарушения обязан освободить задержанного.
Из содержания указанной нормы следует, что проверка законности задержания является самостоятельной и обязательной стадией рассмотрения, предшествующей решению вопроса о виновности и санкции.
Однако прокурор Cyan Providence данную обязанность не исполнил. Не установил законность задержания, ограничился формальным выводом о наличии состава преступления и сразу избрал меру наказания.
Тем самым прокурор подменил предусмотренную законом процессуальную процедуру, чем существенно нарушил требования ч. 2 ст. 19 ПК СА.
На основании изложенного прошу:
1. Признать задержание, произведенное сотрудником FIB Kozyr Providence 28.04.2026, незаконным.
2. Признать действия Kozyr Providence, выразившиеся в нарушении права на защиту и отказе в ознакомлении с материалами, незаконными.
3. Признать решение прокурора Cyan Providence от 28.04.2026 незаконным и отменить его.
4. Отменить назначенную меру наказания в виде заключения под стражу сроком на 6 лет.
5. Провести служебную проверку в отношении указанных должностных лиц на предмет превышения полномочий, злоупотребления полномочиями и нарушения процессуального закона.
6. Восстановить мои нарушенные права и принять меры прокурорского реагирования.
4. Дата и время события: 28.04.2026 в 19:27 по местному времени
5. Доказательства нарушения (при наличии таковых): Выписка из database.
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: [email protected], Паспорт №1, Паспорт №2
7. Ваша подпись и ее расшифровка: LoveV.Deviant - Dolorean DeviantGod
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Dir.FIB Kozyr Providence (Директор ФРБ) | Прокурор Cyan Providence
3. Подробное описание ситуации:
28 апреля 2026 года примерно в 19:27 сотрудником FIB Kozyr Providence было осуществлено мое задержание в период исполнения мною служебных полномочий. После этого с участием прокурора Cyan Providence было принято решение в порядке ст. 19 ПК СА о заключении меня под стражу в Федеральную тюрьму Болингброук сроком на 6 лет по ч. 1 ст. 15.1 УК СА. Считаю указанные действия сотрудника FIB и решение прокурора незаконными, необоснованными, нарушающими гарантированные мне права и подлежащими отмене по следующим основаниям.
1. Задержание произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований
В силу общеправовых принципов законности, презумпции невиновности и недопустимости произвольного ограничения свободы личности, задержание допускается лишь при наличии достаточных, объективных и подтвержденных данных, указывающих на совершение лицом противоправного деяния.
На момент задержания каких-либо противоправных действий я не совершала, в том числе преступлений. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для моего задержания, не имелось.
Следовательно, действия Kozyr Providence являются незаконными, а само задержание произведено без законных оснований, чем существенно нарушены мои права и свободы.
2. При задержании нарушено мое право на защиту и право на ознакомление с материалами, затрагивающими мои права
Согласно ч. 5 ст. 8 ПК СА органы государственной власти и должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Указанная норма носит императивный характер и направлена на обеспечение права лица понимать существо предъявляемых ему претензий, оспаривать действия должностных лиц, представлять возражения и пользоваться квалифицированной юридической помощью.
Однако сотрудник Kozyr Providence неоднократные просьбы об ознакомлении с материалами, послужившими основанием задержания, проигнорировал. Вместо предоставления материалов он уклонялся от ответа, ссылался на некие записи, при этом фактически отказал в возможности их просмотра, не ознакомил меня с материалами указывая, что я нахожусь в наручниках и ознакомиться с ними не смогу.
Тем самым мне было отказано в доступе к материалам, непосредственно затрагивающим мои права, что исключило возможность полноценной защиты.
Кроме того, сотрудник Kozyr Providence первоначально предоставил мне телефон для осуществления звонка, однако спустя несколько секунд безосновательно изъял его обратно, фактически лишив меня возможности связаться с защитником, либо иными лицами для получения помощи.
Такие действия являются прямым воспрепятствованием реализации права на защиту и нарушают принципы справедливого разбирательства.
3. Решение прокурора Cyan Providence принято при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности
Одним из фундаментальных принципов правоприменения является требование независимости, объективности и отсутствия заинтересованности должностного лица, принимающего решение по делу.
Прокурор Cyan Providence, рассматривавший вопрос о законности моего задержания и избрании меры наказания, носит ту же фамилию, что и сотрудник FIB Kozyr Providence, осуществивший задержание.
Наличие общей фамилии само по себе требует тщательной проверки на предмет родственных, корпоративных, организационных либо иных устойчивых связей, способных поставить под сомнение беспристрастность рассмотрения.
При наличии даже разумных сомнений в объективности должностное лицо обязано устраниться от участия в рассмотрении либо вопрос должен быть передан иному, незаинтересованному прокурору.
Между тем никаких мер к исключению конфликта интересов принято не было. Напротив, решение вынесено именно тем должностным лицом, в беспристрастности которого имеются обоснованные сомнения.
Следовательно, имеются основания полагать что прокурора лично прямо и косвенно был заинтересован в исходе этого дела, а его решение является незаконным и подлежит отмене в любом случае.
4. Решение прокурора вынесено без исследования и оценки доказательств
Законное решение возможно только при всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, а также после оценки представленных доказательств.
Фактически прокурор Cyan Providence принял решение о наличии в моих действиях состава преступления и назначении наказания без исследования каких-либо доказательств.
Сотрудник Kozyr Providence не представлял прокурору материалы, не демонстрировал видеозаписи, документы, иные сведения имеющие значения для дела, подтверждающие событие правонарушения и мою причастность к нему не оглашал.
Ознакомление прокурора с доказательственной базой фактически не проводилось.
Следовательно, решение прокурора не основано на материалах дела, а является предположительными надуманными и заранее сформированными, поэтому является незаконным.
5. Прокурор не выполнил требования ч. 2 ст. 19 ПК СА относительно проверки законности задержания
Согласно ч. 2 ст. 19 ПК СА сотруднику Офиса Генерального прокурора должны быть представлены доказательства совершения правонарушения задержанным. После этого прокурор:
1. дает оценку правомерности задержания;
2. устанавливает наличие либо отсутствие противоправного деяния;
3. избирает меру наказания;
4. при несогласии с задержанием либо отсутствии состава правонарушения обязан освободить задержанного.
Из содержания указанной нормы следует, что проверка законности задержания является самостоятельной и обязательной стадией рассмотрения, предшествующей решению вопроса о виновности и санкции.
Однако прокурор Cyan Providence данную обязанность не исполнил. Не установил законность задержания, ограничился формальным выводом о наличии состава преступления и сразу избрал меру наказания.
Тем самым прокурор подменил предусмотренную законом процессуальную процедуру, чем существенно нарушил требования ч. 2 ст. 19 ПК СА.
На основании изложенного прошу:
1. Признать задержание, произведенное сотрудником FIB Kozyr Providence 28.04.2026, незаконным.
2. Признать действия Kozyr Providence, выразившиеся в нарушении права на защиту и отказе в ознакомлении с материалами, незаконными.
3. Признать решение прокурора Cyan Providence от 28.04.2026 незаконным и отменить его.
4. Отменить назначенную меру наказания в виде заключения под стражу сроком на 6 лет.
5. Провести служебную проверку в отношении указанных должностных лиц на предмет превышения полномочий, злоупотребления полномочиями и нарушения процессуального закона.
6. Восстановить мои нарушенные права и принять меры прокурорского реагирования.
4. Дата и время события: 28.04.2026 в 19:27 по местному времени
5. Доказательства нарушения (при наличии таковых): Выписка из database.
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: [email protected], Паспорт №1, Паспорт №2
7. Ваша подпись и ее расшифровка: LoveV.Deviant - Dolorean DeviantGod
