Обращение в Офис Генерального Прокурора №5510

[nanani_01]

To: Attorney General's office,
San-Andreas, Burton, Eastbourne Way,
Dear Attorney General Konstantin Belonozhkin,​

Обращение №5510
Я, гражданин штата Сан-Андреас Nana Mansory, являясь законным представителем гражданина Cepera Mansorysex и в его интересах, обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть следующую ситуацию и принять необходимые меры в соответствии с законом :
​

Суть обращения:

1. Организация, в которой состоит объект заявления: LSPD
2. Объект заявления (имя и фамилия, удостоверение, бейджик, нашивка, жетон): Hitagi Asphyxia
3. Подробное описание ситуации: Я, государственный адвокат Nana Mansory, настоящим сообщаю о допущенных нарушениях законодательства сотрудником Hitagi Asphyxia при осуществлении задержания и последующих процессуальных действий в отношении моего доверителя Cepera Mansorysex. Согласно материалам дела и видеофиксации, предоставленной по адвокатскому запросу BAR-2094, основанием для задержания были указаны статьи 60 и 89 УК. Однако при изучении видеозаписи установлено, что мой доверитель действительно держал оружие в руках, что может образовывать состав преступления по ст. 60 УК и состав правонарушения по ст. 20 п. а) АК, при этом состав преступления, предусмотренный ст. 89 УК, отсутствует, поскольку не зафиксировано действий, свидетельствующих о нападении либо посягательстве на жизнь сотрудника государственной структуры. Таким образом, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 89 УК, отсутствует, а вменение данной статьи является необоснованным и не подтвержденным доказательствами. Сотрудником также было нарушено право моего доверителя, предусмотренное ст. 22 ч. 1 п. а) ПК, согласно которой задержанный имеет право на один телефонный звонок длительностью до 3 минут. Несмотря на формальное предоставление возможности осуществить звонок, сотрудник преждевременно прервал его реализацию спустя 25 секунд, изъяв телефон до истечения установленного законом времени, тем самым необоснованно ограничив право, гарантированное ст. 22 ч. 1 п. а) ПК. Также сотрудник запросил адвоката через рацию департамента, однако уже спустя 2 минуты 25 секунд сообщил моему доверителю об отсутствии ответа и продолжил процессуальные действия, тем самым нарушив ст. 22 ч. 1 п. б) ПК и ст. 17 ч. 4 ПК, поскольку установленный законом срок ожидания ответа адвоката составляет 3 минуты, по истечении которых право считается реализованным. В дальнейшем сотрудник перешел к стадии оформления ареста, в ходе которой в бланк ареста была включена статья 89 УК, несмотря на отсутствие ее фактического подтверждения в материалах дела и видеофиксации. Таким образом, сотрудник включил в обвинение заведомо неподтвержденную статью, что свидетельствует о необоснованном расширении квалификации, нарушении принципов законности, объективности и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела, а также указывает на формальный подход к исполнению должностных обязанностей. Совокупность указанных действий выражается в неправомерной квалификации деяния, нарушении конституционных прав задержанного, включая право на телефонный звонок и право на защиту что влечет существенное нарушение прав и законных интересов моего доверителя. Указанные нарушения со стороны сотрудника подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 74 УК, поскольку сотрудник, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Данные действия свидетельствуют о небрежном и недобросовестном отношении к службе, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов гражданина, а именно — моего доверителя, незаконно привлеченного к ответственности по статье, состав которой фактически отсутствует, при этом были также нарушены его конституционные права, включая право на защиту и право на реализацию телефонного звонка. Кроме того, в действиях сотрудника усматриваются признаки злоупотребления должностными полномочиями, выразившиеся в использовании предоставленных полномочий вопреки интересам службы, а также в принятии решений, не основанных на фактических обстоятельствах дела и доказательствах. Таким образом, действия сотрудника носят системный характер нарушений норм процессуального и уголовного законодательства, а также конституционных гарантий прав граждан, что требует проведения всесторонней проверки, установления всех обстоятельств произошедшего и дачи надлежащей правовой оценки с последующим привлечением виновного лица к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
4. Формулировка сути нарушения: Халатность со стороны сотрудника. 74 УК 71 УК
5. Дата и время описываемых событий: 24.03.2026 13:15
6. Доказательства: Договор на оказание юридической помощи, Личное дело моего подзащитного, Адвокатский запрос, Адвокатский запрос посредством межструктурной связи, Ответ на адвокатский запрос посредством межструктурной связи, Адвокатский запрос посредством почтового уведомления, Видеофиксация с бодикамеры сотрудника.

Информация о представителе:

1. Имя, фамилия: Nana Mansory
2. Номер паспорта: 397665
3. Адрес проживания: Weazel Plaza #76
4. Номер телефона: 8645379
5. Адрес электронной почты (( discord#[email protected] )): [email protected]
6. Ксерокопия паспорта (( imgur.com )): Ксерокопия

Информация о подзащитном:

1. Имя, фамилия: Cepera Mansorysex
2. Номер паспорта: 394518
3. Адрес проживания: отсутствует
4. Номер телефона: 3258502
5. Адрес электронной почты (( discord#[email protected] )): wexaqq@sa.com
6. Ксерокопия паспорта (( imgur.com )): Ксерокопия

​

Дата: 25.03.2026 г.
Подпись:

 

[Konstantin Belonozhkin]

 

[Konstantin Belonozhkin]