- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Arkady Tazovodov
2. Организация в которой состоит нарушитель, а также Имя и Фамилия нарушителя/его идентификационный знак: Сотрудник Goverment - Alexei Tugrik.
3. Подробное описание ситуации: 27.06.2024 в 22:49 я проводил процессуальные действия на территории Федераральной Тюрьму БолингБроук в отношении сотрудника Los Santos Police Department - Justice Angelssyan. В роли специального субъекта "Начальство" был Ryo Neustate и офис генерального прокурора в лице Alexei Tugrik.В то же время сотрудник Офиса Генерального Прокурора Alexei Tugrik требует отпустить полицейского, что я и делаю. После чего Шеф Los Santos Police Department - Ryo Neustate производит задержание в отношении меня. В 22:51 Заместитель Генерального Прокурора квалифицировал мои действия по статьям 15.1 и 6.4 УК СА. После чего в отношении меня произвели арест на 6 лет лишения свободы в Федеральной Тюрьме БолингБроук.
Статья 6.4 *(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Умышленное причинение вреда здоровью опасного для жизни человека.
Сотрудник Офиса Генерального Прокурора Алексей Тугрик, принимая решение о моей виновности, не выполнил надлежащего расследования. Согласно диспозиции статьи, материальный состав преступления требует наличия обязательного признака последствий, а именно — наступивших последствий. Однако, сотрудник не провел медицинское освидетельствование для установления характера и степени причиненного вреда здоровью потерпевшего и его опасности для жизни. Более того, имеется очевидный факт, что потерпевший после падения встал на ноги и направился к зданию департамента полиции Лос-Сантоса. Не было установлено, имел ли потерпевший претензии ко мне в связи с данным инцидентом. Обвинение по данной статье нарушает презумпцию невиновности, так как основано на догадках и не может служить основой для обвинения. Сотрудник был обязан устранить данные предположения, руководствуясь процессуальным кодексом. В результате этого были допущены серьезные процессуальные нарушения, которые ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения. В соответствии с принципами справедливости и правового государства, любое обвинение должно быть подкреплено убедительными доказательствами, собранными в строгом соответствии с требованиями закона. Пренебрежение этими требованиями со стороны сотрудника прокуратуры свидетельствует о недобросовестном исполнении служебных обязанностей и нарушении моих законных прав на защиту. Вынесенное решение основывалось не на объективных фактах, а на субъективной оценке сотрудника.
Статья 15.1 **(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Превышение должностных полномочий
ч. 1 Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства .
Сотрудник Офиса Генерального Прокурора Алексей Тугрик, принимая решение о моей виновности, не провел надлежащего расследования. Так как не доказана субъективная сторона состав преступления. Данное преступление может быть совершено только умышленно, то есть с прямым или косвенным умыслом. Однако, не было достоверно установлено наличие субъективных признаков, таких как мотив и цель деяния, а также понимал ли подозреваемый противоправность своих действий и их возможные последствия, как это предусмотрено гипотезой части 1 статьи 15.1. Сотрудник не доказал ни субъективную, ни объективную сторону состава преступления.
Более того, подозреваемый в своих показаниях утверждал, что "Кхм...Но... Знаете данное деяние может несколько уголовных характеров нести к примеру: не знаю, человек мог запугать лицо которое его обидело обнажив данное оружие, может и...". После чего Шеф полиции Лос-Сантос проявив безтактность перебивает подозреваемого. После чего следует вопрос " Попытки предпринятые такие были ?" подозреваемый отвечает - " Мне не было однако на это известно, но с целью предотвротить" сотрудник также перебивает. После чего следует вопрос: " Вы, на основе своих догадок" подозреваемый перебивает и отвечает " Нет, конечно". Шеф продолжает дальше задавать вопрос " решили выдвинуть обвинение" после чего подозреваемый отвечает: " Просто так обнажать оружие, сотруднику полиции это очень странно". Это заявление явно ставит под сомнение состав преступления, поскольку не указывает на умысел причинить существенный вред. Таким образом, обвинение основывается на недоказанных предположениях, что нарушает принцип презумпции невиновности и не может служить основой для вынесения решения о виновности подозреваемого. Подозреваемому не было достоверно известно почему сотрудник полиции достает оружие и тем самым нарушает нормы статьи 37 ч.2 (а) примечание 1 и вызывает у грждан штата необоснованный страх, панику и т.д. Сотрудник Arkady Tazovodov в целях обспечить покой граждан и нежелательных последствий от сотрудника полиции производит задержание. Так как данное действие от сотрудника полиции ставит под сомнение его квалификацию и вменяемость.
Задержание от сотрудника Los Santos Police Department - Ryo Neustate
После требования прокурора отпустить задержанного, Шеф департамента полиции Лос-Сантоса произвел задержание по федеральной статье, хотя согласно закону, правомочны заниматься этим сотрудники Офиса Генерального Прокурора и Федерального Расследовательского Бюро. Требования заместителя генерального прокурора задержать Аркадия Тазоводова не было. Шеф полиции был обязан передать дело, ссылаясь на норму статьи 49 части 1 Процессуального Кодекса.
Сотрудник Офиса Генерального Прокурора Алексей Тугрик должен был действовать, но по неизвестным причинам бездействовал, когда сотрудник полиции проводил задержание по статье федеральной юрисдикции. Это делает данное задержание незаконным в соответствии с нормой статьи 16 Процессуального Кодекса. Данное нарушение процедурных норм ставит под сомнение законность действий сотрудников полиции.
Более того, действия Шефа полиции, нарушающие установленные процессуальные нормы, могут свидетельствовать о превышении должностных полномочий и злоупотреблении властью. Это не только нарушает права задержанного, но и подрывает доверие к правоохранительным органам в целом. Для обеспечения справедливости и законности необходимо провести тщательное расследование данного инцидента, привлечь виновных к ответственности и восстановить права Аркадия Тазоводова.
4. Дата и время произошедшего: 29.06.2024 ориентировочно в 22:51
5. Доказательства нарушения: Пожалуйста, запросите запись процессуальных действий с боди-камеры вышеуказанного сотрудника, а также прикрепляю свои доказательства:
Видеофиксация
Видеофиксация
Видеофиксация
Видеофиксация
.
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: nikitasu@sa.com, ксерокопия паспорта
7. Ваша подпись и ее расшифровка: A.T Arkady Tazovodov
2. Организация в которой состоит нарушитель, а также Имя и Фамилия нарушителя/его идентификационный знак: Сотрудник Goverment - Alexei Tugrik.
3. Подробное описание ситуации: 27.06.2024 в 22:49 я проводил процессуальные действия на территории Федераральной Тюрьму БолингБроук в отношении сотрудника Los Santos Police Department - Justice Angelssyan. В роли специального субъекта "Начальство" был Ryo Neustate и офис генерального прокурора в лице Alexei Tugrik.В то же время сотрудник Офиса Генерального Прокурора Alexei Tugrik требует отпустить полицейского, что я и делаю. После чего Шеф Los Santos Police Department - Ryo Neustate производит задержание в отношении меня. В 22:51 Заместитель Генерального Прокурора квалифицировал мои действия по статьям 15.1 и 6.4 УК СА. После чего в отношении меня произвели арест на 6 лет лишения свободы в Федеральной Тюрьме БолингБроук.
Статья 6.4 *(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Умышленное причинение вреда здоровью опасного для жизни человека.
Сотрудник Офиса Генерального Прокурора Алексей Тугрик, принимая решение о моей виновности, не выполнил надлежащего расследования. Согласно диспозиции статьи, материальный состав преступления требует наличия обязательного признака последствий, а именно — наступивших последствий. Однако, сотрудник не провел медицинское освидетельствование для установления характера и степени причиненного вреда здоровью потерпевшего и его опасности для жизни. Более того, имеется очевидный факт, что потерпевший после падения встал на ноги и направился к зданию департамента полиции Лос-Сантоса. Не было установлено, имел ли потерпевший претензии ко мне в связи с данным инцидентом. Обвинение по данной статье нарушает презумпцию невиновности, так как основано на догадках и не может служить основой для обвинения. Сотрудник был обязан устранить данные предположения, руководствуясь процессуальным кодексом. В результате этого были допущены серьезные процессуальные нарушения, которые ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения. В соответствии с принципами справедливости и правового государства, любое обвинение должно быть подкреплено убедительными доказательствами, собранными в строгом соответствии с требованиями закона. Пренебрежение этими требованиями со стороны сотрудника прокуратуры свидетельствует о недобросовестном исполнении служебных обязанностей и нарушении моих законных прав на защиту. Вынесенное решение основывалось не на объективных фактах, а на субъективной оценке сотрудника.
Статья 15.1 **(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Превышение должностных полномочий
ч. 1 Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства .
Сотрудник Офиса Генерального Прокурора Алексей Тугрик, принимая решение о моей виновности, не провел надлежащего расследования. Так как не доказана субъективная сторона состав преступления. Данное преступление может быть совершено только умышленно, то есть с прямым или косвенным умыслом. Однако, не было достоверно установлено наличие субъективных признаков, таких как мотив и цель деяния, а также понимал ли подозреваемый противоправность своих действий и их возможные последствия, как это предусмотрено гипотезой части 1 статьи 15.1. Сотрудник не доказал ни субъективную, ни объективную сторону состава преступления.
Более того, подозреваемый в своих показаниях утверждал, что "Кхм...Но... Знаете данное деяние может несколько уголовных характеров нести к примеру: не знаю, человек мог запугать лицо которое его обидело обнажив данное оружие, может и...". После чего Шеф полиции Лос-Сантос проявив безтактность перебивает подозреваемого. После чего следует вопрос " Попытки предпринятые такие были ?" подозреваемый отвечает - " Мне не было однако на это известно, но с целью предотвротить" сотрудник также перебивает. После чего следует вопрос: " Вы, на основе своих догадок" подозреваемый перебивает и отвечает " Нет, конечно". Шеф продолжает дальше задавать вопрос " решили выдвинуть обвинение" после чего подозреваемый отвечает: " Просто так обнажать оружие, сотруднику полиции это очень странно". Это заявление явно ставит под сомнение состав преступления, поскольку не указывает на умысел причинить существенный вред. Таким образом, обвинение основывается на недоказанных предположениях, что нарушает принцип презумпции невиновности и не может служить основой для вынесения решения о виновности подозреваемого. Подозреваемому не было достоверно известно почему сотрудник полиции достает оружие и тем самым нарушает нормы статьи 37 ч.2 (а) примечание 1 и вызывает у грждан штата необоснованный страх, панику и т.д. Сотрудник Arkady Tazovodov в целях обспечить покой граждан и нежелательных последствий от сотрудника полиции производит задержание. Так как данное действие от сотрудника полиции ставит под сомнение его квалификацию и вменяемость.
Задержание от сотрудника Los Santos Police Department - Ryo Neustate
После требования прокурора отпустить задержанного, Шеф департамента полиции Лос-Сантоса произвел задержание по федеральной статье, хотя согласно закону, правомочны заниматься этим сотрудники Офиса Генерального Прокурора и Федерального Расследовательского Бюро. Требования заместителя генерального прокурора задержать Аркадия Тазоводова не было. Шеф полиции был обязан передать дело, ссылаясь на норму статьи 49 части 1 Процессуального Кодекса.
Сотрудник Офиса Генерального Прокурора Алексей Тугрик должен был действовать, но по неизвестным причинам бездействовал, когда сотрудник полиции проводил задержание по статье федеральной юрисдикции. Это делает данное задержание незаконным в соответствии с нормой статьи 16 Процессуального Кодекса. Данное нарушение процедурных норм ставит под сомнение законность действий сотрудников полиции.
Более того, действия Шефа полиции, нарушающие установленные процессуальные нормы, могут свидетельствовать о превышении должностных полномочий и злоупотреблении властью. Это не только нарушает права задержанного, но и подрывает доверие к правоохранительным органам в целом. Для обеспечения справедливости и законности необходимо провести тщательное расследование данного инцидента, привлечь виновных к ответственности и восстановить права Аркадия Тазоводова.
4. Дата и время произошедшего: 29.06.2024 ориентировочно в 22:51
5. Доказательства нарушения: Пожалуйста, запросите запись процессуальных действий с боди-камеры вышеуказанного сотрудника, а также прикрепляю свои доказательства:
Видеофиксация
Видеофиксация
Видеофиксация
Видеофиксация
.
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: nikitasu@sa.com, ксерокопия паспорта
7. Ваша подпись и ее расшифровка: A.T Arkady Tazovodov
