- Автор темы
- #1
ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012. 1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Leonard Shelby - НОМЕР ID-КАРТЫ: 7023 - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected] - ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ: Да - ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО: Да 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Неизвестно - МЕСТО РАБОТЫ: Федеральное Расследовательское Бюро - ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [FIB - NSB | 44048] II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. 29 июня 2026 года примерно в 17:15 я находился на Площади Легиона, на Элгин-Авеню. В указанное время ко мне подошел сотрудник Федерального Расследовательского Бюро штата Сан-Андреас и потребовал предоставить документы. При этом сотрудник не сослался на конкретный нормативно-правовой акт, не указал конкретную статью, на основании которой он требует у меня документы, а также не разъяснил правовую сущность такого требования. Иными словами, сотрудник фактически потребовал совершить юридически значимое действие, затрагивающее мои права и свободы, однако не обозначил надлежащее правовое основание своего требования. После этого сотрудник Федерального Расследовательского Бюро задержал меня по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 25.5 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, то есть за неповиновение законному требованию либо распоряжению правомочного лица. Считаю указанное задержание незаконным и необоснованным, поскольку статья 25.5 УАК СА предполагает ответственность именно за неповиновение законному требованию. Следовательно, для привлечения лица по статье 25.5 УАК СА необходимо установить не только факт неисполнения требования, но и законность самого требования. Согласно статье 1.6 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас законным требованием признается требование, отданное государственным служащим при исполнении и основанное на каком-либо нормативно-правовом акте. Гражданин имеет право получить от государственного служащего, который отдал ему законное требование, разъяснения по сущности статьи, если это затрагивает его права и свободы. Официальное разъяснение №7 от 01.05.2026 Специальной законодательной комиссии дополнительно разъясняет, что законным является требование, отданное государственным служащим при исполнении и основанное на конкретной норме права. Для законности требования не требуется дословное зачитывание текста статьи, однако сотрудник должен обозначить правовое основание требования и его сущность. Фраза по смыслу: «Гражданин, я являюсь сотрудником такой-то государственной структуры, вот мой опознавательный знак, требую от Вас совершить определенное действие на основании такой-то статьи такого-то нормативно-правового акта» — при наличии реального правового основания отвечает признакам законного требования. В моем случае сотрудник Федерального Расследовательского Бюро не обозначил конкретную статью и конкретный нормативно-правовой акт, на основании которого он требовал у меня документы. Следовательно, у меня отсутствовала объективная возможность понять, какое именно правовое основание применяется ко мне, почему оно применяется в данной ситуации и какие правовые последствия может повлечь отказ или неисполнение такого требования. При таких обстоятельствах требование сотрудника не приобрело признаков законного требования в смысле статьи 1.6 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас и официального разъяснения №7 Специальной законодательной комиссии. Соответственно, последующее задержание по статье 25.5 УАК СА является производным от первоначально незаконно либо ненадлежащим образом отданного требования. Иными словами, если требование предоставить документы не было основано на конкретной норме права и не было надлежащим образом разъяснено, то мое поведение не могло образовывать состав правонарушения по статье 25.5 УАК СА, поскольку обязательный признак данной статьи — наличие именно законного требования — отсутствовал. Дополнительно обращаю внимание, что официальные законодательные разъяснения Специальной законодательной комиссии обязательны для применения органами исполнительной власти штата при реализации ими предоставленных полномочий, если иное толкование не содержится во вступившем в законную силу судебном акте. Федеральное Расследовательское Бюро является органом исполнительной власти и правоохранительной структурой, а потому его сотрудники обязаны учитывать официальное разъяснение №7 при предъявлении требований гражданам и при квалификации отказа от исполнения таких требований по статье 25.5 УАК СА. В результате действий сотрудника Федерального Расследовательского Бюро были нарушены мои права и законные интересы как гражданина и потерпевшего: 1. Нарушено право на свободу и личную неприкосновенность, а также защита от необоснованных арестов, задержаний, обысков и вмешательства в личные документы, гарантированные статьей 9 Главы I Конституции штата Сан-Андреас. 2. Нарушено право на неприкосновенность личной жизни и защиту от произвольного вмешательства, гарантированное статьей 10 Главы I Конституции штата Сан-Андреас, поскольку требование предоставить документы и последующее задержание были осуществлены без надлежащего правового основания. 3. Нарушено право на получение информации о характере и причине обвинения, предусмотренное статьей 11 Главы I Конституции штата Сан-Андреас, поскольку мне не было надлежащим образом разъяснено, на какой конкретной норме права основывалось требование предоставить документы и почему мое поведение было квалифицировано по статье 25.5 УАК СА. 4. Нарушено общее конституционное положение о том, что государство ответственно за соблюдение прав граждан, предусмотренное статьей 2 Главы I Конституции штата Сан-Андреас. Считаю, что в действиях сотрудника Федерального Расследовательского Бюро могут усматриваться признаки правонарушения, предусмотренного статьей 24.1 УАК СА, поскольку сотрудник ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности при предъявлении требования и проведении задержания. При установлении существенного нарушения моих прав и законных интересов прошу также дать правовую оценку действиям сотрудника на предмет статьи 15.6 УАК СА, а именно халатности, выразившейся в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Кроме того, прошу дать правовую оценку действиям сотрудника на предмет статьи 24.2 УАК СА, если в ходе проверки будет установлено, что сотрудник самовольно, вопреки установленному законом порядку, инициировал задержание по статье 25.5 УАК СА при отсутствии обязательного признака состава — неисполнения именно законного требования. Настоящее обращение подается с целью восстановления моих нарушенных прав, участия в судебном процессе и взыскания понесенных убытков в порядке статьи 9.1 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас. III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. - КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка* - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*, а также истребовать у обвиняемого - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Больничный лист EMS*; *Доказательства оплаты услуг EMS в размере 15.000$*; *Лицензия коллекционера № GSA 144*; *Действующая лицензия на гражданское оружие и действующая медицинская карта с отметками V и A* - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка* IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд: 1. Взыскать с виновного лица / казны в мою пользу материальный ущерб в размере 15.000$ за оплату приема EMS для оформления больничного листа, подтверждающего наличие морального вреда. 2. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 40.000$. 3. Взыскать с виновного лица в мою пользу расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего обращения в размере 20.000$. Дата подачи: 30.06.2026 Подпись Заявителя или его представителя: 
|
