- Автор темы
- #1
ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012. 1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Leonard Shelby - НОМЕР ID-КАРТЫ: 7023 - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected] - ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ: Да - ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО: Да 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Неизвестно - МЕСТО РАБОТЫ: Федеральное Расследовательское Бюро - ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [FIB - NSB | 40777] 2.1 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Неизвестно - МЕСТО РАБОТЫ: Федеральное Расследовательское Бюро - ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [FIB - ATF | 24744] II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. 25 июня 2026 года примерно в 14:50 я находился на Площади Легиона, на Элгин-Авеню. В указанное время ко мне подошел сотрудник Федерального Расследовательского Бюро штата Сан-Андреас и начал требовать, чтобы я снял маску. При этом сотрудник не сослался на конкретный нормативно-правовой акт и не обозначил конкретную статью, на основании которой он предъявляет указанное требование. Считаю, что в указанной части требование сотрудника не отвечало признакам законного требования в смысле статьи 1.6 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, поскольку законным требованием признается требование, отданное государственным служащим при исполнении и основанное на каком-либо нормативно-правовом акте. При этом гражданин имеет право получить разъяснение по сущности статьи, если требование затрагивает его права и свободы. Дополнительно Специальная законодательная комиссия в официальном разъяснении №7 от 01.05.2026 разъяснила, что законным является требование, отданное государственным служащим при исполнении и основанное на конкретном нормативно-правовом акте. Для законности требования не требуется дословное зачитывание текста статьи, однако сотрудник должен обозначить правовое основание требования и его сущность. В дальнейшем в ходе процессуальных действий сотрудник сообщил, что я подозреваюсь в совершении преступления, предусмотренного статьей 12.8 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, то есть в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке, ношении или использовании оружия, спецсредств и боеприпасов. Насколько я понимаю обстоятельства произошедшего, фактическим основанием для такого подозрения являлось лишь визуальное наличие оружия за моей спиной. При этом сотрудник не начал с предусмотренной законом проверки документов на оружие, не потребовал у меня в надлежащем порядке предъявить соответствующую лицензию, медицинскую карту либо номер лицензии коллекционера, а сразу перешел к процессуальным действиям, связанным с ограничением моих прав и свобод. Считаю такие действия незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Во-первых, официальное разъяснение №8 от 13.06.2026 Специальной законодательной комиссии прямо устанавливает, что сам факт визуального обнаружения за спиной гражданина оружия, даже если этот вид оружия чаще всего ассоциируется с государственным или нелегальным оборотом, не является достаточным основанием для возникновения подозрения в нарушении статьи 12.8 УАК. Во-вторых, указанное разъяснение также устанавливает, что точная идентификация номеров и типа префикса оружия технически возможна исключительно в ходе личного обыска либо при добровольной передаче оружия гражданином для непосредственного осмотра. Следовательно, до проведения законной проверки сотрудник не мог достоверно утверждать, что оружие находится в незаконном обороте. В-третьих, Закон «О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас» предусматривает надлежащий алгоритм действий сотрудника. В случае возникновения сомнений относительно законности ношения оружия сотрудник силовой структуры вправе затребовать у гражданского лица соответствующую лицензию, которая дает право носить оружие в общественном месте, а также медицинскую карту. Только при наличии дополнительных обстоятельств — например, отказа от выполнения законного требования о предоставлении документов, выявления дефектов в документах либо фактического противоправного применения оружия — может возникать обоснованное подозрение по статье 12.8 УАК. В моем случае таких дополнительных обстоятельств сотрудником установлено не было либо они мне не были разъяснены. Само по себе наличие оружия за спиной не образует достаточного основания для задержания по статье 12.8 УАК, поскольку действующее законодательство допускает законное ношение отдельных категорий оружия при наличии соответствующих лицензий и медицинской карты. Также считаю, что сотрудником были проигнорированы правовые последствия официальных законодательных разъяснений. В соответствии со статьей 5 Главы VII Конституции штата Сан-Андреас официальное законодательное разъяснение, вынесенное Специальной законодательной комиссией, является обязательным для применения органами исполнительной власти штата при реализации ими предоставленных полномочий, если иное толкование не содержится во вступившем в законную силу судебном акте. Федеральное Расследовательское Бюро относится к органам исполнительной власти и правоохранительной системе штата, следовательно, его сотрудники при реализации полномочий обязаны учитывать официальные разъяснения Специальной законодательной комиссии. В результате указанных действий были нарушены мои права и законные интересы как гражданина и потерпевшего: 1. Нарушено право на свободу и личную неприкосновенность, а также защита от необоснованных арестов, обысков и вмешательства в документы и имущество, гарантированные статьей 9 Главы I Конституции штата Сан-Андреас. 2. Нарушено право на неприкосновенность личной жизни и защиту от произвольного вмешательства, гарантированное статьей 10 Главы I Конституции штата Сан-Андреас, поскольку процессуальные действия были инициированы без достаточных законных оснований. 3. Нарушено право на получение информации о характере и причине обвинения, предусмотренное статьей 11 Главы I Конституции штата Сан-Андреас, поскольку фактическое основание подозрения по статье 12.8 УАК не было надлежащим образом обосновано, а требование снять маску не сопровождалось конкретным нормативно-правовым основанием. 4. Нарушено право на хранение и ношение оружия в порядке, установленном законодательством, предусмотренное статьей 15 Главы I Конституции штата Сан-Андреас, поскольку наличие оружия за спиной было фактически воспринято как самостоятельное основание для подозрения в незаконном обороте оружия без первоначальной проверки документов. 5. Нарушено общее конституционное положение о том, что государство ответственно за соблюдение прав граждан, предусмотренное статьей 2 Главы I Конституции штата Сан-Андреас. Считаю, что в действиях сотрудника Федерального Расследовательского Бюро могут усматриваться признаки правонарушения, предусмотренного статьей 24.1 УАК СА, а при установлении существенного нарушения моих прав и законных интересов — признаки преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК СА. Также прошу дать правовую оценку действиям сотрудника на предмет самовольного совершения действий вопреки установленному законом порядку по статье 24.2 УАК СА, если в ходе расследования будет установлено, что сотрудник осознавал отсутствие законных оснований для инициирования процессуальных действий. Настоящее обращение подается с целью восстановления моих нарушенных прав, участия в судебном процессе и взыскания понесенных убытков в порядке статьи 9.1 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас. III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. - КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка* - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка №1*; *Гиперссылка №2*; *Гиперссылка №3*; *Гиперссылка №4*, а также истребовать у обвиняемых - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Больничный лист EMS*; *Доказательства оплаты услуг EMS в размере 15.000$*; *Лицензия коллекционера № GSA 144*; *Действующая лицензия на гражданское оружие и действующая медицинская карта с отметками V и A* - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка* IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд: 1. Взыскать с виновного лица / государственного органа в мою пользу материальный ущерб в размере 15.000$ за оплату приема EMS для оформления больничного листа, подтверждающего наличие морального вреда. 2. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 40.000$. 3. Взыскать с виновного лица в мою пользу расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего обращения в размере 20.000$. Дата подачи: 27.06.2026 Подпись Заявителя или его представителя: 
|
