- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Ramzes Parker
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 136492
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): Да
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): Да
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Teo Galantes
- МЕСТО РАБОТЫ: FIB
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: FIB - NSB | 29322
3. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Dexter Galantes
- МЕСТО РАБОТЫ: FIB
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: FIB - NSB | 23582
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
27.05.2026 приблизительно в 23:35 я, являясь законопослушным гражданином штата, был задержан сотрудником FIB Teo Galantes по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.5 УАК СА.
На момент задержания я находился на Почте Лос-Сантос, был одет в маску и бронежилет гражданского образца. Ко мне подошел сотрудник FIB и потребовал оставаться на месте, а также снять маску, предоставив на исполнение требования 5 секунд. Данное требование мной было исполнено в полном объеме.
После этого сотрудник FIB в грубой, надменной форме и на повышенном тоне потребовал предоставить документы, также озвучив срок в 5 секунд. Я попросил сотрудника произвести отсчет времени, после чего он крайне быстро досчитал до пяти. В момент окончания отсчета я передал сотруднику документы, однако вместо их проверки сотрудник применил ко мне физическую силу, задержал меня и надел наручники, мотивируя это якобы неисполнением законного требования сотрудника правоохранительной структуры.
После доставки в КПЗ LSPD я воспользовался правом на юридическую помощь и вызвал адвоката. Прибывший адвокат ознакомился с материалами дела и указал сотруднику FIB на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.5 УАК СА, поскольку все требования сотрудника правоохранительной структуры были мной исполнены.
Несмотря на это, сотрудник FIB заявил, что основанием для задержания послужило то, что документы были переданы именно в момент истечения озвученных им 5 секунд. Мой адвокат обоснованно указал на абсурдность данной позиции и разъяснил положения ст. 1.6 Процессуального кодекса, предусматривающей принцип разумного времени. Кроме того, диспозиция ст. 25.5 УАК СА предусматривает именно неисполнение требования сотрудника, тогда как в моих действиях отсутствовали как объективная, так и субъективная стороны административного правонарушения, поскольку требование было исполнено.
Однако сотрудник FIB проигнорировал доводы защиты и прямо заявил, что ему «все равно», и что он намерен поместить меня под арест, поскольку я якобы проявлял грубость в его адрес. Тем самым сотрудник фактически признал, что его требования были выполнены, однако все равно осуществил задержание исключительно по личным мотивам.
Дополнительно адвокат сослался на ст. 3.5 п. 3.2 Процессуального кодекса, а также на основания освобождения, предусмотренные п. 1 ст. 1.8 Процессуального кодекса. Несмотря на это, сотрудник FIB продолжил настаивать на аресте, демонстрируя личную заинтересованность и предвзятое отношение ко мне. Более того, сотрудник прямо заявил о своей «принципиальности», что свидетельствует о сознательном злоупотреблении должностными полномочиями и возможном превышении служебных полномочий.
Адвокат также обратил внимание сотрудника на необходимость руководствоваться Главой 4 УАК СА при назначении наказания, учитывать обстоятельства дела, отсутствие судимостей, сотрудничество со следствием и наличие смягчающих обстоятельств. Ранее к уголовной либо административной ответственности я не привлекался, содействовал следствию и не препятствовал процессуальным действиям. Вину я не признавал исключительно потому, что требования сотрудника были исполнены надлежащим образом.
В ответ сотрудник FIB заявил, что вместо 30 суток ареста назначит 29 суток, что, по моему мнению, является демонстративным пренебрежением принципами справедливости и законности. Считаю, что за описанные обстоятельства не имелось законных оснований ни для задержания, ни тем более для назначения столь сурового наказания.
Кроме того, при заполнении бланка ареста сотрудник указал в графе статьи не ст. 25.5 УАК СА, а «2051». Насколько мне известно, подобная статья отсутствует как в УАК, так и в иных нормативно-правовых актах штата, что вызывает дополнительные сомнения в законности и добросовестности действий сотрудника.
Также обращаю внимание, что при задержании присутствовал напарник сотрудника FIB, который наблюдал происходящее, осознавал незаконность действий инициатора задержания и не предпринял никаких мер для пресечения противоправных действий, в связи с чем считаю его соучастником.
Дополнительно считаю необходимым отметить, что сотрудник FIB, представившийся как Teo Galantes, скрывал свою личность и представлялся вымышленным именем «Tep», чем вводил меня в заблуждение относительно своей личности.
Считаю, что действия сотрудников нарушили мои права, закреплённые в Декларации прав штата Сан-Андреас, а именно:
Статья 9 - право на защиту от необоснованных арестов и вмешательства;
Статья 14 - защита частной собственности от незаконного изъятия.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *ADV*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у обвиняемого / *ADV*, *ADV1*
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *ADV*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *ADV*
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд:
1. Провести всестороннее и объективное расследование
2. Привлечь к уголовной ответственности обвиняемых
3. Компенсировать пошлину на обращение в Офис Генерального Прокурора в размере $ 20,000
4. Аннулировать судимости полученные 27.05.2026.
Дата подачи: 28.05.2026
Подпись Заявителя: ADV
Подпись Заявителя: ADV
Последнее редактирование:
