- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Pavel Oppenheimer
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 147584
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: mer4official
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): ДА
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): ДА
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ:
- МЕСТО РАБОТЫ:
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: [LSPD - SWAT-B | 36298]
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
15.05.2026, примерно в 21:00, я находился на улице, вблизи Los Santos Police Department. Ко мне подошел сотрудник LSPD, представился, и сказал предоставить документы якобы на основании того что я незаконно ношу бронежилет. Я сразу заявил о наличии всех необходимых документов на его ношение. Никаких доказательств и оснований полагать что я использовал бронежилет незаконно у сотрудника не было.
"Судебный прецедент от 05.09.2024 по иску Neofox Richardson v. San Andreas. прямо утверждает:
Правоохранители должны иметь веские основания, которые послужат основанием для обыска/проверки документов и т.п.
Так, например, достаточным основанием для проверки документов гражданина с надетым бронежилетом, может служить факт того, что тот успел заявить об отсутствии у него лицензии на оружие/медицинской карты."
Таким образом, сотрудник LSPD, не имея достаточных для того оснований, запросил у меня документы, заявляя что я по его мнению могу нарушать ст. 20.8 УАК(Незаконное использование бронежилетов гражданского образца)
Данное деяние прямо нарушает принцип ведения расследования прописанном в ст 7.1 ПК, нарушив принципы процессуального кодекса, инициатор так же нарушил мои права как задержанного прописанные в 3.6ПК, а именно право на объективное и беспристрастное расследование.
Статья 7.1 Презумпция невиновности.
⁃ Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана;
⁃ Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
⁃ Бремя доказывания обвинения или обоснование подозрения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне государственного обвинения в суде;
⁃ Никто не должен быть осужден без достаточных и убедительных доказательств. Если доказательств не хватит для признания лица виновным, то он подлежит оправданию.
⁃ Лицо, которое пострадало от действий государственного служащего, имеет право обратиться в офис генерального прокурора с целью восстановления своих нарушенных прав.
Статья 3.6 Права задержанного, порядок и условия их реализации.
1) Задержанный имеет право на беспристрастное и объективное расследование в установленные настоящим Кодексом сроки. Прокурор/Судья заинтересованный в таком расследовании должен заявить самоотвод. В случае отвода такого лица, оно вызывается повторно.
Не имея достаточных оснований а так же права, сотрудник отдал мне незаконное требование предъявить документы, оно не было на чем-либо основано, что так же нарушает положение ст 1.6ПК, таким образом данное требование является незаконным.
Далее я был незаконно задержан по 25.5 УАК, с дальнейшей экскалацией конфликта до 25.1УАК и 25.6УАК, где 25.1УАК и 25.6УАК являются недопустимыми доказательствами, так как они были добыты путем незаконного, произвольного, задержания.
Действия инициатора образуют состав преступления согласно ст. 15.6 УАК, так как в ходе задержания были нарушены мои права дарованные мне гл 1. ст. 1, ст. 9 Конституции штата Сан-Андреас.
15.6** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
Статья 1. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых – право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизнь, здравоохранение и медицинскую помощь.
Статья 9. Право людей на личную неприкосновенность, дома, документов и имущества от необоснованных арестов и обысков не может быть нарушено; ни один ордер не может выдаваться не иначе, как при наличии достаточных оснований; человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*/Истребовать у обвиняемого
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд:
1. Наказать виновного по статьям которые усмотрит суд
2. Возместить расходы потерпевшему, понесённые на оплату пошлины за подачу обращения в ОГП в размере 20.000$
3. Назначить справедливую компенсацию потерпевшиму
Дата подачи: 15.05.2026
Подпись Заявителя или его представителя:
Последнее редактирование:
