- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Vezil Wise
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Mauricio Aesthetic, Офис Генерального Прокурора, Заместитель Генерального Прокурора
3. Подробное описание ситуации:
Примерно в 00:15 7.01.2026 я вместе со своей напарницей проводил патруль на территории пирса Чумаш. Основываясь на статье 16 ч2,ч3 закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов просили документы, а так же обыскивали находящихся на пирсе граждан. Спустя некоторое время мы заметили гражданина с оружием на спине. После короткой беседы гражданин ответил что имеет на то право, согласно со ст. 25 Закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас". Однако, данная статья устанавливает право на открытое ношение только в случае законности владения данным оружием, согласно со статьей 24 этого же закона можно понять что "Гражданам запрещено обнажать и использовать оружие в общественных местах, кроме случаев самообороны...". Исходя из этого и был задержан гражданин постатье 12.8 ч2 Уголовного кодекса (дальше УК), который как оказалось потом был сотрудник ФРБ не при исполнении. Оружие находящиеся при нем было ввелено им Федеральным Расследовательским Бюро для исполнения его обязанностей как государственного служащего. Исходя из этого, можно утверждать что оружие гос. образца не могло ниходтся в обнаженном виде у сотрудника не при исполнении находившимся на территории рыболовных угодий во время рыбалки.
После моего прибытия в Федеральную Тюрьму Боулинг Броук я вызвал: Прокурора, адвоката и начальство ФРБ. На мой запрос откликнулся прокурор Aleksandr Revenant и адвокат Akop Buzariys. После недолгих объяснений за что был задержан сотрудник не при исполнении я не услышал никаких вопрсоов н имне ни задержанному. После попыток растормошить хотя бы одного из двух зарпошенных субъектов, я начал слышать вопрсоы со стороны. Как оказалось вопросы со стороны были от Заместителя генерального прокурора Mauricio Aesthetic (далее ЗГП). ЗГП вступил со мной в словесную перепалку с целью доказывания своей правоты в сфере законодательной базы. К времени как словесная перепалка зашла к повышению напряжения, он "попросил" прокурора изначально принявшего вызов, произвести самоотвод. Однако, согласно со ст. 18 Процесуального Кодекса примечанием вторым:
Примечание: не допускается замена субъектов задержания, указанных в пункте (В) настоящей статьи, за исключением случаев, когда ввиду особых обстоятельств не является возможным продолжение их деятельности. После самоотвода прокурора, тот стоял на протяжении всех разберательств и мучающие его мигрени ему не помешали там стоять. Ввеленное ему полномочие по нахождению на территории Федеральной тюрьмы дается по праву исполнения им должностных обязанностей, отказавшись от исполнения его обязанностей, он признает факт своей не диеспособности. А соответсвенно признает тот факт что он не при исполнеии, и нахожится там без законных оснований.
После самоотвода прокурора по причине "болит голова", ЗГП резко подошел, показал удостоверение и сказал что будет учавствовать как субъект вместо первого прокурора. Согласно с пятым судебным прецендентом , иском в верховный суд №SC8-H, можно понять что ЗГП является заинтерисованным лицом. Отдав приказ прокурору самоотвестись и позже выступив как прокурором в рамках задержания сотрудника ФРБ, он не мог выносить объективное решение о задержании. Также он не мог быть субъектом т.к оказал давление на прокурора дабы самому им стать в рамках моего задержания.
После просмотра видеофиксации, ЗГП вынес решение о том что сотрудник был задержан незаконно. ЗГП не установил мотив задержанного, а так же не провел все сторонное расследование как того требует закон.
После вынесения решения, он приказал задержать меня. Сотрудники SASPA выполнили его приказание, и ЗГП выступил одновременно как прокурор и как инициатор задержания. Согласно со ст 18 Процесуальног окодекса примечанием первым можно понять что в процессе задержания могут участвовать лишь один адвокат, и(или) прокурор. Соответсвенно, ЗГП обязан был вызвать другого прокурора, т.к он не может доказывать мою вину согласно с принципом презумпции невиновности, и также выступить обхективным оценщиком ситуации в роли сотрудника ОГП для вынесения решения о задержании. Также ЗГП выделил не достаточно времени для ответа руководства LSSD в рацию департамента.
4. Дата и время события: 00:30 7.01.2026
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): *тык*
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: [email protected] *тык*
7. Ваша подпись и ее расшифровка: V.Wise
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Mauricio Aesthetic, Офис Генерального Прокурора, Заместитель Генерального Прокурора
3. Подробное описание ситуации:
Примерно в 00:15 7.01.2026 я вместе со своей напарницей проводил патруль на территории пирса Чумаш. Основываясь на статье 16 ч2,ч3 закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов просили документы, а так же обыскивали находящихся на пирсе граждан. Спустя некоторое время мы заметили гражданина с оружием на спине. После короткой беседы гражданин ответил что имеет на то право, согласно со ст. 25 Закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас". Однако, данная статья устанавливает право на открытое ношение только в случае законности владения данным оружием, согласно со статьей 24 этого же закона можно понять что "Гражданам запрещено обнажать и использовать оружие в общественных местах, кроме случаев самообороны...". Исходя из этого и был задержан гражданин постатье 12.8 ч2 Уголовного кодекса (дальше УК), который как оказалось потом был сотрудник ФРБ не при исполнении. Оружие находящиеся при нем было ввелено им Федеральным Расследовательским Бюро для исполнения его обязанностей как государственного служащего. Исходя из этого, можно утверждать что оружие гос. образца не могло ниходтся в обнаженном виде у сотрудника не при исполнении находившимся на территории рыболовных угодий во время рыбалки.
После моего прибытия в Федеральную Тюрьму Боулинг Броук я вызвал: Прокурора, адвоката и начальство ФРБ. На мой запрос откликнулся прокурор Aleksandr Revenant и адвокат Akop Buzariys. После недолгих объяснений за что был задержан сотрудник не при исполнении я не услышал никаких вопрсоов н имне ни задержанному. После попыток растормошить хотя бы одного из двух зарпошенных субъектов, я начал слышать вопрсоы со стороны. Как оказалось вопросы со стороны были от Заместителя генерального прокурора Mauricio Aesthetic (далее ЗГП). ЗГП вступил со мной в словесную перепалку с целью доказывания своей правоты в сфере законодательной базы. К времени как словесная перепалка зашла к повышению напряжения, он "попросил" прокурора изначально принявшего вызов, произвести самоотвод. Однако, согласно со ст. 18 Процесуального Кодекса примечанием вторым:
Примечание: не допускается замена субъектов задержания, указанных в пункте (В) настоящей статьи, за исключением случаев, когда ввиду особых обстоятельств не является возможным продолжение их деятельности. После самоотвода прокурора, тот стоял на протяжении всех разберательств и мучающие его мигрени ему не помешали там стоять. Ввеленное ему полномочие по нахождению на территории Федеральной тюрьмы дается по праву исполнения им должностных обязанностей, отказавшись от исполнения его обязанностей, он признает факт своей не диеспособности. А соответсвенно признает тот факт что он не при исполнеии, и нахожится там без законных оснований.
После самоотвода прокурора по причине "болит голова", ЗГП резко подошел, показал удостоверение и сказал что будет учавствовать как субъект вместо первого прокурора. Согласно с пятым судебным прецендентом , иском в верховный суд №SC8-H, можно понять что ЗГП является заинтерисованным лицом. Отдав приказ прокурору самоотвестись и позже выступив как прокурором в рамках задержания сотрудника ФРБ, он не мог выносить объективное решение о задержании. Также он не мог быть субъектом т.к оказал давление на прокурора дабы самому им стать в рамках моего задержания.
После просмотра видеофиксации, ЗГП вынес решение о том что сотрудник был задержан незаконно. ЗГП не установил мотив задержанного, а так же не провел все сторонное расследование как того требует закон.
После вынесения решения, он приказал задержать меня. Сотрудники SASPA выполнили его приказание, и ЗГП выступил одновременно как прокурор и как инициатор задержания. Согласно со ст 18 Процесуальног окодекса примечанием первым можно понять что в процессе задержания могут участвовать лишь один адвокат, и(или) прокурор. Соответсвенно, ЗГП обязан был вызвать другого прокурора, т.к он не может доказывать мою вину согласно с принципом презумпции невиновности, и также выступить обхективным оценщиком ситуации в роли сотрудника ОГП для вынесения решения о задержании. Также ЗГП выделил не достаточно времени для ответа руководства LSSD в рацию департамента.
4. Дата и время события: 00:30 7.01.2026
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): *тык*
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: [email protected] *тык*
7. Ваша подпись и ее расшифровка: V.Wise
