- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Charles Reyes
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 232698
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: streychanskiy@ls.gov
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): нет
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): нет
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: -
- МЕСТО РАБОТЫ: San Andreas State Prison Authority
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: [ FP | EMD | 26925 ]
2.1. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО №2
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Vito Vays
- МЕСТО РАБОТЫ: Goverment / Мин. Юстиций
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: -
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
22.06.2025г, примерно в 18:09, поступил вызов в рацию департамента об предоставлении адвоката задержанному. Я - Charles Reyes, без раздумий отреагировал на вызов и в 18:11 уже находился по адресу: "Шоссе 68, Тюрьма Болингброук". Мой доверитель имел удостоверение сотрудника Federal Investigation Bureau. Согласно Процессуальному Кодексу, а именно Глава III(третья) Статья 3.5 Пункт 1.1 был вызван представитель Министерства Юстиций, на вызов отреагировал Обвиняемый №2.
По прибытию всех субъектов задержания, кроме начальства, ввиду игнорирования неоднократных запросов в рацию департамента, Мы, т. е. субъекты задержания, перешли от стадии задержания к стадии расследования. Вначале досудебного разбирательства, ко мне поступила информация о сущности статьи в которой подозревают моего доверителя.
Исходя из полученных мной видеоматериалов дела и иных доказательств все произошло так: Сотрудник FIB - он же доверитель, после окончания процессуальных действий по адресу: Шоссе 68, Тюрьма Болингброук, начал незамедлительно покидать ЗОТ. Сев в автомобиль своей гос. структуры, начал выезжать, применив задний ход. В этот момент неопознанный сотрудник San Andreas State Prison Authority, нарушая нормы законодательства штата Сан-Андреас, а именно Главу IV(четвертую) Статью 4.2 Дорожного Кодекса штата Сан-Андреас, попал в слепую зону Водителя и случился непреднамеренный наезд на пешехода, после данной ситуации, Доверитель осознав свои действия сдвинулся на несколько метров вперед, но совершил наезд на сотрудника Министерства Юстиций, который также нарушил вышеупомянутую статью Дорожного Кодекса. После чего Обвиняемый №1 затребовал у моего доверителя покинуть немедленно т/с, после того, как задержанный беспрекословно выполнил требования Сотрудника SASPA, он был немедленно задержан. И только после задержания, Сотрудник с жетоном [ FP | EMD | 26925 ] начал собирать достаточное кол-во доказательств для обвинения. Представитель San Andreas State Prison Authority подошел к потерпевшим и спросил: "Имя Фамилия, Вам было больно?" - получив положительный ответ, обвиняемый №1, продолжил процессуальные действия. Также в ходе просмотра видеоматериалов дела, мною был установлен факт того, что доверитель не нарушил ни одной статьи Дорожного Кодекса, которая могла повлиять на исход событий. Исходя из вышеперечисленного, Обвиняемый №2 все равно усмотрел состав уголовного преступления, предусмотренный вышеуказанной статьей Уголовно-Административного Кодекса. Также прокурор не проявил инициацию всестороннего и объективного расследования, ввиду того что: сбив т/c, даже если пешеход или др. участник дорожного движения нарушает ДК, может считаться применением насилия, но на это влияют множество факторов и конкретная ситуация. Немало важным в данном случае также считается установление вины, т. е. умышленно это было сделано или пренебрежительно. Как по мне, если бы Сотрудник Министерства Юстиций хоть как-то поспособствовал продвижению расследования, то он не установил бы ни того фактора, ни другого, что значило бы - что отсутствует полноценный состав уголовного преступления. В конце досудебного разбирательства прокурор задал следующий вопрос: "Признаете ли Вы свою вину?", на что мы, т.е. Я - представитель задержанного и Задержанный, он же доверитель, дали отрицательный ответ, потому что были уверены в объективности квалифицированного представителя Министерства Юстиций. После отрицательного ответа Обвиняемый №2 признал задержанного виновным по статьям 17.2 Уголовно-Административного Кодекса и избрал меру наказания в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 8 лет. Руководствуясь действующим законодательством, а именно Главе IV(четвертой) Статье 4.2 Уголовно-Административного Кодекса на территории штата Сан-Андреас, при назначении меры наказание должно учитываться характер и степень общественной опасности, а в ходе следствия Потерпевший сказал, что у него только присутствует ссадина на колене, а также должны учитываться обстоятельства, регламентированные тем же самым Нормативно-Правовым Актом, но Главой IV(четвертой) Статьями 4.3 и 4.4 соответственно.
Временные отметки ( time-codes) :
link - с 00:00 до 00:27 опз всех обвиняемых
link2 - с 00:00 до 00:21 решение прокурора
link - с 00:00 до 00:27 опз всех обвиняемых
link2 - с 00:00 до 00:21 решение прокурора
Подозреваю обвиняемых в нарушении уголовно-административного кодекса:
Обвиняемый №1 - 15.6 Уголовно-Административного Кодекса
Обвиняемый №2 - 15.1 Уголовно-Административного Кодекса
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. - КОПИЯ ПАСПОРТА: *copy*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *link* *link2*, а также для проведения всестороннего и объективного расследования истребовать у обвиняемого №1
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: отсутствуют или не требуются в предоставлении
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *videos*
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд: отсутствуют, в связи с тем, что обращение подано не потерпевшей стороной
Дата подачи: 22.06.2025
Подпись: streychable
Подпись: streychable