- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Roman Perikatov
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 269384
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: tager1987.sa.fib
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): ДА
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): ДА
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Alvin Divorse
- МЕСТО РАБОТЫ: Правительство
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК:
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Я, Roman Perikatov, настоящим обращаю Ваше внимание на факт привлечения меня к административной ответственности в виде штрафной санкции в размере 10.000$ постановлением от 03.05.2026 от ALVIN DIVORSE, которое, по моему убеждению, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Ключевая проблема заключается в том, что из содержания данного постановления невозможно установить фактическое существо вменяемого мне деяния. В нем отсутствует всякая конкретика относительно того, какое именно действие либо бездействие мне вменяется, что конкретно являлось нарушением, в чем именно выразилось несоответствие требованиям пункта 3.1 Этического кодекса штата Сан-Андреас (ЭК SА), когда, где и при каких обстоятельствах был установлен предполагаемый факт нарушения, а также, что немаловажно, какими именно доказательствами подтвержден вывод о наличии правонарушения.
Между тем, Статья 11 Конституции штата Сан-Андреас прямо закрепляет неотъемлемое право каждого обвиняемого на получение полной и ясной информации о характере и причине обвинения. Данное конституционное право предполагает не формальное указание на номер статьи или кодекса, а предоставление лицу такого объема сведений, который позволяет ему осознать суть выдвинутого обвинения, понять основание для применения меры ответственности и установить фактические обстоятельства, положенные в основу обвинительного акта. Само по себе указание в постановлении на «3.1 ЭК СА» и общая, неконкретная формулировка «Нарушение положений Этического кодекса штата Сан-Андреас» не раскрывают ни характера, ни причины обвинения. Вследствие этого, я фактически поставлен в положение, при котором вынужден либо соглашаться с неясным обвинением и уплачивать назначенный штраф, либо обжаловать акт, не имея четкого понимания того, что именно оспаривается по существу.
Указанная правовая неопределенность носит существенный характер, поскольку она препятствует реализации моего права на защиту. Не зная фактической стороны обвинения, сторона защиты лишена возможности:
- Оценить, имело ли место событие правонарушения в действительности.
- Проверить, подпадает ли спорная ситуация под признаки пункта 3.1 Этического кодекса.
- Сопоставить заявленные (но не раскрытые) обстоятельства с примечаниями и исключениями, содержащимися в указанной норме.
- Оценить, могло ли предполагаемое отклонение относиться к числу незначительных, не образующих самостоятельное нарушение.
- Понять, по какой причине размер штрафа определен именно в сумме 10.000$.
Отдельно обращаю Ваше внимание на размер назначенного наказания. Пункт 6.2 Этического кодекса предусматривает, что сумма штрафной санкции определяется в зависимости от степени нарушения и не может превышать 50.000$. Между тем, оспариваемое постановление не содержит никакого обоснования ни степени нарушения, ни причин выбора именно суммы 10.000$, ни обстоятельств, которые могли бы оправдать применение столь существенной санкции.
Таким образом, оспариваемое постановление одновременно:
- Не раскрывает фактическое содержание обвинения.
- Не позволяет понять характер и причину привлечения к ответственности.
- Не содержит мотивировки по вопросу о степени нарушения.
- Не объясняет размер назначенной штрафной санкции.
Дополнительно сообщаю, что в силу процессуального кодекса сотрудник, применивший штрафную санкцию, обязан вести и хранить видеозапись как самого предполагаемого нарушения, так и всей процедуры его применения. Учитывая краткий срок хранения таких материалов, сторона защиты просит принять меры к их сохранению до разрешения настоящей жалобы по существу.
Как итог, действия сотрудника ALVIN DIVORSE нарушили мое конституционное право, закрепленное Статьей 11 Конституции штата Сан-Андреас, знать характер и причину обвинения, а вследствие этого - мое фундаментальное право на полноценную защиту.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у обвиняемого
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд:
1) признать постановление DJP-4569 незаконным и необоснованным;
2) отменить постановление DJP-4569;
3) признать, что постановлением нарушено право Roman Perikatov на получение информации о характере и причине обвинения по ст. 11 Конституции;
4) Привлечь к ответственности лицо, выпустившее данное постановление за нарушение конституционных прав Roman Perikatov.
Дата подачи: 03.05.2026
Подпись Заявителя или его представителя:RP
Подпись Заявителя или его представителя: