- Автор темы
- #1
To: Attorney General's office,
San-Andreas, Burton, Eastbourne Way,
Dear Attorney General Konstantin Belonozhkin,
San-Andreas, Burton, Eastbourne Way,
Dear Attorney General Konstantin Belonozhkin,
Обращение №5330
Я, гражданин штата Сан-Андреас Nana Mansory, являясь законным представителем гражданина Hayatti Sverlo и в его интересах, обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть следующую ситуацию и принять необходимые меры в соответствии с законом :
- Организация, в которой состоит объект заявления: LSPD
- Объект заявления (имя и фамилия, удостоверение, бейджик, нашивка, жетон): LSPD | Deputy of Chief | Klaus Schultz
- Подробное описание ситуации: Я, государственный адвокат Nana Mansory, прибыла в Федеральную тюрьму по вызову для осуществления правовой защиты моего подзащитного Hayatti Sverlo. Задержание и последующие процессуальные действия в отношении моего подзащитного осуществлялись сотрудником LSPD | Deputy of Chief | Klaus Schultz. Согласно материалам дела, мой подзащитный находился на территории почтового отделения города Лос-Сантос. Сотрудник LSPD прибыл на указанную территорию в ходе патрулирования по вызову. В процессе патрулирования сотрудник обратил внимание на иного гражданина, осуществлявшего открытое ношение оружия, и на основании ст. 16 ч.3 ПК предъявил ему законное требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие законных оснований на такое ношение. В соответствии с ст. 16 ч.3 ПК, лицо, осуществляющее открытое ношение оружия, не может быть задержано исключительно по факту такого ношения без предварительной проверки законности владения и ношения оружия, при этом уполномоченные лица вправе потребовать предоставление соответствующей документации. Указанный гражданин длительное время игнорировал законное требование сотрудника о предъявлении документов. В ходе указанных событий рядом с данным гражданином на полу находилось огнестрельное оружие с нечитаемым серийным номером. Мой подзащитный подобрал данное оружие с пола и поместил его в сумку, не осуществляя при этом угроз, применения либо демонстрации оружия. После этого сотрудник LSPD, ранее осуществлявший проверку документов у иного лица, переключил внимание на моего подзащитного, приступил к проведению процессуальных действий в его отношении и произвел задержание моего подзащитного. В ходе разбирательства мной был задан сотруднику вопрос об основаниях задержания моего подзащитного, на что сотрудник сослался на ст. 16 ч.2 п. «а» ПК. После этого мы перешли к просмотру видеофиксации задержания. В ходе изучения видеоматериалов мной, как государственным адвокатом, было установлено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что задержание моего подзащитного было произведено вопреки прямому указанию ст. 16 ч.3 ПК. Согласно данной норме, обнаружение факта ношения оружия не является достаточным основанием для немедленного задержания без предварительной проверки законности такого ношения. Вместо задержания сотрудник обязан был выдвинуть законное требование о незамедлительном предоставлении документа, подтверждающего право на хранение и ношение данного оружия. В ходе разбирательства сотрудник пояснил, что в момент фиксации событий он исходил из предположения об отсутствии у моего подзащитного лицензии коллекционера, а также указал, что, по его мнению, обнаруженное оружие не подпадает под понятие открытого ношения. Однако данные предположения не были подтверждены предварительной проверкой, предусмотренной законом, и не могут являться законным основанием для немедленного задержания. Кроме того, в соответствии с ст. 25 ч.2 Закона «О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас», допускается ношение оружия как в специальной кобуре, так и в сумке, что прямо подтверждает допустимость формы хранения оружия, использованной моим подзащитным. Также обращаю внимание на ст. 11 указанного Закона, которая запрещает приобретение, хранение и ношение оружия с нечитаемым серийным номером исключительно при отсутствии действующей лицензии коллекционера. Таким образом, обязанность сотрудника заключалась в проверке наличия либо отсутствия у моего подзащитного соответствующей лицензии, а не в немедленном применении мер процессуального принуждения. Фактически сотрудником была проигнорирована обязательная стадия предварительной законной проверки, прямо предусмотренная действующим законодательством. Вместо выдвижения законного требования о незамедлительном предоставлении документа, подтверждающего право хранения и ношения оружия (лицензии коллекционера), сотрудник необоснованно и преждевременно перешел к задержанию и применению мер физического принуждения. Указанные действия не соответствуют требованиям Процессуального кодекса и Закона о регулировании оборота оружия, поскольку задержание было произведено без установления законных оснований, в отсутствие предварительной проверки, которая является обязательной и не может быть заменена субъективными предположениями должностного лица. В результате допущенных нарушений были существенно нарушены права моего подзащитного, в том числе, право на соблюдение надлежащей правовой процедуры, право на законное, обоснованное применение мер процессуального принуждения. Более того, действия сотрудника привели к тому, что все материалы, полученные в ходе такого задержания, а также выводы о виновности моего подзащитного, были сформированы в условиях грубого процессуального нарушения, что влечет недопустимость соответствующих доказательств и исключает возможность их использования в качестве основания для обвинения. С учетом выявленных нарушений мной, как государственным адвокатом, была выдвинута обоснованная рекомендация о прекращении процессуальных действий в отношении моего подзащитного ввиду отсутствия законных оснований для задержания и недопустимости полученных материалов. Однако, несмотря на доведенную до сведения сотрудника правовую позицию и вынесенную рекомендацию, должностное лицо фактически проигнорировало данную позицию, не дало надлежащей правовой оценки выявленным нарушениям и приняло решение о заключении моего подзащитного под арест с помещением в Федеральную тюрьму. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что последующие процессуальные действия были осуществлены вопреки требованиям действующего законодательства, а принятое решение о аресте моего подзащитного является процессуально необоснованным, юридически уязвимым и подлежащим обязательной правовой проверке уполномоченными надзорными органами.
- Формулировка сути нарушения: Халатность со стороны сотрудника. 74 УК
- Дата и время описываемых событий: 24.12.2025 20:40
- Доказательства: Видеофиксация с моей боди-камеры на момент разбирательств. Договор на оказание юридической помощи. Личное дело моего подзащитного. Так же прошу запросить видеофиксацию со стороны сотрудника.
- Имя, фамилия: Nana Mansory
- Номер паспорта: 397665
- Адрес проживания: Weazel Plaza #76
- Номер телефона: 8645379
- Адрес электронной почты (( discord#[email protected] )): [email protected]
- Ксерокопия паспорта (( imgur.com )): Ксерокопия
- Имя, фамилия: Hayatti Sverlo
- Номер паспорта: 427494
- Адрес проживания: Отсутствует
- Номер телефона: 4000000
- Адрес электронной почты (( discord#[email protected] )): ljutiy@sa.com
- Ксерокопия паспорта (( imgur.com )): Ксерокопия
Дата: 25.12.2025 г.Подпись:
