- Автор темы
- #1
Обращение в Генеральную прокуратуру № GPO2984
В Генеральную прокуратуру штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Oleksandr Shukhevych
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Oleksandr Shukhevych, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи обращений, а также внимательно прочитав закон о "Департаменте юстиции", подаю обращение в Генеральную прокуратуру штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О СУБЪЕКТАХ ОБРАЩЕНИЯ:
Окружной Прокурор Arsen Britva.
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ОБРАЩЕНИЯ:
Ситуация:
Я сотрудник USSS, Глава отдела SAD, что зананимаеться финансовыми преступлениями 09.09.2024 около 22:09 находился в холле Мэрии ЛС, как вдруг увидел граждаинана, что забежал по леснице на охраняемую территорию Мэрии ЛС. Беспокоясь о безопасности первых лиц Штата мне пришлось задержать гражданина с обвинениями по 12.7 АК. В ходе процессуальных дейсвий гражданин был пойман за нарушение 15.5 при 3.1 УК SA, однако когда я прибыл в ФТ, то мне ко мне приехали Агент Goga Britva и Прокурор Arsen Britva. Прокурор потребовал отпустить гражданина и показал видеофиксацию, где он договорился с гражданином о проведении спец. операции. После чего мною был отпущен гражданин, в связи с возможным принуждением с лица сотрудника прокуратуры к выполнению противозаконных действий от лица сотрудника Прокуратуры. Исходя из ситуации было установлено следующее:
Часть 1.
Прежде всего сотрудником прокуратуры был нарушен принцип процессуальной справедливости, что гаранирован Конституцией Штата SA. Этот принцип может быть доказан, исходя из ряда положений представленной Конституции, которые указывают на права и механизмы защиты граждан от произвольного или неправомерного вмешательства в их права и свободы:
Статья 2.1 говорит о том, что все люди свободны и равны в своём достоинстве и правах, а права и свободы человека неотчуждаемы и незыблемы. Это положение служит основой процессуальной справедливости, поскольку оно подразумевает, что государство обязано соблюдать процедуры и не может произвольно ограничивать права граждан.
Статья 2.2 дополнительно утверждает, что права и свободы человека не исчерпывающие и не могут быть отменены, что подкрепляет идею о том, что новые законы и действия государства не могут сужать существующие права граждан. Этот принцип можно рассматривать как требование к государству соблюдать процессуальные гарантии при принятии решений, затрагивающих права человека.
Процессуальная справедливость требует, чтобы все действия со стороны государства, включая аресты, обыски, сбор доказательств и привлечение различных сотрудников правоохранительных органов, соответствовали установленным законам и процедурам. Сама концепция процессуальной справедливости направлена на защиту граждан от произвольных действий со стороны властей и обеспечивает соблюдение их прав в ходе уголовного расследования.
Согласно Конституции SA, любое нарушение в процессе следствия, включая неправомерное использование сотрудников, которые не уполномочены участвовать в данном типе операций, подрывает право граждан на защиту от необоснованных арестов и обысков.
Статья 2.21 Конституции Любое доказательство, полученное незаконными методами, не может быть использовано в суде, что подчёркивает важность соблюдения установленных процедур в рамках расследования.
Когда в расследовании участвуют сотрудники, не предназначенные для этой задачи, это нарушает принцип справедливого разбирательства. У каждого подразделения есть чётко определённые функции. Например, подразделения экстренного реагирования (ERT) обучены для работы в чрезвычайных ситуациях, таких как защита первых лиц и предотвращение террористических атак, но не для проведения уголовных расследований.
Если прокурор привлекает сотрудников ERT к расследованию коррупции без законного основания, это нарушает право на справедливое разбирательство, так как их участие не соответствует функциям и навыкам, которыми они должны обладать в рамках данной операции.
В научных исследованиях этот вопрос обсуждается в контексте специализации функций сотрудников правоохранительных органов. Использование неквалифицированного или неправомочного персонала для проведения расследований может привести к ошибкам, злоупотреблениям и нарушению прав граждан (Roger L. Goldman, "Entrapment and Due Process", 2015).
Таким образом, привлечение сотрудников, не предназначенных для участия в расследовании, подрывает доверие к правосудию и нарушает принцип процессуальной справедливости, гарантированный Конституцией. Это создает угрозу незаконных действий и увеличивает вероятность нарушения прав граждан.
Часть 2
Факт нарушения: Прокурор дал указание гражданину проникнуть на охраняемую территорию с целью инсценировать предложение взятки должностным лицам. Это действие квалифицируется как провокация преступления и нарушает конституционные права человека в штате Сан-Андреас.
Нарушение Конституции штата Сан-Андреас
Провокация преступления (entrapment) относится к действиям органов власти, когда они провоцируют лицо на совершение преступления, которое оно не совершило бы без их вмешательства. Это противоречит основным правам, изложенным в статье 2.1 Конституции штата Сан-Андреас, которая гласит, что "права и свободы человека неотчуждаемы и незыблемы". Провокация преступления нарушает право гражданина на свободное развитие личности без вмешательства со стороны государства.
Защита прав человека и справедливый судебный процесс
Согласно статье 2.17 Конституции штата Сан-Андреас, "права и свободы человека и гражданина защищаются судом". В этом контексте провокация преступления нарушает конституционное право на справедливое судебное разбирательство, поскольку обвинение, основанное на действиях, инициированных государственными органами, подрывает основы правосудия. Статья 2.22 также подчеркивает, что обвиняемый имеет право на защиту, и его вина должна быть доказана законным образом.
В случае провокации преступления, действия органов власти направлены на создание условий для правонарушения, что нарушает права человека, гарантированные статьей 2.21, согласно которой "никто не обязан доказывать свою невиновность". В подобных ситуациях обвинение основывается на действиях, инициированных государством, что нарушает презумпцию невиновности.
Судебная практика и научные исследования
Судебная практика, как в делах Верховного суда США, таких как Jacobson v. United States (1992) и Sorrells v. United States (1932), подтверждает, что провокация преступления нарушает конституционные права граждан. В этих делах было решено, что действия правоохранительных органов, провоцирующие граждан на преступление, являются незаконными и противоречат конституционным принципам справедливого разбирательства.
Научные работы, такие как исследование Dworkin, Ronald "Constitutional Governance: The Balance Between Authority and Liberty" (2018), утверждают, что провокация преступления представляет собой злоупотребление властью со стороны государства и нарушает права человека. Провокация подрывает правовые основы государства, нарушая основные гарантии прав и свобод, закрепленные в Конституции.
Вывод
Действия прокурора, направленные на провокацию преступления, нарушают как статью 2.1, так и статьи 2.17 и 2.21 Конституции штата Сан-Андреас. Провокация преступления является незаконной и несовместимой с конституционными правами, гарантированными гражданам штата.
Часть 3
Факт нарушения: Прокурор дал указание агенту проникнуть на охраняемую территорию Федеральной Тюрьмы, что нарушает нормы по обеспечению безопасности объектов с особыми мерами защиты.
Часть 4
Факт нарушения: Прокурор своими действиями создал угрозу для безопасности первых лиц, находящихся на охраняемой территории.
Нарушение Конституции: В этом случае нарушены положения, связанные с ответственностью государства за обеспечение безопасности государственных лиц и объектов. Хотя конкретные правовые нормы регулируются законами, прокурор, нарушив процедуры безопасности, ставит под угрозу общие интересы и нарушает государственные обязанности по защите прав граждан и безопасности. В научной литературе это описывается как нарушение обязанности государства по обеспечению порядка и защиты общественных интересов (Constitutional Governance: The Balance Between Authority and Liberty, Ronald Dworkin, 2018).
Заключение:
На основании вышеизложенного, действия прокурора Arsen Britva нарушают несколько положений Конституции SA и представляют собой незаконные и неэтичные практики, связанные с провокацией преступления и превышением должностных полномочий. Это не только подрывает доверие к системе правосудия, но и создаёт опасные прецеденты в правоохранительной практике.
3. ( III ) ДАТА И ВРЕМЯ ПРОИЗОШЕДШЕЙ СИТУАЦИИ:
09.09.2024 22:09 - 00:00
4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В ПРОИЗВОДСТВЕ:
1. Необходимо указать все данные иных лиц участвующих в производстве.
Goga Britva, Shiro Sportik 464775
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ОБРАЩЕНИЮ:
К обращению прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Oleksandr Shukhevych
Номер паспорта, ксерокопия: 469603, <Копия>
Номер телефона: 950-29-03
E-mail Address: shukhevych.
Доказательства: Video, Video 2
Иные материалы к производству (в случае наличия таковых): Личное дело Goga Britva, Удостоверение Goga Britva
Дата подачи обращения: 10.09.2024.
Подпись заявителя или его законного представителя: O.Shukhevych
