Рассмотрено Обращение о даче разъяснения положений законодательства №3

[Dimka48123]

В Верховный суд штата San Andreas,
от гражданина Соединенных штатов Америки: John Henderson​

Обращение о даче разъяснения положений законодательства №3​

Уважаемый Верховный суд штата Сан-Андреас,


Обращаюсь к вам с просьбой о разъяснении порядка применения правовой нормы, установленной в статье 6.1.3 Закона штата Сан-Андреас «О San Andreas State Prison Authority (SASPA)», а именно

Статья 6.1.3. Запрещается проезжать на территорию SASPA, используя личный транспорт

На практике применение данной правовой нормы вызывает множество затруднений и правовых коллизий, связанных с отсутствием чёткой правовой квалификации описанного запрета, а также отсутствием прямого указания на вид ответственности, порядок её наступления и перечень исключений, если таковые предусмотрены законодательством На сегодняшний день сотрудники правоохранительных органов и иные должностные лица могут по-разному интерпретировать данный запрет — как проникновение на охраняемую территорию либо как порядок действий вопреки действующему законодательству.

Особенно остро встаёт вопрос о возможных исключениях из действия статьи, поскольку на практике возникают ситуации, при которых использование личного транспорта может быть продиктовано объективной необходимостью или прямым распоряжением руководства Речь идёт, в частности, о таких случаях, нападение на федеральную тюрьму, разрешение руководства SASPA. При этом, несмотря на здравый смысл и необходимость гибкого реагирования, правовая неопределённость создаёт риск привлечения к ответственности лиц, действующих в интересах государственной службы и в рамках выполнения должностных обязанностей



Прошу Верховный суд дать официальное разъяснение по следующим вопросам


1. Является ли нарушение статьи 6.1.3 основанием для привлечения к уголовной либо административной ответственности и какой именно вид ответственности предполагается за данное деяние?

2. Какая мера наказания или иная санкция применяется к лицу, допустившему въезд на территорию SASPA с использованием личного транспорта?

3. Существуют ли предусмотренные законом исключения, при которых въезд на личном транспорте допускается, и кто имеет полномочия предоставить такое разрешение?

4. Является ли наличие устного или письменного приказа от должностного лица SASPA достаточным основанием для въезда на личном транспорте?

Разъяснение положений статьи 6.1.3 необходимо для обеспечения единообразного, справедливого и прозрачного применения закона, а также для защиты прав и законных интересов граждан и представителей государственных структур, взаимодействующих с территорией SASPA

---

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Закон о "San Andreas State Prison Authority" [SASPA]

---

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1. Является ли нарушение статьи 6.1.3 основанием для привлечения к уголовной либо административной ответственности и какой именно вид ответственности предполагается за данное деяние?

2. Какая мера наказания или иная санкция применяется к лицу, допустившему въезд на территорию SASPA с использованием личного транспорта?

3. Существуют ли предусмотренные законом исключения, при которых въезд на личном транспорте допускается, и кто имеет полномочия предоставить такое разрешение?

4. Является ли наличие устного или письменного приказа/распоряжения от должностного лица SASPA достаточным основанием для въезда на личном транспорте?

ДАТА: 27 июля 2025 года
ПОДПИСЬ: J.Henderson​

 

[K4K4]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

Постановление о даче разъяснения положений законодательства

07.08.2025

​

ЗАЯВИТЕЛЬ: John Henderson

НПА: Закона «О San Andreas State Prison Authority (SASPA)»

Статья: 6.1.3

SC-0064

Просьба к верховному суду:

1. Является ли нарушение статьи 6.1.3 основанием для привлечения к уголовной либо административной ответственности и какой именно вид ответственности предполагается за данное деяние? 2. Какая мера наказания или иная санкция применяется к лицу, допустившему въезд на территорию SASPA с использованием личного транспорта? 3. Существуют ли предусмотренные законом исключения, при которых въезд на личном транспорте допускается, и кто имеет полномочия предоставить такое разрешение? 4. Является ли наличие устного или письменного приказа/распоряжения от должностного лица SASPA достаточным основанием для въезда на личном транспорте?

Настоящее обращение, поступило в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, от гражданина США John Henderson в котором от просит Верховный суд дать разъяснения положений законодательства, а именно Закона «О San Andreas State Prison Authority (SASPA)» "Статьи 6.1.3 Запрещается проезжать на территорию SASPA, используя личный транспорт."

Верховный суд, в лице Верховного Судья Kirill Esperanso, проведя всестороннее рассмотрение обращения пришёл к следующему выводу: Согласно действующему Уголовно-административному кодексу Штата San Andreas, Главе XII Статье 12 части 7 пункту 2 "Незаконное проникновение или же нахождение на охраняемом в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас, объекте отмеченным красной зоной.", можно установить, что законность нахождения на ЗОТ устанавливается законодательством штата, в том числе Законом «О San Andreas State Prison Authority (SASPA)», а значит нахождение на ЗОТ SASPA на личном транспорте, равно как и проезд на нём через КПП , противоречит действующему законодетельству и нарушает статью 12.7.2 УАК SA.

Также, Верховным судом было проанализированы действия сотрудников и ситуации, в которых нарушение вышеупомянутой статьи необходимо. Верховный суд, в лице Верховного Судья Kirill Esperanso, пришёл к следующему выводу: Наличие устного или письменного приказа/распоряжения от должностного лица SASPA не является достаточным основанием для въезда на личном транспорте ни при каких обстоятельства, ввиду того что сотрудники SASPA не могут разрешать нарушить действующее законодетельство вне зависимости от причины и цели. Говоря о том существуют ли предусмотренные законом исключения, при которых въезд на личном транспорте допускается, то суд обращается к Уголовно-административному кодексу Штата San Andreas, Главе III "Обстоятельства, исключающие преступность деяния", где перечислены обстоятельства в которых действия граждан не будут являтся преступлением, из этого можно сделать вывод что если у сотрудника государственных структур или гражданина есть одно из этих обстоятельст то нарушение Статьи 6.1.3 Закона «О San Andreas State Prison Authority (SASPA)» может быть возможным.

Рассмотрев обращение от гражданина John Henderson о даче разъяснения положений законодательства №3, Верховный суд, в лице Верховного Судья Kirill Esperanso,

ПОСТАНОВИЛ​

(a). Нарушение статьи 6.1.3 Закона «О San Andreas State Prison Authority (SASPA)» является основанием для привлечение к ответственности в соответствии с действующим УАК SA, а именно статье 12.7.2 УАК SA.

(b). За нарушение вышеупомянутой статьи Закона «О San Andreas State Prison Authority (SASPA)» должна применяться мера наказания установленная вышеупомянутой статьёй УАК SA.

(c). В соответствии с действующим УАК SA, а именно главой III, возможно нарушение статьи 6.1.3 Закона «О San Andreas State Prison Authority (SASPA)» при наличии оснований исключающих преступность деяния или в иных случиях предусмотренных действующим законодательством.

(d). Наличие устного или письменного приказа/распоряжения от должностного лица SASPA не является достаточным основанием для въезда на личном транспорте ни при каких обстоятельства.

(f). Настоящее постановление вступает в законную силу непосредственно с момента его публикации на государственном портале Штата San-Andreas.

(g). Постановление составлено Верховным Судьей Kirill Esperanso и не может быть обжаловано, в соответствии с действующим законодательством Штата San-Andreas.

​

Верховный Судья Штата SA
Kirill Esperanso
Почта: k4_pro@gov.sa

​