Отказано Обращение №CP-5803

[LevGG]

ОБРАЩЕНИЕ
Я, гражданин штата Сан-Андреас Storm Adler, подавая данное обращение выражаю согласие с формой и правилами подачи обращения, внимательно ознакомившись с Законом "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas", осознаю свою ответственность за подачу заведомо ложных обращений и прошу Офис Генерального прокурора рассмотреть настоящее обращение по следующим обстоятельствам:

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ЗАЯВИТЕЛЬ - Storm Adler, 356664, [email protected]

СУБЪЕКТЫ ЗАЯВЛЕНИЯ - Структура GOV, прокурор Ladislaus Leoni.
Структура FIB, с оп. знаком - [FIB | FPB | 821194].
Структура FIB, с оп. знаком - [FIB | FPB | 829682].
Структура LSPD, с оп. знаком - [LSPD | Head DIA | 226114].


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Обстоятельства задержания​

Я, гражданин штата Сан‑Андреас, Storm Adler, в определённый день находился возле премиального автосалона. Я не нарушал общественный порядок и не совершал никаких противоправных действий. В соответствии со ст. 1 Конституции штата Сан‑Андреас каждый человек по природе свободен и независим; ему принадлежат неотчуждаемые права на жизнь, защиту свободы и неприкосновенность частной жизни. Статья 5 этой Конституции защищает человека и его имущество от необоснованных обысков и арестов; ордер может быть выдан только при наличии достаточных оснований и должен конкретно описывать предметы или лиц, подлежащих аресту.

Несмотря на это, ко мне подошли двое сотрудников Федерального расследовательского бюро (FIB), не представились и без объяснения причин применили против меня тайзер. Применение силы, согласно определению в Процессуальном кодексе, является физическим воздействием на лиц, в том числе с использованием специальных средств. Сотрудники должны действовать адекватно и не превышать полномочий, однако они применили спецсредства без каких‑либо правовых оснований, нарушив мои права на физическую неприкосновенность и личную безопасность.

Меня повалили на землю, надели наручники, обыскали и посадили в автомобиль, несмотря на то, что я подчинился и не сопротивлялся. При задержании сотрудники правоохранительного органа обязаны действовать строго по процедуре: ограничить свободу, предъявить служебное удостоверение, разъяснить суть обвинения, произвести обыск и дважды разъяснить задержанному его права («Правила Миранды»). Только после этого допускается доставление задержанного в КПЗ или федеральную тюрьму. В моём случае сотрудниками не была выполнена даже половина этих обязанностей: удостоверение не показали, причину задержания не объяснили, права зачитали вполголоса и только один раз, после доставки в офис FIB.

Нарушения прав при доставлении и расследовании​

В соответствии с ст. 1 Процессуального кодекса, человек может быть задержан лишь при наличии конкретных оснований: если он застигнут на месте правонарушения, имеются явные следы преступления, существует ордер или ориентировка, либо есть основания полагать, что при нём запрещённые вещества. Никакого правонарушения я не совершал, ордера на моё задержание не было, ориентировки и признаков совершённого преступления не существовало. Поэтому само задержание было незаконным и необоснованным.

При прибытии в кпз LSPD я потребовал телефонный звонок и адвоката. Статья 6 Процессуального кодекса гарантирует задержанному право на один телефонный звонок и право на адвоката; сотрудник обязан предоставить звонок не позднее одной минуты с момента прибытия в КПЗ или офис FIB. Это право также включает возможность свободно пользоваться телефоном в течение трёх минут без вмешательства сотрудников. Однако мне позволили лишь один звонок, задержав его на долгий срок, и не предоставили адвоката. Право не свидетельствовать против себя (право хранить молчание) также было нарушено, поскольку на меня давили с целью получить признание.

Когда я настоял на вызове адвоката, сотрудники FIB запросили его. Согласно ст. 7 Процессуального кодекса, сотрудник, выполняющий задержание, обязан разъяснить адвокату основания задержания, предоставить по его запросу видеофиксацию задержания и ожидать адвокатской рекомендации. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов обязаны иметь видеозапись всех процессуальных действий и сохранять её в течение 72 часов. Несмотря на это, никакой видеозаписи мне и моему представителю не показали.

По прибытии руководства и прокурора началось так называемое «расследование». Статья 2 главы V Процессуального кодекса предписывает, что сотрудник, производящий задержание, обязан предоставить всем субъектам задержания видеозапись задержания, а прокурор и руководство — предъявить удостоверения. После завершения расследования решение о виновности выносит именно прокурор или вышестоящий представитель руководства, причём он несёт ответственность за это решение. В моём случае прокурор и руководство не предъявили удостоверения, видеозапись задержания не предоставили, а решение о виновности принимали без объективных доказательств. При отсутствии однозначных доказательств задержанный должен быть освобождён, однако меня незаконно удерживали.

Неправильная квалификация и совокупность статей​

В результате этого сомнительного «расследования» прокурор вынес решение о моём наказании по совокупности трёх административных статей и назначил наказание на 1 год лишения свободы. При этом мне вменили следующие статьи Уголовно‑административного кодекса:

1. Статья 12.6 – мелкое хулиганство. Она определяет мелкое хулиганство как нарушение общественного порядка и предусматривает штраф либо 20–40 суток ограничения свободы. Я стоял возле автосалона и никого не трогал; не кричал, не ругался, не применял грубых жестов. Оснований для этой статьи не было.
2. Статья 17.3 – оскорбление представителя власти. Эта статья предусматривает наказание за оскорбление представителя власти при исполнении. Примечание уточняет, что оскорблением является негативная оценка личности или поведения в форме, противоречащей нормам морали. Я никого не оскорблял, а сотрудники FIB не были в форме и не представились, поэтому даже при наличии словесного конфликта отсутствовал состав правонарушения.
3. Статья 17.6 – неповиновение законному требованию сотрудника. Эта статья карает за неповиновение законному распоряжению сотрудника правоохранительного органа и предусматривает штраф или 20–40 суток ограничения свободы. В отношении меня не было предъявлено никаких законных требований; вместо этого меня сразу схватили и применили электрошокер.

Прокурор объединил эти статьи по ст. 17.9 Уголовно‑административного кодекса, которая предусматривает лишение свободы до 1 года за совершение нескольких действий, ответственность за которые предусмотрена тремя и более статьями. Однако для применения этой нормы необходимо, чтобы фактически были совершены три правонарушения. В моём случае составы отсутствовали, доказательства не представлены, поэтому применение ст. 17.9 является незаконным.

Наличие системных нарушений​

Конституция гарантирует каждому обвиняемому право на публичный судебный процесс и помощь адвоката, а также запрещает лишать свободы без надлежащей правовой процедуры. Право не свидетельствовать против себя также закреплено Конституцией. Все эти гарантии были проигнорированы.

Кроме того, Конституция устанавливает, что все государственные органы и их руководители подконтрольны и подотчётны Правительству штата. Описанная ситуация свидетельствует о превышении полномочий сотрудниками FIB, бездействии руководства и прокурора и отсутствии надлежащего контроля.

Нарушены также обязанности сотрудников FIB по фиксации процессуальных действий и хранению видеозаписей, гарантии прав на телефонный звонок, адвоката и молчание, а также требования о предоставлении видеозаписи задержания адвокату. Эти нарушения лишили меня возможности защитить свои права и организовать защиту.

Прошу Офис Генерального прокурора​

1. Признать действия сотрудников FIB по применению спец. средства, задержанию и доставлению меня в кпз LSPD без законных оснований незаконными.
2. Дать правовую оценку действиям моего руководства, которое санкционировало моё задержание, не убедившись в наличии законных оснований, и прокурора, вынесшего решение о моей виновности, – на предмет превышения полномочий и нарушения процессуальных требований.
3. Истребовать и проанализировать полную видеозапись задержания, а также видеозапись осмотра дела прокурором и руководством; проверить, была ли она сохранена и предоставлена надлежащим лицам.
4. Проверить обоснованность квалификации по статьям 12.6, 17.3 и 17.6 Уголовно‑административного кодекса; установить отсутствие состава правонарушений и отменить решение о моём лишении свободы по ст. 17.9.
5. Признать моё задержание и последующее содержание в федеральном блоке тюрьмы незаконными; освободить меня и обеспечить реабилитацию, включая компенсацию за незаконное лишение свободы.
6. Привлечь к дисциплинарной и уголовной ответственности сотрудников FIB, руководства и прокуратуры, виновных в незаконном применении силы, превышении полномочий и нарушении моих прав; рассмотреть вопрос об их отстранении от должностей и увольнении.
7. Обеспечить в дальнейшем соблюдение требований Конституции, Процессуального кодекса и Уголовно‑административного кодекса при задержаниях и проведении расследований, в том числе обязательное предъявление удостоверений, разъяснение прав, предоставление адвоката и видеозаписи задержанному и его защитнику.

Заключение​

Я подчёркиваю, что мои действия во время описанного инцидента были законными и не нарушали общественный порядок. Незаконное применение силы, нарушение процессуальных норм, неверная квалификация и отсутствие доказательств говорят о систематическом нарушении моих конституционных прав. Прошу Офис Генерального прокурора провести всестороннюю проверку и защитить мои права в соответствии с Конституцией и законами штата.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАЯВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*

 

[Reyli_Marsello]

А где дата и подпись?(

 

[timapro4dsa]