- Автор темы
- #1
ОБРАЩЕНИЕ
Я, гражданин штата Сан-Андреас Mitchell Hayes, прошу Офис Генерального прокурора рассмотреть настоящее обращение по следующим обстоятельствам:
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ЗАЯВИТЕЛЬ - Mitchell Hayes, 675503, hellyful@ls.gov
СУБЪЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ - LSPD, [LSPD | CPD | 13199]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Собственно, 17.03.2025 года в 03:16 по местному времени, передвигаясь на транспортном средстве в районе реки Занкудо, заметил, что за мной отправились в погоню двое неизвестных граждан. Они дали законное требование остановиться, что я, в принципе, и сделал, желая узнать, что именно я нарушил и почему ко мне были применены такие меры. На мой вопрос я получил ответ: «А сейчас объясним». После этого один из сотрудников, не имея опознавательных знаков, потребовал, чтобы я вышел из машины. Однако, согласно 12 главе Процессуального кодекса, а именно статье 1, сотрудник, прежде чем применять физическую силу при нарушении административного проступка или, как в моем случае, нарушении Дорожного кодекса, обязан предъявить опознавательный знак. В данной ситуации я вообще не мог знать, кто передо мной стоит. В этот момент его напарник, с опознавательным знаком [LSPD | CPD | 13199], а также являющийся водителем, применил ко мне спецсредство тазер, а затем сразу надел наручники, ссылаясь в нарушении мной статьи 17.6. Далее сотрудник спросил, буду ли я оплачивать штраф по 29 ДК. Я дал положительный ответ, после чего он снял с меня наручники, что, собственно, он не мог делать до окончания процессуальных действий. Я бы еще понял, если бы было отстегнуто одно кольцо, но полное снятие наручников до окончания процессуальных действий, на мой взгляд, выглядит как нарушение со стороны сотрудника. Далее я оплатил штраф за 29 статью ДК, однако дальнейших упоминаний о статье 17.6 УАК, которую, по словам сотрудника, я нарушил, не последовало. Ни штрафного тикета, ни процессуальных действий дальше в отношении меня проведено не было. Более того, даже не сослался на статью 5.6 УАК в виде малозначительности, что, соответственно, подтверждает незаконность моего задержания со стороны сотрудника полицейского департамента. Еще один важный момент касается суммы штрафа за нарушение дорожного кодекса. Сотрудник выписал мне максимальный штраф, предусмотренный данной статьей. Однако, согласно 3.3 ДК, размер штрафа определяется с учетом тяжести нарушения и других факторов, что в данном случае не было учтено. Прошу ОГП провести тщательное расследование по этому делу, запросив полную видеофиксацию процессуальных действий у сотрудников Полицейского департамента
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАЯВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
17.03.2025
Я, гражданин штата Сан-Андреас Mitchell Hayes, прошу Офис Генерального прокурора рассмотреть настоящее обращение по следующим обстоятельствам:
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ЗАЯВИТЕЛЬ - Mitchell Hayes, 675503, hellyful@ls.gov
СУБЪЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ - LSPD, [LSPD | CPD | 13199]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Собственно, 17.03.2025 года в 03:16 по местному времени, передвигаясь на транспортном средстве в районе реки Занкудо, заметил, что за мной отправились в погоню двое неизвестных граждан. Они дали законное требование остановиться, что я, в принципе, и сделал, желая узнать, что именно я нарушил и почему ко мне были применены такие меры. На мой вопрос я получил ответ: «А сейчас объясним». После этого один из сотрудников, не имея опознавательных знаков, потребовал, чтобы я вышел из машины. Однако, согласно 12 главе Процессуального кодекса, а именно статье 1, сотрудник, прежде чем применять физическую силу при нарушении административного проступка или, как в моем случае, нарушении Дорожного кодекса, обязан предъявить опознавательный знак. В данной ситуации я вообще не мог знать, кто передо мной стоит. В этот момент его напарник, с опознавательным знаком [LSPD | CPD | 13199], а также являющийся водителем, применил ко мне спецсредство тазер, а затем сразу надел наручники, ссылаясь в нарушении мной статьи 17.6. Далее сотрудник спросил, буду ли я оплачивать штраф по 29 ДК. Я дал положительный ответ, после чего он снял с меня наручники, что, собственно, он не мог делать до окончания процессуальных действий. Я бы еще понял, если бы было отстегнуто одно кольцо, но полное снятие наручников до окончания процессуальных действий, на мой взгляд, выглядит как нарушение со стороны сотрудника. Далее я оплатил штраф за 29 статью ДК, однако дальнейших упоминаний о статье 17.6 УАК, которую, по словам сотрудника, я нарушил, не последовало. Ни штрафного тикета, ни процессуальных действий дальше в отношении меня проведено не было. Более того, даже не сослался на статью 5.6 УАК в виде малозначительности, что, соответственно, подтверждает незаконность моего задержания со стороны сотрудника полицейского департамента. Еще один важный момент касается суммы штрафа за нарушение дорожного кодекса. Сотрудник выписал мне максимальный штраф, предусмотренный данной статьей. Однако, согласно 3.3 ДК, размер штрафа определяется с учетом тяжести нарушения и других факторов, что в данном случае не было учтено. Прошу ОГП провести тщательное расследование по этому делу, запросив полную видеофиксацию процессуальных действий у сотрудников Полицейского департамента
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАЯВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
17.03.2025
Последнее редактирование:
