- Автор темы
- #1
В Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас
Обращение №303
- Имя и фамилия заявителя: Volodya Wagneretti
- Электронная почта заявителя: ((ваш Discord)) a_s_ce
- Мобильный телефон заявителя: 4772189
- Субъект заявления (имя, либо наименование организации нарушителя): Honda Grassi сотрудник LSSD
- Дата и время нарушения: 11.10.23 приблизительно 9:55
- Текст обращения:
Проводил очередное задержание, с целью вызова адвоката запросил его в рацию департамента Шерифов, так как к допуска к рации департамента нету, поскольку ответа от старшего состава по поводу вызова адвоката в департамент не было, я ожидал этого самого ответа около 10 минут. После чего ко мне подошел сотрудник LSSD Logan Pharaoh и несколько раз сказал, что время ожидание ответа адвоката и его приезда начинается с момента когда я написал в рацию департамента Шерифов, а не рацию департамента. Тем самым влез в мой процесс задержания. После этого вызвал начальство, а именно сотрудника LSSD Honda Grassi. Хотя в процессуальном кодексе и написано, что руководитель сотрудника правоохранительного органа, а также руководитель органа, на территории которого происходят процессуальные действия, могут присутствовать при задержании в целях осуществления контроля за действиями своих подчинённых, однако на записи очевидно видно как сотрудник влазит в процесс задержание. Также сотрудник LSSD Honda Grassi выразил явное недовольство моими действиями, хотя по моему субъективному мнению они все законны. Так как данному сотруднику не понравились мои действия, сотрудник LSSD Honda Grassi ссылаясь на то ,что я нарушаю процесс задержания вызвал прокурора и мы начали его ожидать, хотя прокурор также может лишь наблюдать за процессуальными действиями, руководствуясь этим как я предполагаю он и не стал влазить в процесс. Под конец процессуальных действий мы совместно с Alex Berryhammer ом выяснили, что в данном случае конституционное право на адвоката считается выполненным и я мог больше его не ожидать, однако дополнительное ожидание адвоката по моему мнению не является нарушением , однако в процессе написании жалобы могу прийти к выводу что пункт процессуального кодекса, а именно суть его такова : "В случае если адвокат ответил, сотрудник осуществивший запрос по радиоволне “Департамент” дублирует ответ по внутренней радиоволне. В данном случае время ответа/ожидания начинается после оповещения по внутренней радиоволне." Последнюю строчку можно толковать очень по разному, в связи с чем и произошел данный инцидент, однако возможность толкования строки по разному не отменяет всех нарушений сотрудника LSSD Honda Grassi.
Прошу Офис Генерального Прокурора установить законность действий сотрудника LSSD Honda Grassi.
- Все имеющиеся доказательства:
Обращение №303
Дата подачи: 11.10.23
Подпись: Volodya Wagneretti
Обращение №303
- Имя и фамилия заявителя: Volodya Wagneretti
- Электронная почта заявителя: ((ваш Discord)) a_s_ce
- Мобильный телефон заявителя: 4772189
- Субъект заявления (имя, либо наименование организации нарушителя): Honda Grassi сотрудник LSSD
- Дата и время нарушения: 11.10.23 приблизительно 9:55
- Текст обращения:
Проводил очередное задержание, с целью вызова адвоката запросил его в рацию департамента Шерифов, так как к допуска к рации департамента нету, поскольку ответа от старшего состава по поводу вызова адвоката в департамент не было, я ожидал этого самого ответа около 10 минут. После чего ко мне подошел сотрудник LSSD Logan Pharaoh и несколько раз сказал, что время ожидание ответа адвоката и его приезда начинается с момента когда я написал в рацию департамента Шерифов, а не рацию департамента. Тем самым влез в мой процесс задержания. После этого вызвал начальство, а именно сотрудника LSSD Honda Grassi. Хотя в процессуальном кодексе и написано, что руководитель сотрудника правоохранительного органа, а также руководитель органа, на территории которого происходят процессуальные действия, могут присутствовать при задержании в целях осуществления контроля за действиями своих подчинённых, однако на записи очевидно видно как сотрудник влазит в процесс задержание. Также сотрудник LSSD Honda Grassi выразил явное недовольство моими действиями, хотя по моему субъективному мнению они все законны. Так как данному сотруднику не понравились мои действия, сотрудник LSSD Honda Grassi ссылаясь на то ,что я нарушаю процесс задержания вызвал прокурора и мы начали его ожидать, хотя прокурор также может лишь наблюдать за процессуальными действиями, руководствуясь этим как я предполагаю он и не стал влазить в процесс. Под конец процессуальных действий мы совместно с Alex Berryhammer ом выяснили, что в данном случае конституционное право на адвоката считается выполненным и я мог больше его не ожидать, однако дополнительное ожидание адвоката по моему мнению не является нарушением , однако в процессе написании жалобы могу прийти к выводу что пункт процессуального кодекса, а именно суть его такова : "В случае если адвокат ответил, сотрудник осуществивший запрос по радиоволне “Департамент” дублирует ответ по внутренней радиоволне. В данном случае время ответа/ожидания начинается после оповещения по внутренней радиоволне." Последнюю строчку можно толковать очень по разному, в связи с чем и произошел данный инцидент, однако возможность толкования строки по разному не отменяет всех нарушений сотрудника LSSD Honda Grassi.
Прошу Офис Генерального Прокурора установить законность действий сотрудника LSSD Honda Grassi.
- Все имеющиеся доказательства:
Обращение №303
Дата подачи: 11.10.23
Подпись: Volodya Wagneretti
Последнее редактирование:
