Government, Office of the Attorney General,
City of Los Santos, Burton, Eastbourne Way,
State of San Andreas
ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ШТАТА САН-АНДРЕАС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №CP-4223-5 18 сентября 2025г. Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, в лице Заместителя Генерального Прокурора Johny Crips, руководствуясь Конституцией и основываясь на действующем законодательстве,
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Закрыть уголовное делопроизводство №DJP-C-CP-4223 в связи с окончанием расследования. 2. Авторизовать ордер на арест в отношении Lera Williams, а также сотрудника FIB с оп.знаком [FIB | CID | 2017]
3. Закрыть обращение №CP-4223 в связи с окончанием расследования.
4. Предоставляю мотивированную часть заявителю Danek Lron по обращению №CP-4223 Руководствуясь главой V и главой VI ПК Штата Сан-Андреас, а так же ст. 1 гл. I, ст. 1, ст.2 гл. VIII, ст. 2 гл. VII закона "О закрытых и охраняемых территориях" разъясняю:
Предварительное расследование как юридическая процедура содержит в себе три стадии:
1) Сообщение о преступлении, если на его основании проводится задержание
2) Задержание
3) Арест
Задержание – юридическая категория и правовой механизм, который начинается с момента возникновения обоснованных подозрений и уведомления задержанного о причинах его задержания, а заканчивается либо освобождением задержанного, либо переводом его в статус арестованного. В рамках предварительного расследования, а именно в момент, когда сотрудником правоохранительных органов была установлена вина задержанного в совершении им преступления/правонарушения процесс задержания прекратился как длящийся правовой механизм.
С этого момента начинается стадия ареста как механизм правового воздействия.
Стадия ареста является заключающимся этапом предварительного расследования. В рамках стадии ареста задержанный заключается в камеру предварительного заключения, которые находятся в полицейских управлениях или заключается уполномоченным лицом под стражу в следственный изолятор или под стражу в блок федеральной тюрьмы в зависимости от тяжести совершенных лицом подлежащему аресту действий.
Если сотрудник в рамках предусмотренных действующим уголовно-административным кодексом санкций не уполномочен производить арест или заключать под стражу, то для него стадия задержания заканчивается в момент передачи задержанного уполномоченному лицу для последующего ареста или заключения под стражу.
Таким образом, арест не является составной частью задержания, поскольку это самостоятельные юридические категории, каждая из которых имеет свои цели, процедуры и последствия.
Сотрудники правоохранительных органов при передаче лица для ареста должны должным образом и в надлежащей форме озвучить статьи, срок, а так же предоставить свои опознавательные знаки для заполнения бланка ареста.
Передача лица для последующего ареста должно являться кратким событием с соблюдением трудовой этики. В процессе передачи задержанного для последующего ареста не допускаются неуместные комментарии, поправки и советы.
Контроль за надлежащим заполнением бланка ареста не попадает под юрисдикцию сотрудников National Guard, тем самым данные действия не имеют под собой правовых обязательств со стороны работников National Guard для их контроля.
После непосредственной передачи задержанного для ареста или заключения сотрудник передавший задержанного имеет право находиться на территории Федеральной Тюрьмы или вплоть до окончания ареста. После ареста арестованного, которого сотрудник передал уполномоченному на это сотруднику, сотрудник обязан покинуть территорию Федеральной тюрьмы или Камеры Предварительного заключения, и покинуть данную территорию незамедлительно, то есть, все действия сотрудника должны быть направленны, чтобы покинуть территорию, на которой он находится, без каких либо задержек и промедлений.
На основании ст.4 гл. VI процессуального кодекса сотрудники правоохранительных органов при передаче арестованного несут ответственность за процесс задержания непосредственно, то есть по существу за процесс предварительного расследования и факты установленные в его рамках, а так же за информацию переданную уполномоченному проводить арест лицу. Если при передаче все обстоятельства были обозначены верно, а бланк ареста был заполнен некорректно, то по этим действиям ответственность несет сотрудник который оформлял бланк ареста.
Также исходя из судебной практики, а именно исковое заявление #DC4318, была идентичная ситуация, на которой сотрудница LSPD Molly Thomas находилась на территории Федеральной Тюрьмы после окончания процессуальных действий и не являлась субъектом процессуальных действий, на тот момент 2 ст. гл 7. Закона о "Закрытых и охраняемых территориях" гласила, о том, что - "Синей зоной отмечается закрытая территория федеральной тюрьмы, доступ к которой имеют сотрудники федеральной тюрьмы, сотрудники правоохранительных органов для проведения процессуальных действий и сотрудники национальной гвардии для передачи задержанного.", через какой либо неопределенный промежуток времени было добавлено нововведение в вышесказанное законодательство, и теперь 2 ст. гл.7 гласит о том, что
"Синей зоной отмечается закрытая территория федеральной тюрьмы, доступ к которой имеют сотрудники федеральной тюрьмы, сотрудники правоохранительных органов для проведения процессуальных действий и сотрудники национальной гвардии для передачи задержанного.
Сотрудники, передавшие арестованного, для проведения дальнейших процессуальных действия, вправе находится на синей зоне вплоть до ареста.". Исходя из вышесказанного сотрудник ARMY Danek Duton был обязан покинуть территорию Федеральной Тюрьмы незамедлительно, в кратчайшие сроки. Рассматривая данную ситуацию сотрудник National Guard передал арестованного для проведения дальнейшей процедуры ареста. Сотрудник National Guard воспользовался своим правом сказанным в 2 ст. 7 гл. Закона о "Закрытых и охраняемых территориях" и находился на территории Федеральной Тюрьмы вплоть до окончания процедуры. Далее действия сотрудника National Guard были направленны на незамедлительное покидание Федеральной Тюрьмы, но после того, как он сел в транспортное средство, сотрудник National Guard не принимал никаких действий для покидания территории в течении некого времени. Далее, после того как сотрудник покинул территорию Федеральной тюрьмы, сотрудник Федерального Расследовательного Бюро начинает процессуальные действия путем выдачи требования сотруднику National Guard выйти из авто, с последующим ограничением свободы, для проведения процессуальных действий, направленных на расследование, в отношении задержанного Danek Duton. В ходе задержания сотрудник Федерального Расследовательного Бюро запросил прокурора, а также руководство National Guard, согласно ст.1 гл.7 Процессуального кодекса. На запрос ответил ранее присутствующий на месте проведения процессуальных действий Прокурор Elie Williams и начал расследование. В ходе расследования прокурор признает вину задержанного в совершении уголовного преступления, предусмотренного 2 пункта 7 части статьи 12 главы 12, и назначает минимальную меру наказания, исходя из количества времени проведенного задержанным на территории Федеральной Тюрьмы незаконно, в размере 10000$ и далее после уплаты штрафного тикета сотрудник Danek Duton был освобожден.
Но основываясь на 2 ст. гл 1. общей части Уголовно-Административного Кодекса, которая гласит о том, что не является "преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности", а также проведя расследование Офис Генерального Прокурора установил тот факт, что заявитель и в правду находился на территории Федеральной Тюрьмы без основательно, но при этом, когда он находился на территории, никаких других действий или бездействий сотрудник National Guard не производил, которые могли как либо нести общественную опасность.
Исходя из вышесказанного Офис Генерального Прокурора в лице Заместителя Генерального Прокурора Johny Crips не усматривает в деяниях сотрудника National Guard каких либо правонарушений..
Офис Генерального Прокурора в лице Заместителя Генерального Прокурора, проведя расследование, усматривает в деяниях Прокурора Elie Williams состав правонарушений предусмотренных 4 ч. 16 ст. 16 гл. Уголовно-Административного Кодекса, а именно привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Также в деяниях сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB | CID | 2017] усматривает нарушение Уголовно-Административного Кодекса,а именно 5 ч. 16 ст. 16 гл.
Заместитель Генерального Прокурора Johny Crips
J.C. |
