Рассмотрено Minaco Prado v. Ilya Designer

[Flaco_Minaco]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Minaco Prado
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 67458
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 7999598
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: pososiro


2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Ilya Designer
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [LSPD | SWAT | 5803]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

25.08.2024 в 07:46 Я, гражданин Minaco Prado стоял в казино и пытался купить ракушки в собственное пользование. В этот же момент ко мне подбежал сотрудник SWAT и выписал мне штраф по 20.1 УАК, за проступок который я совершил. Свой проступок я осознал и оплатил в полной мере. Далее, обратив внимание на его жетон и внешний вид, я понял что он из силового подразделения SWAT и подошел к нему с вопросом о том, что он делает тут и может быть у него какие-то проблемы на трассе, где собирается много криминалитета. В тот момент я случайно позволил себе матерное выражение. При этом никакого оскорбительного и провакационого посыла я в этом не имел. Тут же сотрудник SWAT заковал меня в наручники обвинив в статье 12.6, тем самым нарушив мои конституционные права, а именно:
"Статья 13. Никто не может быть повторно привлечен к ответственности за одно и то же уголовное или административное правонарушение."
Поясню: Нарушив один из пунктов 20.1 я осознал свой проступок и оплатил его в максимальном размере. Далее, я непроизвольно нарушил другой пункт. Сотрудник не учёл, что за первое административное правонарушение я уже получил наказание и оплатил штраф. Человек проявил халатность нарушив мои конституционные права и задержал меня.
В 07:53 в ходе следствия сотрудник квалифицировал мне статью 25.3. Причин и объяснения этой статьи я абсолютно не вижу. Сотрудник имел бейджик SWAT, сотрудник был одет, как человек из силового подразделения. И на обычный вопрос, которым я его не оскорбил и не задел, он мне квалифицирует данную статью.
7:57 Сотрудник игнорирует, что на территории ЗОТ находится посторонний. Человек входит со словами "Добрый день, являюсь государственным адвокатом. Ладно, пацы, я пошутил." Далее его коллега мило общается с данным гражданином, а сотрудник, который меня задержал нарушает этический кодекс и неоднократно матерясь в общении с гражданином.
В 8:05 меня посадили.

Дополнительно: Я никогда не нарушал и не имел никаких статей. Являясь гос.служащим внутри моей организации я не получал даже устного выговора. Прошу это учесть.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у Ответчика
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Наказать ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, а именно нарушение моих конституционных прав.
2. Компенсировать затраты на судебные издержки, а именно уплату судебной пошлины в размере 30.000$
3. Выплатить моральную компенсацию в размере 100.000$
4. Снять с истца все статьи, которые были незаконно мне приписаны, а именно 12.6, 25.3
5. Обязать ответчика предоставить видеофиксацию процессуальных действий в мою сторону.



Дата подачи заявления: 26.08.2024
Подпись Истца или его представителя: MINACO

 

[Ra1m_lonely]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Minaco Prado v. Ilya Designer​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.​ ​ Между тем, суд оповещает стороны, что в соответствии со ст. 7.4.1 гл. 1 судебного кодекса судьи первой(окружной) инстанции самостоятельно истребуют, изучают все необходимые доказательства, и таким образом, позже будет авторизован соответствующий судебный приказ. ​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. До назначенного судебного заседания сторона обвинения в соответствии с общим правилом подачи ходатайств имеет право отказаться от предъявленных исковых претензий/требований частично или полностью. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья Leonard Shelby г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [26.08.2024] ​ ​

 

[Ra1m_lonely]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Minaco Prado v. Ilya Designer ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Обязать гражданина США Ilya Designer прикрепить к настоящему делу(через ходатайство) в течение 24 часов видеозапись оснований для задержания и всего его процесса в отношении гражданина Minaco Prado от 25.08.2024 г. ​ ​ (b). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания. ​ Судья Leonard Shelby г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [26.08.2024]​ ​

 

[Ra1m_lonely]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Minaco Prado v. Ilya Designer ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. Такой процесс возможен, если ответчик(-и) надлежаще уведомлен о судопроизводстве, а равно как все участники уведомлены о планировании судьи вынесения заочного вердикта. Стороны, участвующие в деле, имеют право направлять в инстанцию суда соответствующее прошение(ходатайство) с целью проведения очного(открытого) судебного заседания. Такой запрос должен быть направлен не позднее чем через 24 часа после уведомления суда о планировании вынесения заочного вердикта. ​ ​ Между тем, стороны могут направить ходатайство с приобщением к делу своих доводов по данной ситуации, если те не нуждаются в проведении очного формата, но желают оставить ряд комментариев, которые были бы озвучены в рамках очного слушания. ​ ​ Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный вердикт по данному делу. ​ Судья Leonard Shelby г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [26.08.2024]​ ​

 

[Ra1m_lonely]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ Таким образом, ​ ​ 1. Ответчик Ilya Designer с н.п 110360 признается виновным в совершении преступлений по ст. 16.3 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет. ​ ​ 2. Ответчик Ilya Designer через службу федеральных маршалов обязан кратчайший срок выплатить истцу Minaco Prado моральную компенсацию в размере $30.000, а также судебные расходы в размере $30.000. ​ ​ 3. Истец будет реабилитирован по статьям 12.6, 25.3 УАК от 25.08.2024 г. ввиду неправомерных действий правоохранительного органа.​ ​ 4. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Мотивировочная часть вердикта окружного суда в соответствии с прим. к ст. 5 гл. 6. судебного кодекса публикуется исключительно по запросу сторон процесса. Такой запрос(ходатайство) должен поступить в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части вердикта в теме дела.​ ​ Судья Leonard Shelby г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [28.08.2024]​ ​

 

[Ra1m_lonely]

 

[Ra1m_lonely]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Minaco Prado v. Ilya Designer ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой IV Судебного Кодекса штата ст. 6 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан воспользоваться системой “COURT RAN” для изменения электронного документа равно как оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 29.08.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья Leonard Shelby г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [30.08.2024] ​ ​