Отказано Maksi Watson v. Friedrich Engelmann

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Floyd11232

Участник
Пользователь
https://imgg.cc/static/images/cr7Ts.png


РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Maksi Watson
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 108458
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +454-82-84
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

1.1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Floyd Vuitton
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 303820
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: PLSA 0150 ; FLSA0003
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +612-26-75
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Friedrich Engelmann
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: Судебная власть


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

6 февраля 2026 г. в 12 часов 16 минут было подано обвинительное заключение San Andreas v. Stanislav Billionov. Судья Friedrich Engelmann (Далее - судья) 7 февраля 2026 г. принимает его в производство, тем же днем Maksi Watson (Бывш. - Maksi Watsonov) подает ходатайство о привлечении представителя, в котором, в частности, указывает и предоставляет Судье доказательство оплаты юридических услуг в размере $100.000. 8 февраля 2026 г. Судья публикует акт, в котором удовлетворяет ходатайство о привлечении представителя.

8 февраля 2026 г. в 17 часов 43 минут судья публикует вердикт по делу, в котором не признает обвиняемого виновным в совершении преступления, при этом обязует Офис Генерального Прокурора провести расследование в отношении ведущего дела прокурора. Судебным распоряжением возвращает потерпевшему $5.000 как средств, уплаченных за госпошлину при подаче обращения в Офис Генерального Прокурора.

Потерпевший Maksi Watson:
a) Не был реабилитирован в части удаления из записи DATABASE данных об аресте;
б) Потерпевшему не вернули деньги, оплаченные за работу юридической фирмы, однако, данные и подтверждения оплаты таковых услуг были предоставлены в ходатайстве, которое было удовлетворенно определением от 8 фев. 2026 г.;
в) Потерпевшему не вернули моральную компенсацию.

По смыслу статьи 1 и 2 Конституции штата Сан-Андреас обязанность штата гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего, в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим штатом.

При этом, лицо не должно нести какие-либо страдания и тому подобное по вине штата, любое незаконное действие, посягающее на права граждан должно в полной мере был предотвращено, а в случае, если права в том или ином виде были нарушены, то должны быть соответственно компенсированы. Так, исходя из логики, любые незаконные действия государственных органов не могут попирать правам и законным интересам граждан, а в случае причинения вреда гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению.

Действующее законодательство исходит из обязанности штата возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда прошу, в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносить их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.



РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Гиперссылка]
1.1. КОПИЯ ПАСПОРТА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ: [Гиперссылка]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: [Гиперссылка]
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: [Договор] [Подпись] [Портал-штата] [Лицензия юр. фирмы] [Лицензия на осущ. Ч. А. Д.]
4. Подлинные доказательства платежа: [Гиперссылка]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Реабилитировать потерпевшего в части удаления из DATABASE записи об аресте;
2. Возместить деньги за оплату деятельности юр. фирмы;
3. Компенсировать причиненный моральный вред.


Дата подачи заявления: 14.02.2026 г.
Подпись Истца или его представителя: anastasia
 
Последнее редактирование:
iQeuHne.png

SUPREME COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠSAN ANDREASᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠv.ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ)ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ FRIEDRICH ENGELMANNᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠ)

ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ(Defendant)ᅠᅠ ᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ)

СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ
Верховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев исковое заявления и приложенные материалы, приходит к следующим выводам:
Истец указывает, что по итогам рассмотрения дела San Andreas v. Stanislav Billionov судьeй Friedrich Engelmann, по мнению истца:
a) не была осуществлена реабилитация в части удаления из DATABASE записи об аресте;
b) не были возмещены расходы на оплату юридических услуг, несмотря на предоставление доказательств оплаты и удовлетворение ходатайства о привлечении представителя;
c) не была взыскана (не возвращена) моральная компенсация.
Из содержания искового заявления следует, что по своей сути истец оспаривает выводы и последствия судебного вердикта, а именно несогласен с тем, что суд первой инстанции не удовлетворил заявленные требования либо не разрешил их в желаемом для заявителя объёме. Следовательно, предмет настоящего заявления является обжалованием судебного вердикта, а не самостоятельным гражданским спором, возникшим вне рамок уже завершенного судопроизводства.
Суд разъясняет: если сторона процесса считает, что суд неверно применил нормы права, не рассмотрел часть требований, допустил ошибку в определении объёма компенсаций/восстановительных мер либо допустил иные нарушения, затрагивающие конституционные гарантии и права участника процесса, то предусмотренный законом способ защиты - апелляционное обжалование решения суда первой инстанции (Судебный кодекс, Глава II, ст. 1.2; Глава I, ст. 11; а также основания по Глава II, ст. 4.1). Подача отдельного гражданского иска с теми же по смыслу требованиями фактически превращается в попытку пересмотра судебного акта «в обход» процедуры апелляции, что нарушает принцип правовой определенности и подменяет установленный законом порядок пересмотра решений.
В целях формирования единообразной практики Верховный суд отдельно закрепляет правовую позицию (как подлежащую применению в аналогичных случаях):
требования о восстановлении прав, компенсации расходов, моральной компенсации и иных последствиях, которые прямо вытекают из несогласия с вердиктом/распоряжениями суда по конкретному делу, подлежат рассмотрению исключительно в апелляционном/надзорном порядке и не могут быть заявлены отдельным гражданским иском против судьи либо судебной власти.
Даже при условии формальной допустимости искового заявления, суд устанавливает наличие самостоятельного основания для отказа в принятии искового заявления - пропуск процессуального срока. В соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, Глава III, ст. 4, иск, поданный спустя 48 часов с момента нарушенного права или причинения вреда, не подлежит принятию. Из текста искового заявления следует, что спорные действия/бездействие, на которые ссылается истец, связаны с вердиктом и актами суда от 8 февраля 2026 года, тогда как настоящее заявления подано позднее предельного срока, предусмотренного указанной императивной нормой.
Таким образом, Верховный суд штата Сан-Андреас настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:
(a). Отказать в принятии искового заявления.
IT IS SO ORDERED.

Vito Vays, Judge.
zIVmjQO.png


DATE: 16.02.2026
s7UV57J.png
 
Последнее редактирование:
iQeuHne.png

SUPREME COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠSAN ANDREASᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠv.ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ)ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ FRIEDRICH ENGELMANNᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ)
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ(Defendant)ᅠᅠ ᅠᅠ ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ ᅠ)

СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ
В судебном распоряжении была допущена ошибка(неточность), а потому настоящим суд ПРИКАЗЫВАЕТ:
(a). Внести изменения в Судебное распоряжение об отказзе в принятии искового заявления:
Формулировку "Верховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев искового заявления" исправить на "Верховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев исковое заявления".
Остальную часть акта оставить без изменений.

IT IS SO ORDERED.

Vito Vays, Judge.
1771277372782.png

DATE: 17.02.2026
s7UV57J.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху